Что мешало сразу изложить суть возражения, а не спам в стиле утопически-благородных идеалов?
Не местонахождение, а контакты админа для попытки предсудебного урегулирования вопроса
Светлана Лиенко, исполнительный директор регистратора Reg.ru. — Конечно, «Рамблер» вправе обратиться за защитой своих прав на товарный знак к администратору доменного имени
Что касается определений, я оставляю за собой право их давать в качестве рядового юзера интернета со своим свободным мнением, а не СМИ или должностного лица. По своим соображениям. Иначе ваше «нехорошо» можно распространить и на любую критику в адрес властей, которая не доказана судом. А таких сайтов масса, и я так понимаю именно возможность их закрытия вызвала волну возмущений и опасений, связанных с черными списками.
Можете подать на меня в суд за клевету.
Но лучше фильтруйте двойные стандарты в своем сознании.
Закрывать по первой просьбе заведомо преступные сайты — очень полезная идея.
Если бы столпы интернета взяли на себя эту ношу, в интернете стало бы в разы меньше грязи. Пока что они взяли на себя право закрывать (выкидывать из индексов) только те сайты, которые сказываются на их собственной коммерческой деятельности.
1. Если вы увидите, как на ваших глазах некто убил человека, допустим вашего друга, вы тоже будете тщательно сдерживаться от названия его преступником до приговора суда? А если суд так и не признает его виновным, надеюсь вы знаете, как иногда бывает работает наша полиция и суды, дабы не писать много. Вы до конца жизни не посмеете назвать преступником человека, убившего вашего друга на ваших глазах?
Вы задали принципиальный вопрос: можно ли называть кого-либо преступником до вердикта суда. Мой ответ: иногда можно.
2. Вы лично сомневаетесь в том, что домен avia-rambler.ru был создан со злым умыслом? Считаете, будто Rambler «просто что-то не так понял»? Тогда почему этот сайт сейчас не работает, все участники инцидента тоже не так поняли белого и пушистого? К чему этот пост, а поболтать? Да еще и 5 плюсов, молодцы ребята.
Вы наверное не учитываете того, что простой пользователь интернета никогда не превзойдет специалистов в знании всего, что связано с инетом. Сколько ни обучай «простого пользователя», специалист-хакер всегда будет на шаг-десять-двадцать впереди. Так что материал всегда будет, не обольщайтесь. Неуязвимых ОС нет, супер-антивирусов тоже, поскольку существуют 0-day уязвимости, и будут находиться все новые.
Что касается не отличаются — отличаются. Их сложнее и опаснее атаковать. Беззащитные мишени атаковать всегда выгоднее и безопаснее:
Не стоит связываться с теми, у кого длинные руки — кто работает и имеет контакты со спамерами, кардерами, ботнетчиками, балкхостерами и другими представителями нелегального бизнеса в сети. Те кто стоит за такой платежкой, могут с легкостью вычислить ДДоСера.
TJ: То есть, получается, что чем масштабнее и известнее платежная система, тем труднее ее вывести из строя. Соответственно напрашивается вывод, что тяжелее всего «уронить» E-gold и PayPal?
Не совсем так. Если бы у меня было два заказа равные по прибыльности: E-gold или, например, Fethard, то я бы занялся ДДоС-ом Е-gold, так как в кругах андеграунда руки у «Фета» длиннее.
Я имел ввиду простых рекламодателей, которые платят за рекламу рекламным операторам. Они не могут мерять конверсию до, никакой малый и средний бизнес не может позволить себе содержать штаты по всем направлениям. Собственно потому и обращаются к рекламным биржам. А тем невыгодно «занижать» свои показатели. Ибо и там конкуренция. Надеюсь, так понятней.
До оффлайновых показателей еще нужно дожить, а вот сколько их вообще случается, этих оффлайновых показателей, и почему так мало, во многом тайна и сабж.
Те, кто всилах брать на себя ответственность, называются лидерами.
О методах и кому тянет на отдельную статью.
Например Яндекс уже оставил за собой все права:
Пункт 3.4. Яндекс подключает к базе Сервиса все русскоязычные и
ориентированные на Россию страницы веб-сайтов. При этом Яндекс вправе
самостоятельно решать, какой веб-сайт должен и какой не должен входить
в базу Сервиса.
Однако, это тот момент, где мы должны выбирать — либо контроль со стороны госсударства (т.е. в том числе и цензура), либо полная сетевая свобода со всеми вытекающими.
Интернет-сообщество должно самоорганизовываться. Иначе либо полный контроль, либо хаос. Системообразующие столпы должны брать на себя часть ответственности.
Не местонахождение, а контакты админа для попытки предсудебного урегулирования вопроса
Что касается определений, я оставляю за собой право их давать в качестве рядового юзера интернета со своим свободным мнением, а не СМИ или должностного лица. По своим соображениям. Иначе ваше «нехорошо» можно распространить и на любую критику в адрес властей, которая не доказана судом. А таких сайтов масса, и я так понимаю именно возможность их закрытия вызвала волну возмущений и опасений, связанных с черными списками.
Можете подать на меня в суд за клевету.
Но лучше фильтруйте двойные стандарты в своем сознании.
Закрывать по первой просьбе заведомо преступные сайты — очень полезная идея.
Если бы столпы интернета взяли на себя эту ношу, в интернете стало бы в разы меньше грязи. Пока что они взяли на себя право закрывать (выкидывать из индексов) только те сайты, которые сказываются на их собственной коммерческой деятельности.
Вы задали принципиальный вопрос: можно ли называть кого-либо преступником до вердикта суда. Мой ответ: иногда можно.
2. Вы лично сомневаетесь в том, что домен avia-rambler.ru был создан со злым умыслом? Считаете, будто Rambler «просто что-то не так понял»? Тогда почему этот сайт сейчас не работает, все участники инцидента тоже не так поняли белого и пушистого? К чему этот пост, а поболтать? Да еще и 5 плюсов, молодцы ребята.
Что касается не отличаются — отличаются. Их сложнее и опаснее атаковать. Беззащитные мишени атаковать всегда выгоднее и безопаснее:
liberatum.ru/blog/intervyu-s-ddoserom
До оффлайновых показателей еще нужно дожить, а вот сколько их вообще случается, этих оффлайновых показателей, и почему так мало, во многом тайна и сабж.
О методах и кому тянет на отдельную статью.
Например Яндекс уже оставил за собой все права:
Интернет-сообщество должно самоорганизовываться. Иначе либо полный контроль, либо хаос. Системообразующие столпы должны брать на себя часть ответственности.