Насколько отличаются цифры в графах максимальное рабочее и предельно допустимое?
Я в своей практике видел расхождение в 54В между этими графами - ровно по тем соображениям, что есть клиенты и применения, где ради более широкого рабочего диапазона можно пожертвовать временем безотказной работы. Но вы правы в том, что в большинстве случаев для низковольтных маломощных чипов разница составляет порядка 10% от номинального напряжения питания - для простоты и удобства. Только вот делать вещи просто и удобно можно далеко не всегда.
Почему аварийный? Если я напишу такое ТЗ, в котором у моего прибора будет рабочее напряжение 7В и ресурс 70 часов, это будет вполне себе нормальный прописанный в ТЗ режим работы. Собственно, производители высокотемпературных чипов для, скажем, нефтяной индустрии так и делают.
Я не ошибся графиком и это не редкий экземпляр, а пример того, как и когда ограниченный ресурс может стать значимым фактором. Это PDK 180 нм техпроцесса фабрики из топ-10. Номинальный режим работы этого транзистора - питание 5В. Если подать больше - будет вот так.
"при нормальной эксплуатации" - вам не приходило в голову, что условия "нормальной эксплуатации подбираются при разработке приборов так, чтобы у пользователя по возможности не болела голова на этот счет?
Выше - график зависимости срока службы некоего транзистора (фанндри из топ-10, процесс 180 нм) от приложенного к нему напряжения. Если задать в ТЗ "нормальные условия" как "никогда не превышать 5.5В" - вы не узнаете о том, есть износ или нет. А если вам кровь из носу надо периодически подавать на такой транзистор 7.5В в силу каких-то причин - будет совсем другой разговор.
В остальном проце он тоже есть, но настолько микроскопический, что его никто не учитывает и о нем в даташите ни слова. Для пользователя это выглядит так что ЕГО НЕТ. Я правильно вас понял?
Для пользователя калькулятора его нет. Для пользователя блока управления ДВС он есть. Отдельно хочу отметить, что "эффекта нет никогда вообще" и "для отдельной категории пользователей ситуация выглядит так, что эффект незаметен" - это не одно и то же.
Но я рад, что мы хотя бы так пришли к какой-то форме взаимопонимания.
Ок, давайте так: у меня есть проц, допустим атмега8. Через сколько часов работы он, по вашему, "износится" и мне его необходимо будет заменить?
Это время обратно пропорционально температуре, при которой вы его эксплуатируете, а также напряжению питания и некоторым другим факторам. Если температура всегда комнатная, то этот чип вас переживет. А если вы поставите его в духовку при 180 градусах, то он сломается от износа через неделю или даже быстрее. Скорее всего, первой умрет металлизация межсоединений.
Это не исключение, а ситуация, в которой эффект достаточно ярко выражен для того, чтобы его было необходимо учитывать. Условные швейцаские часы имеют ресурс 300 лет. Это означает, что лично вам лично сейчас беспокоиться об их износе нет смысле (если это не фамильные часы прадедушки), но это не означает, что механизм часов не подвержен износу вовсе.
Что значит "своя технология"? Там весьма схожие МОП-транзисторы стоят, только с дополнительным плавающим затвором. Металлизация в случае EEPROM на кристалле вообще та же самая.
Вот например попробуйте почитать про электромиграцию. Это вполне конкретный эффект износа металлизации в процессе работы чипа. Хорошо, кстати, наблюдаемый в микроскоп.
В даташите четко прописано количество циклов перезаписи встроенной EEEPROM. Если вы его превысили - вы сами себе злобный буратино, полупроводник тут ни при чем.
То есть вас нкиак не смущает то, что ограничение на количество циклов перезаписи существует из-за износа подзатворного оксида из-за прикладываемого к нему при записи выского напряжения?
Скажите, кто нибудь меняет в электронных приборах процессоры через каждые 50 тыс. часов аптайма, например? Или транзисторы через каждые 100 тыс часов? Вы понимаете, что это бред? Вы продолжаете настаивать что этот бред имеет место в реальности?
Электронный блок управления двигателем автомобиля обычно положено менять через 8 тысяч часов аптайма.
Такие микросхемы реально существуют, следовательно эта проблема была решена.
"Не проблема была решена", а "износ является реальной проблемой, встающей при разработке каждой новой автомобиольной микросхемы и требующей значительных усилий от разработчиков". Говорить, что износа не существует - это не только неправда, но и принижение труда разработчиков микросхем, которые с этим износом борются.
Что за бред вы несете? Какое вообще отношение это имеет к обсуждаемому предмету?
Ну например стандарт AEC Q100 специфицирует, что микросхемы для автопрома должны работать при температуре 125 градусов 10 лет. При таких условиях ресурс - это реальная проблема, которую непросто решать.
В полупроводниках нет никаких таких "внутренних процессов", которые могли бы привести к их неработоспособности. Они не портятся со временем.
Именно поэтому ресурс типичной микросхемы при 150 градусов составляет не больше недели? А если при этом питание приподнять на 15-20%, то и в пару дней легко можно уложиться.
TSMC строит уже целых три фабрики в Аризоне и собирается производить чипы по самым топовым нанометрам
Поинтересуйтесь сравнением мощности этих фабрик относительно тайваньских. Они маленькие. И нанометры там не топовые, а на 2 поколения хуже того, что на острове.
А чем именно импортные не подходят-то? И почему три года назад подходили? И чем не подходят те импортные процессоры, которые стоят в АЭС, ледоколах, турбинах и пароходах сегодня?
Я написал с десяток даташитов, да.
Я в своей практике видел расхождение в 54В между этими графами - ровно по тем соображениям, что есть клиенты и применения, где ради более широкого рабочего диапазона можно пожертвовать временем безотказной работы. Но вы правы в том, что в большинстве случаев для низковольтных маломощных чипов разница составляет порядка 10% от номинального напряжения питания - для простоты и удобства. Только вот делать вещи просто и удобно можно далеко не всегда.
Почему аварийный? Если я напишу такое ТЗ, в котором у моего прибора будет рабочее напряжение 7В и ресурс 70 часов, это будет вполне себе нормальный прописанный в ТЗ режим работы.
Собственно, производители высокотемпературных чипов для, скажем, нефтяной индустрии так и делают.
Я не ошибся графиком и это не редкий экземпляр, а пример того, как и когда ограниченный ресурс может стать значимым фактором.
Это PDK 180 нм техпроцесса фабрики из топ-10. Номинальный режим работы этого транзистора - питание 5В. Если подать больше - будет вот так.
По вашему, условный ДВС в условном автомобиле служит 100 000 км, и ни километром больше? Вы издеваетесь что ли?
"при нормальной эксплуатации" - вам не приходило в голову, что условия "нормальной эксплуатации подбираются при разработке приборов так, чтобы у пользователя по возможности не болела голова на этот счет?
Выше - график зависимости срока службы некоего транзистора (фанндри из топ-10, процесс 180 нм) от приложенного к нему напряжения. Если задать в ТЗ "нормальные условия" как "никогда не превышать 5.5В" - вы не узнаете о том, есть износ или нет. А если вам кровь из носу надо периодически подавать на такой транзистор 7.5В в силу каких-то причин - будет совсем другой разговор.
Для пользователя калькулятора его нет. Для пользователя блока управления ДВС он есть.
Отдельно хочу отметить, что "эффекта нет никогда вообще" и "для отдельной категории пользователей ситуация выглядит так, что эффект незаметен" - это не одно и то же.
Но я рад, что мы хотя бы так пришли к какой-то форме взаимопонимания.
Это время обратно пропорционально температуре, при которой вы его эксплуатируете, а также напряжению питания и некоторым другим факторам. Если температура всегда комнатная, то этот чип вас переживет. А если вы поставите его в духовку при 180 градусах, то он сломается от износа через неделю или даже быстрее. Скорее всего, первой умрет металлизация межсоединений.
Это не исключение, а ситуация, в которой эффект достаточно ярко выражен для того, чтобы его было необходимо учитывать. Условные швейцаские часы имеют ресурс 300 лет. Это означает, что лично вам лично сейчас беспокоиться об их износе нет смысле (если это не фамильные часы прадедушки), но это не означает, что механизм часов не подвержен износу вовсе.
Что значит "своя технология"? Там весьма схожие МОП-транзисторы стоят, только с дополнительным плавающим затвором. Металлизация в случае EEPROM на кристалле вообще та же самая.
Вот например попробуйте почитать про электромиграцию. Это вполне конкретный эффект износа металлизации в процессе работы чипа. Хорошо, кстати, наблюдаемый в микроскоп.
Если лично вы не видели, это не значит, что этого нет.
а) Хинт: обычно эти данные не в даташите, а в отдельном документе по reliability
б) Вот пример даташита, автобильные микроконтроллеры InfineonTC2xx
То есть вас нкиак не смущает то, что ограничение на количество циклов перезаписи существует из-за износа подзатворного оксида из-за прикладываемого к нему при записи выского напряжения?
Проблема в том, что наблюдается. Погуглите, скажем, что такое электромиграция.
Электронный блок управления двигателем автомобиля обычно положено менять через 8 тысяч часов аптайма.
"Не проблема была решена", а "износ является реальной проблемой, встающей при разработке каждой новой автомобиольной микросхемы и требующей значительных усилий от разработчиков".
Говорить, что износа не существует - это не только неправда, но и принижение труда разработчиков микросхем, которые с этим износом борются.
Ну например стандарт AEC Q100 специфицирует, что микросхемы для автопрома должны работать при температуре 125 градусов 10 лет. При таких условиях ресурс - это реальная проблема, которую непросто решать.
Именно поэтому ресурс типичной микросхемы при 150 градусов составляет не больше недели? А если при этом питание приподнять на 15-20%, то и в пару дней легко можно уложиться.
Вы совсем-совсем не в курсе того, о чем говорите.
Буквально в 1990 воевали с Вьетнамом. И прямо сейчас активно угрожают Тайваню военной агрессией.
Поинтересуйтесь сравнением мощности этих фабрик относительно тайваньских. Они маленькие. И нанометры там не топовые, а на 2 поколения хуже того, что на острове.
ЛОЛ ОК
А чем именно импортные не подходят-то? И почему три года назад подходили? И чем не подходят те импортные процессоры, которые стоят в АЭС, ледоколах, турбинах и пароходах сегодня?