Я тоже, в общем, не о возрасте, хотя всё-таки согласитесь, что вероятность интеллигентности несколько повышается с возрастом. Хотя, кто знает. А вот ругаться интеллигентным людям, наверное, в любом возрасте не стоит:). Или не согласны?
Неужели Вы не заметили, что и здесь, и во всех своих заметках я говорю о Веб 3.0 с нескрываемой иронией? Или смайликов мало расставляю?
Что касается «революционности», то я ещё раз должен подчеркнуть свою точку зрения. Речь идёт не о революционности той или иной технологии и инструментариев веб- проектирования, не о революционности конкретно названных платформ, как таковых, а о революционности в подходах к созданию новых социальных ресурсов. Если мне это не удалось чётко показать во вступительной заметке, то постараюсь более чётко пояснить свою точку зрения в последующих заметках планируемого цикла.
Предложение интересное, но почему только "забавных". Даже в FB есть очень и очень серьёзные предложения. А в LinkedIn следует ожидать ещё более. Имею в виду интеллигентный веб. Одно только название их платформы чего стоит-Intelligent Applications. Гляди, так и без дел окажемся:)
Хотя и с опозданием, но хочу вставить свои пять копеек в дискуссию. Свою позицию по интернетовским пузырям я уже неоднократно высказывал в своих блогах, в том числе в Хабре.
Если очень кратко, то прежде всего надо различать крах Веб2.0 как концепции и как объекта капиталовложений. Это далеко не одно и тоже.
Что касается концепции, то уверен, что Веб 2.0 ещё только зарождается, независимо от того, как он потом будет называться.
Что касается финансовой стороны дела, то не исключаю, что впереди его ожидают некоторые потрясения, объём которых будет зависит от общего состояния рынка. Однако не следует ожидать, что эти потрясения будут соизмеримыми с известными потрясениями первой интернетовской волны. Во-первых, объёмы капиталовложений несопоставимы, а во-вторых, на ошибках инвесторы учатся.
Ну, а без рыночных кризисов ни одной отрасли не обойтись. Эти кризисы являются механизмами естественного отбора, отбраковывая слабых.
Кстати, никто же не утверждает, что из-за ипотечного кризиса в Америке, будущие поколения станут жить в шалашах. Так и с Интернетом, где «сайты всякие нужны, сайты всякие важны».:)
Понимаете, у меня определённые требования к деловым и профессиональным сайтам. В самом общем виде они изложены в одной из заметок (http://www.itechbridge.com/forum/index.p…), на которую я сделал ссылку в презентационных материалах к этому проекту. Потом я эту тему продолжал в других заметках своего блога. Именно исходя из этих требований я и подходил к предложенному проекту. Если Вы прочтёте, то думаю, получите ответ на свой вопрос. Если всё-таки нет, то помогу.
Спасибо. К сожалению, по законам Хабра-жанра его уже никто не увидит. А начинать новую тему что-то лень:). Хотя, если будут конкретные отклики на эту схему, может быть, и придётся.
Нет, это не итоговый комментарий. На него не рискну. Это просто вывод, который я для себя лично сделал из всего сказанного выше всеми участниками дискуссии.
1. Нужен ли стартапу, ищущему сторонние инвестиции, «хороший» БП?- Да!
2. Может ли любой стартап и в любых случаях создать такой «хороший» БП – Нет, этой возможностью обладают далеко не все!
3. А что же такому (и только такому, который не обладает!!!)стартапу делать? На его выбор несколько вариантов ответа:
a. Попытаться вообще обойтись без инвестиций, сделать «хорошую» альфа-версию, приложить к ней БП- презентацию (мою «диссертацию») и искать, кто на всё это клюнет
b. Сразу делать БП-презентацию и искать инкубатор, который поможет ему сделать не только «хорошую» альфа-версию (даст минимальные seed- средства для этого), но и «хорошее» БП
c. Сразу делать БП-презентацию и искать стратегического инвестора
Буду благодарен всем, кто мой вывод дополнит и/или подкорректирует.
С инкубатором согласен. Это более или менее общераспространённое в бизнесе понятие. А вот насчёт "фабрики", не знаком ни с какой, кромеhttp://habrahabr.ru/blog/startup/28305.h…. Но там это совсем другое, чем Вы говорите, и с автором той концепции у меня тоже затяжной спор, правда, более интеллигентный:).
Ну, это уже не две копейки, а как минимум, пару сотен(какую валюту препочитаете?).
А если серьёзно, то очень приятно найти в Вашем лице единомышленника. Готов подписаться под каждым сказанным Вами выше словом. Может быть, у Вас получится более доходчиво, чем у меня. Ведь не даром многие говорят, что я сложно пишу:)
Вы знаете, Глеб, Вы несколько опередили меня этим утверждением, с которым не могу не согласиться. Мне, действительно, жалко, что и я не удержался.
Однако согласитесь, что было бы совсем не плохо, если бы дискуссии во всех социальных сетях протекали хотя бы на таком уровне. Ведь на личности, мы всё-таки не перешли:). Всё было почти интеллигентно. А вот, чтобы было не почти, а совсем, как раз и не хватает тех регулирующих механизмов, которые я предлагаю ввести в ИСР.
>>Мою позицию Вы изложили верно.
А г-н Мильнер считает…
Так незаметно и классиком станешь:). Но пока я ещё жив, всё-таки лучше сам скажу, что считает «г-н Мильнер». Заранее прошу прощения у тех, кто сотый раз перечитывает одно и тоже. Честное слово, не моя вина- достали. Итак, только с дополнительным п/ж(bolt)- выделением некоторых моментов):
«Я же считаю, что проект проекту рознь и, если (1) проект начинается стартап-компанией, (2)которая не имеет собственный начальный капитал, и (3) ориентирован на бизнес-модель, в основе которого так или иначе лежат рекламные деньги, классический Бизнес-план в его цифровой части есть не более, чем самообман. Точнее, он отражает естественное и абсолютно искреннее для любого фаната своей идеи (а другим автор идеи быть не должен) стремление выдать «желаемое за действительное».
В особенности это проявляется в тех разделах, где такой автор приступает к конверсии виртуальных пользователей в реальную монету. . И основана моя точка зрения на очень простом тезисе: рекламный «пирог» – вещь довольно ограниченная по своему размеру, а механизмы его распределения и перераспределения по-настоящему ещё никем не изучены....
...Точно также в мире бизнеса никто и никогда не утверждает, что наличие «хорошего» Бизнес-плана является единственным условием того, что автор идеи может успешно её вывести на рынок. Однако наличие Бизнес-плана, безусловно, повышает вероятность такого успешного исхода. .
При этом не нужно ждать от Бизнес- плана, появившегося из под пера автора идеи, того, чего, обычно, ждут от настоящего и классического Бизнес- плана .Мы видим, в лучшем случае, его эскиз. Для «изготовления» на основе этого эскиза настоящего бизнесового документа, опять-таки нужны специалисты соответствующего профиля: маркетологи, экономисты, финансисты и другие. А их у автора идеи нет, по определению.
Более того, уверен, что сегодня инвестиции в проекты в контексте «(1)+(2)+(3)» могут и с каждым днём всё больше будут делать только стратегические инвесторы» .
Где моё утверждение об «абсурдности составления классического бизнес-плана» и его «липовости» (во всех частях, кроме цифровой. Ранее я уточнял, что речь идёт только о цифрах доходов)? Насколько должно быть мощным желание оказаться всегда правым, чтобы настолько всё передёргивать! Неужели российская журналистика начала уже подтасовывать факты во всех областях деятельности? А я предполагал, что только в политике:)
p.s. У меня в запасе 20 голосов за карму.Торжественно обещаю любому, кто найдёт у меня В ЛЮБОМ МОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ в Хабре или в iTech Bridge даже что-то отдалённо похожее на приписываемое мне утверждение об абсурдности БП, не глядя, поставить «+».
Игорь, упрощаете задачу. На базе этой "рыбы" можно разработать, по крайней мере, десяток вариантов бизнес-плана на все случаи бизнес-жизни.А идея хорошая, и явно просматривается метод её монетаризации:). Теперь садитесь и разрабатывайте БП на неё, а далее по схеме выбранного варианта...
Также абсолютно согласен! Но боюсь, что для этого предварительно всё-таки придётся сделать то, что так не любит делать г-н Вельф. Придётся начать с классификационной схеме. Ведь стартап стартапу рознь. И для каждого этого «рознь» придётся вести отдельный разговор. Иначе опять получится «лекция на общую тему».
Начнём с того, что есть, как я уже где-то приводил, стартап-компания и стартап- проект. При этом стартап –проект может вести очень мощная далеко не новенькая компания. Далее, основателями стартап- компании могут быть ни кому не известные студенты без копейки за душой, а могут быть известные в своём кругу специалисты, за плечами которых участие или даже управление не одним успешный проектом (часто и с начальным капиталом). Основатели стартапа в некоторых случаях имеют возможность привлечь в качестве консультантов (т.н., Board of Advisor) лиц известных в технологических и финансовых кругах, а иногда у них для этого нет никаких связей и возможностей. И т.д. и т.п.
Считаете ли Вы всё это можно покрыть одним общим разговором.? Я уверен, что нет. Хотя сама по себе схема может оказаться и полезной для расширения общего кругозора начинающего «бизнесмена».
Что касается «революционности», то я ещё раз должен подчеркнуть свою точку зрения. Речь идёт не о революционности той или иной технологии и инструментариев веб- проектирования, не о революционности конкретно названных платформ, как таковых, а о революционности в подходах к созданию новых социальных ресурсов. Если мне это не удалось чётко показать во вступительной заметке, то постараюсь более чётко пояснить свою точку зрения в последующих заметках планируемого цикла.
Если очень кратко, то прежде всего надо различать крах Веб2.0 как концепции и как объекта капиталовложений. Это далеко не одно и тоже.
Что касается концепции, то уверен, что Веб 2.0 ещё только зарождается, независимо от того, как он потом будет называться.
Что касается финансовой стороны дела, то не исключаю, что впереди его ожидают некоторые потрясения, объём которых будет зависит от общего состояния рынка. Однако не следует ожидать, что эти потрясения будут соизмеримыми с известными потрясениями первой интернетовской волны. Во-первых, объёмы капиталовложений несопоставимы, а во-вторых, на ошибках инвесторы учатся.
Ну, а без рыночных кризисов ни одной отрасли не обойтись. Эти кризисы являются механизмами естественного отбора, отбраковывая слабых.
Кстати, никто же не утверждает, что из-за ипотечного кризиса в Америке, будущие поколения станут жить в шалашах. Так и с Интернетом, где «сайты всякие нужны, сайты всякие важны».:)
А почему, к сожалению?
1. Нужен ли стартапу, ищущему сторонние инвестиции, «хороший» БП?- Да!
2. Может ли любой стартап и в любых случаях создать такой «хороший» БП – Нет, этой возможностью обладают далеко не все!
3. А что же такому (и только такому, который не обладает!!!)стартапу делать? На его выбор несколько вариантов ответа:
a. Попытаться вообще обойтись без инвестиций, сделать «хорошую» альфа-версию, приложить к ней БП- презентацию (мою «диссертацию») и искать, кто на всё это клюнет
b. Сразу делать БП-презентацию и искать инкубатор, который поможет ему сделать не только «хорошую» альфа-версию (даст минимальные seed- средства для этого), но и «хорошее» БП
c. Сразу делать БП-презентацию и искать стратегического инвестора
Буду благодарен всем, кто мой вывод дополнит и/или подкорректирует.
А если серьёзно, то очень приятно найти в Вашем лице единомышленника. Готов подписаться под каждым сказанным Вами выше словом. Может быть, у Вас получится более доходчиво, чем у меня. Ведь не даром многие говорят, что я сложно пишу:)
Однако согласитесь, что было бы совсем не плохо, если бы дискуссии во всех социальных сетях протекали хотя бы на таком уровне. Ведь на личности, мы всё-таки не перешли:). Всё было почти интеллигентно. А вот, чтобы было не почти, а совсем, как раз и не хватает тех регулирующих механизмов, которые я предлагаю ввести в ИСР.
Что касается "градусов", то просто не люблю, когда меня передёргивают. Однако согласен, надо прекращать: It's not good.
А насчёт инкубатора и фабрики, поясните, пожалуйста, вопрос. Вы о каких-то конкретных проектах этих "учреждений" или о понятиях как таковых?
А г-н Мильнер считает…
Так незаметно и классиком станешь:). Но пока я ещё жив, всё-таки лучше сам скажу, что считает «г-н Мильнер». Заранее прошу прощения у тех, кто сотый раз перечитывает одно и тоже. Честное слово, не моя вина- достали. Итак, только с дополнительным п/ж(bolt)- выделением некоторых моментов):
«Я же считаю, что проект проекту рознь и, если (1) проект начинается стартап-компанией, (2)которая не имеет собственный начальный капитал, и (3) ориентирован на бизнес-модель, в основе которого так или иначе лежат рекламные деньги, классический Бизнес-план в его цифровой части есть не более, чем самообман. Точнее, он отражает естественное и абсолютно искреннее для любого фаната своей идеи (а другим автор идеи быть не должен) стремление выдать «желаемое за действительное».
В особенности это проявляется в тех разделах, где такой автор приступает к конверсии виртуальных пользователей в реальную монету. . И основана моя точка зрения на очень простом тезисе: рекламный «пирог» – вещь довольно ограниченная по своему размеру, а механизмы его распределения и перераспределения по-настоящему ещё никем не изучены....
...Точно также в мире бизнеса никто и никогда не утверждает, что наличие «хорошего» Бизнес-плана является единственным условием того, что автор идеи может успешно её вывести на рынок. Однако наличие Бизнес-плана, безусловно, повышает вероятность такого успешного исхода. .
При этом не нужно ждать от Бизнес- плана, появившегося из под пера автора идеи, того, чего, обычно, ждут от настоящего и классического Бизнес- плана .Мы видим, в лучшем случае, его эскиз. Для «изготовления» на основе этого эскиза настоящего бизнесового документа, опять-таки нужны специалисты соответствующего профиля: маркетологи, экономисты, финансисты и другие. А их у автора идеи нет, по определению.
Более того, уверен, что сегодня инвестиции в проекты в контексте «(1)+(2)+(3)» могут и с каждым днём всё больше будут делать только стратегические инвесторы» .
Где моё утверждение об «абсурдности составления классического бизнес-плана» и его «липовости» (во всех частях, кроме цифровой. Ранее я уточнял, что речь идёт только о цифрах доходов)? Насколько должно быть мощным желание оказаться всегда правым, чтобы настолько всё передёргивать! Неужели российская журналистика начала уже подтасовывать факты во всех областях деятельности? А я предполагал, что только в политике:)
p.s. У меня в запасе 20 голосов за карму.Торжественно обещаю любому, кто найдёт у меня В ЛЮБОМ МОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ в Хабре или в iTech Bridge даже что-то отдалённо похожее на приписываемое мне утверждение об абсурдности БП, не глядя, поставить «+».
Начнём с того, что есть, как я уже где-то приводил, стартап-компания и стартап- проект. При этом стартап –проект может вести очень мощная далеко не новенькая компания. Далее, основателями стартап- компании могут быть ни кому не известные студенты без копейки за душой, а могут быть известные в своём кругу специалисты, за плечами которых участие или даже управление не одним успешный проектом (часто и с начальным капиталом). Основатели стартапа в некоторых случаях имеют возможность привлечь в качестве консультантов (т.н., Board of Advisor) лиц известных в технологических и финансовых кругах, а иногда у них для этого нет никаких связей и возможностей. И т.д. и т.п.
Считаете ли Вы всё это можно покрыть одним общим разговором.? Я уверен, что нет. Хотя сама по себе схема может оказаться и полезной для расширения общего кругозора начинающего «бизнесмена».