Хороший Вы все таки человек. Вы точно знаете, что линукс неуязвим и то, что в нем в 10 раз больше уязвимостей Вас не волнует.
Вы точно знаете, что одна пока не закрытая less critical уязвимость (для эксплуатирования которой нужно самому инициировать netbios обращение к машине злоумышленника, при этом netbios включен только для home и work сетей) делает винду менее безопасной, чем на порядок меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок (не Вы ли линейно экстраполировали количество уязвимостей на время вот буквально только что?)
Вы точно знаете, что что-то не так в архитектуре винды, но затрудняетесь назвать что именно.
Сравнение ядра с ОС Вас не устраивает потому что даты не совпадают, сравнение ОС с ОС Вас не устраивает потому, что сервисов не хватает (причем вряд ли Вы представляете сколько всего есть в винде).
Вы не сказали НИЧЕГО конкретного про то, чем же Вас не устраивает архитектура винды. Я, зная достаточно об обеих архитектурах, говорю что «неуловимость» линукса связано исключительно с его распространенностью. Вы же просто становитесь в позу. Даже после того, как я привел ПРИМЕРЫ, показывающие, что Вы заблуждаетесь.
До Вас достучаться скорее всего уже не получится, но я подобные споры потому и веду только на публичных ресурсах, чтоб сторонние наблюдатели тоже делали выводы.
То есть Вы настаиваете на том, что сравнение голого ядра с целой ОС не дает никакой «форы» линуксу? И еще настаиваете на линейном росте количества багов со временем? Остальной текст вы предусмотрительно не заметили? Главное торжественно назвать все передергиванием, объявить себя «победителем» и гордо выйти из дискуссии так и не подтвердив ни единого своего слова.
И при чем здесь совместимость с XP? ВСЕ предупреждения касающюеся обеих систем и отображаются в обеих.
Оппа. Архитекторы в посте.
Ну давайте уже, развивайте свою мысль — не стесняйтесь.
Именно из-за знания архитектуры винды и (хотя и в несколько меньшей степени, но тем не менее относительно хорошего) линукса, я и говорю, что Ваши комментарии на эту тему — полнейшая чушь.
Но мне было бы забавно почитать что же делает винду АРХИТЕКТУРНО менее безопасной. Никто Вас за язык не тянул — продолжайте.
> Продолжайте жить в своём уютном мирке с «безопасной» Виндой
Дада. Линукс автоматически делает Вас умнее. Не было ни прошлогоднего технического взлома серверов (!!!) RedHat-а (!!!), нет уязвимостей ни в самом ядре ни в популярном сетевом софте, адекватная и удобная модель безопасности «не нужна», под линуксом волшебным образом не действует социальная инженерия, а тот случай с темой для гнома — не в счет, под линуксом даже слабые пароли всегда обеспечивают бОльшую безопасность, чем в винде (не будем вспоминать про такой забавный факт, как ботнет на роутерах).
Право, хотите ТАКОЙ безопасности — действительно, ставьте 98-ю винду.
Давайте поговорим об объемном звуке. Оригинал фразы в студию, а то я уже убедился, что «Литературный перевод с сохранением смысла оригинала» в Вашем исполнении… хм, скажем так, не всегда корректен
> В Скайпе поддержка есть, следовательно утверждение «во всех распространённых IM-сетях» — ложно.
У Вас нарушения логического мышления.
«Video chat on all major IM networks» check/uncheck
Каким образом утверждение «Видео чат во всех основных IM сетях — ложь» превратилось в «Нет видео чата во всех основных IM сетях — истина»? Это какая то особая, линуксовая, логика, да?
Обновления: Вы чужие комментарии не читаете принципиально? Даже те, которые обращены лично к Вам и приходят Вам в почту? Ну что ж — мне не лень скопировать ссылку еще раз: ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Так убунту — это еще вроде как «с человеческим лицом»
Безопасность: Вы таки действительно не понимаете суть анекдота про «Неуловимого Джо». Понимаете ли, прямо сейчас Вы можете поставить Вашей теще Windows 98 и она не словит НИ ОДНОГО вируса.
Вы, уж пожалуйста, ознакомьтесь хотя бы с тем, что уже написано в топике — потом пишите гневные комментарии. WorksForMe — не аргумент для ОС, претендующей на массовость. Если же чуть расширить выборку, то окажется, что не только апдейты накатывать, но даже ставить с нуля «нереально сложно» ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
И так каждые полгода. Ну вот еще одна ссылка habrahabr.ru/blogs/marketing/79870/#comment_2346168
Что же до безопасности, то таки да. Windows безопаснее (и не только с точки зрения родительского контроля). Или Вы действительно не понимаете иронию в анекдоте про «Неуловимого Джо»?
> Almost 7000 respondents share who they are, how they use Ubuntu
Server and what they are going to do next.
Ого, вот это сюрприз! На убунте не используется ADS. Скандалы, интриги, расследования!
Вы только забыли упомянуть, что доля линукса (и уж тем более убунт) на серверах — где то в 7-10 раз меньше, чем у винды.
> alt+sysRq+s — завершить все дисковые операции и сбросить кеш на диск. Помогает не повредить фс при ресете.
Надеюсь, Вы опечатались. Ни одна современная ФС не должна повреждаться при резете — только пользовательские данные :-), и то — только те, в которые производилась запись незадолго до резета
> Хорошо ещё, что файловая система журналируемая, данные не терялись.
На всякий случай отмечу, что журналирование не обеспечивает сохранность данных — только сохранность метаданных, то бишь самой FS. Для критически важных данных нужно использовать транзакции (в винде есть KTM, что в линуксе — не знаю)
У меня то с линуксом проблем не было (в плане установки и настройки, хотя мне он сам по себе и не нравится). Но Вы, похоже, тоже учитываете далеко не все. Вот опрос на официальном форуме: ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Две трети от устанавливающих начисто столкнулись с теми или иными проблемами, половина из которых так и не решилась. Это, мягко говоря, несерьезно для ОС, претендующей на массовый рынок (там контингет еще менее подкованный, чем посетители убунтуфорума).
«Все» это моя личная оценка. Просто кругом натыкаюсь на sh-скрипты, и очень редко на perl/python. Насчет позикса не скажу, но подозреваю, что питона там действительно нет. Ну так и GNU toolchain там тоже вряд ли есть, что не мешает его использовать (autoconf скрипты на sh — это тихий ужас, особенно, если что то идет не так и приходится разбираться что именно).
Что же до xulrunner-а, у меня всегда было ощущение, что тормозит он не из-за XPCOM-а, который на самом деле достаточно «легкий», а из-за вездесущего Javascript-а. Данное ощущение только усилилось после выхода FF3.5, где (полагаю) в связи с tracemonkey весь интерфейс FF стал заметно шустрее.
На самом деле, вызов COM-функции ненамного дороже вызова виртуальной функции в тех же плюсах. По крайней мере в InProc серверах.
Да мне самому неприятны эти обиженные комментарии «почему минусуете». Но здесь действительно минусуют «за правду». В данном случае — хотя бы с дискуссией, которая может показать стороннему наблюдателю, что мифы действительно бывают разными.
7% nginx (линукс пополам с фряхой — я действительно не думаю, что он сильно распространен под виндой, хоть и поддерживается)
6% google
И даже 12% qq.com, который вроде бы тоже на линуксе: searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=qq.com
0.3% lighttpd не играют роли.
Все равно результат будет все так же сопоставим. Я еще понимаю, в top500 — ~90% линуксов против 1% — Windows HPC. Это действительно «сливает». Но веб-серверы и уж тем более серверы вообще «сливом» не назовешь ну вообще никак
rotor — это не production продукт. Распространялся для изучения, а не для использования. Говорить о том, что rotor выпущен специально для фряхи, потому что «мейл-сервера на FreeBSD» — это либо передергивание, либо некомпетентность.
Я даже больше скажу. В линуксах (lsb) есть тот же python, который намного более удобен для скриптинга, чем bash. Но почему то все до сих пор используют bash.
Что же до COM — это не только «виндовая примочка». XPCOM/CORBA тоже существуют, но почему то не очень широко используются (из более-менее популярных — только firefox сотоварищи его использует).
Ну а WMI — это MS-овская реализация WBEM (реализации которого есть и под никсы) — тоже не используется, хотя оно гораздо гибче и удобнее тех же sysctl/sysfs/procfs (в основном потому, что предоставляются объекты, а не текст).
И, да, я Вам конечно же благодарен за минусы. Очень показательно, не разбираясь в вопросе минусовать за указание на противоречия в религиозных установках. Для полноты картины Вам осталось доминусовать остальные мои комментарии (в т.ч. в других топиках). Даже немного жаль, что не могу ответить Вам взаимостью.
Вы точно знаете, что одна пока не закрытая less critical уязвимость (для эксплуатирования которой нужно самому инициировать netbios обращение к машине злоумышленника, при этом netbios включен только для home и work сетей) делает винду менее безопасной, чем на порядок меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок (не Вы ли линейно экстраполировали количество уязвимостей на время вот буквально только что?)
Вы точно знаете, что что-то не так в архитектуре винды, но затрудняетесь назвать что именно.
Сравнение ядра с ОС Вас не устраивает потому что даты не совпадают, сравнение ОС с ОС Вас не устраивает потому, что сервисов не хватает (причем вряд ли Вы представляете сколько всего есть в винде).
Вы не сказали НИЧЕГО конкретного про то, чем же Вас не устраивает архитектура винды. Я, зная достаточно об обеих архитектурах, говорю что «неуловимость» линукса связано исключительно с его распространенностью. Вы же просто становитесь в позу. Даже после того, как я привел ПРИМЕРЫ, показывающие, что Вы заблуждаетесь.
До Вас достучаться скорее всего уже не получится, но я подобные споры потому и веду только на публичных ресурсах, чтоб сторонние наблюдатели тоже делали выводы.
И при чем здесь совместимость с XP? ВСЕ предупреждения касающюеся обеих систем и отображаются в обеих.
Ну что ж, придется забрать у Вас фору, связанную с ядром против целой системы (ну нет статистики по конкретным поинт-релизам), и дать небольшую временнУю:
Вот ОС, вышедшая в июле: secunia.com/advisories/product/27467/
Вот ОС, вышедшая в октябре: secunia.com/advisories/product/28063/
И да, Вы забыли рассказать про архитектуру Windows.
Ну давайте уже, развивайте свою мысль — не стесняйтесь.
Именно из-за знания архитектуры винды и (хотя и в несколько меньшей степени, но тем не менее относительно хорошего) линукса, я и говорю, что Ваши комментарии на эту тему — полнейшая чушь.
Но мне было бы забавно почитать что же делает винду АРХИТЕКТУРНО менее безопасной. Никто Вас за язык не тянул — продолжайте.
Вообще то у Вас опять проблемы с логикой. Я Вам привожу СТАТИСТИКУ, Вы приводите частные проблемы.
> О, ещё один любимый аргумент %)
Да нет, я то как раз разбираюсь в предмете. Расскажите мне, например, про проверку подписей загружаемых модулей. Причем как модулей ядра, так и в юзерспейсе. Расскажите мне про реализацию ASLR, расскажите мне про «миллионы, нет, миллиарды глаз» lucky13linux.wordpress.com/2009/08/23/linux-security-hole-goes-back-eight-years/
Расскажите мне как так получилось, что в одном только ЯДРЕ уязвимостей больше, чем в целой ОС?
secunia.com/advisories/product/2719/
secunia.com/advisories/product/13223/
> Продолжайте жить в своём уютном мирке с «безопасной» Виндой
Дада. Линукс автоматически делает Вас умнее. Не было ни прошлогоднего технического взлома серверов (!!!) RedHat-а (!!!), нет уязвимостей ни в самом ядре ни в популярном сетевом софте, адекватная и удобная модель безопасности «не нужна», под линуксом волшебным образом не действует социальная инженерия, а тот случай с темой для гнома — не в счет, под линуксом даже слабые пароли всегда обеспечивают бОльшую безопасность, чем в винде (не будем вспоминать про такой забавный факт, как ботнет на роутерах).
Право, хотите ТАКОЙ безопасности — действительно, ставьте 98-ю винду.
Давайте поговорим об объемном звуке. Оригинал фразы в студию, а то я уже убедился, что «Литературный перевод с сохранением смысла оригинала» в Вашем исполнении… хм, скажем так, не всегда корректен
У Вас нарушения логического мышления.
«Video chat on all major IM networks» check/uncheck
Каким образом утверждение «Видео чат во всех основных IM сетях — ложь» превратилось в «Нет видео чата во всех основных IM сетях — истина»? Это какая то особая, линуксовая, логика, да?
Обновления: Вы чужие комментарии не читаете принципиально? Даже те, которые обращены лично к Вам и приходят Вам в почту? Ну что ж — мне не лень скопировать ссылку еще раз: ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Так убунту — это еще вроде как «с человеческим лицом»
Безопасность: Вы таки действительно не понимаете суть анекдота про «Неуловимого Джо». Понимаете ли, прямо сейчас Вы можете поставить Вашей теще Windows 98 и она не словит НИ ОДНОГО вируса.
И так каждые полгода. Ну вот еще одна ссылка habrahabr.ru/blogs/marketing/79870/#comment_2346168
Что же до безопасности, то таки да. Windows безопаснее (и не только с точки зрения родительского контроля). Или Вы действительно не понимаете иронию в анекдоте про «Неуловимого Джо»?
Server and what they are going to do next.
Ого, вот это сюрприз! На убунте не используется ADS. Скандалы, интриги, расследования!
Вы только забыли упомянуть, что доля линукса (и уж тем более убунт) на серверах — где то в 7-10 раз меньше, чем у винды.
Надеюсь, Вы опечатались. Ни одна современная ФС не должна повреждаться при резете — только пользовательские данные :-), и то — только те, в которые производилась запись незадолго до резета
На всякий случай отмечу, что журналирование не обеспечивает сохранность данных — только сохранность метаданных, то бишь самой FS. Для критически важных данных нужно использовать транзакции (в винде есть KTM, что в линуксе — не знаю)
ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Две трети от устанавливающих начисто столкнулись с теми или иными проблемами, половина из которых так и не решилась. Это, мягко говоря, несерьезно для ОС, претендующей на массовый рынок (там контингет еще менее подкованный, чем посетители убунтуфорума).
Что же до xulrunner-а, у меня всегда было ощущение, что тормозит он не из-за XPCOM-а, который на самом деле достаточно «легкий», а из-за вездесущего Javascript-а. Данное ощущение только усилилось после выхода FF3.5, где (полагаю) в связи с tracemonkey весь интерфейс FF стал заметно шустрее.
На самом деле, вызов COM-функции ненамного дороже вызова виртуальной функции в тех же плюсах. По крайней мере в InProc серверах.
6% google
И даже 12% qq.com, который вроде бы тоже на линуксе: searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=qq.com
0.3% lighttpd не играют роли.
Все равно результат будет все так же сопоставим. Я еще понимаю, в top500 — ~90% линуксов против 1% — Windows HPC. Это действительно «сливает». Но веб-серверы и уж тем более серверы вообще «сливом» не назовешь ну вообще никак
rotor — это не production продукт. Распространялся для изучения, а не для использования. Говорить о том, что rotor выпущен специально для фряхи, потому что «мейл-сервера на FreeBSD» — это либо передергивание, либо некомпетентность.
Что же до COM — это не только «виндовая примочка». XPCOM/CORBA тоже существуют, но почему то не очень широко используются (из более-менее популярных — только firefox сотоварищи его использует).
Ну а WMI — это MS-овская реализация WBEM (реализации которого есть и под никсы) — тоже не используется, хотя оно гораздо гибче и удобнее тех же sysctl/sysfs/procfs (в основном потому, что предоставляются объекты, а не текст).