Такое ощущение, что что-то предвещает скорую остановку роста прибыли Google, а значит падение акций, а значит нервозность инвесторов и акционеров, что ещё больше добавит к падению. А поскольку компании пока так и не удаётся реально зарабатывать на относительно (поиска) новых сервисах, то приходится избавляться от заведомо убыточных активов.
Обычно в таком случае компании ещё выдают маркетинговый булщит типа: «чтобы сконцентрироваться на том-то и том-то», а не потому что «жопа не за горами, и мы больше пока не знаем, что делать» :)
Везде, где не считают деньги, платят не за результаты, а за «кипучую деятельность» такое происходит. Такое везде, что является естественными монополиями, многие из которых к слову не столько естественные, сколько придуманные и навязанные и поставленные указанием сверху (Чубайсу радужный луч ненависти). У меня девушка в одной такой организации работает (поставка электроэнергии), так там та же лабуда: когда она мне рассказывает о том, как у них работает и что делает IT-отдел, какой они продукт для внутреннего использования лабают и поддерживают — у меня волосы дыбом встают в самых неприличных местах. Такого застоя, тягомотины и бумажной волокиты не может себе позволить ни одно коммерческое предприятие, потому что там знают ценность заработанным деньгам.
А я походив в своё время на практику в ХимМаш (специальность: ракетные двигатели) понял, что не за какие ковришки туда не пойду (а ведь пытались привлекать молодых специалистов, но не условиями труда, грамотной организацие прцессов, а тупо платя больше бабла, чем старикам, которые «всё равно с предприятия никуда не денутся).
Повальная коррупция и заинтересованность в откатах, распилах и обогащении собсвеннго кармана из бэджета скоро приведут к такому пипецу, что мало не покажется…
А в чём тяжесть была пр переходе с Delphi? Синтаксис сильно разнится? IDE непривычна?
Добавлю ещё: не нужно зацикливаться на одной концепции разработки и нужно всячески стараться пробовать и применять, учить и развиваться в смежных областях, не сидеть ровно попой на ООП, а попробовать функциональное программирование, глянуть на АОП, не тараиться в дебаггер сутками, а попробовать применять юнит-тестирование, да в конце концов стараться становиться эффективнее и многогранней, а не думать, что текущее состояние — потолок.
Про строковые алгоритмы забыли… Ну да ладно — с кем не бывает.
Но самое для меня непонятное это то, что вы по сути берёте статически-типизированный язык, упрощаете его до состояния ложноножки тем, что не даёте использовать весь спектр типов, и говорите, что на этом нужно преподавать.
При этом статика лезет из всех щелей, приходится прописывать кучу дополнительного непонятного пока для студента и потому кажущегося ему шлаком текста. Может конечно Оберон действительно что-то такое невероятное предлагает, что на нём это вообще не видно. Честно — не знаю — не очень вникал в синтаксис на том, что сумел найти на просторах интернета.
Почему бы сразу не взять какой-нибудь язык, который будет ближе всего к простому псевдоязыку, где не будет кучи мусора и непонятных для студента ошибок, потому что как раз привязки к типу не будет и не преподавать на нём. И студент больше будет сосредоточен именно на алгоритмах, потому что нет привязки к типу. Есть только простое разделение: строки и числа, потом объекты (они же структуры), которые по сути указывают друг на друга, и не воплотить все ваши задумки через эту идеологию. Да, студент пока не столкнётся лицом к лицу с таким понятием как указатель, он будет только знать, что один объект может указывать на другой через ссылки. Но в вашем случае по сути то же самое: арифметики нет, поэтому как не назови, а просто один объект ссылается или указывает на другой.
Что такое record'ы — не понял. Объясните?
А так получается, вы берёте статически-типизированный ЯП, по сути запрещаете использовать мощь статической типизации, потому что сводите всё к нескольким типам, указателей как таковых нет, т.е. и смысл именно их, а не ссылки использовать? А проблемы приведения наверняка будут возникать постоянно, потому что там забыл, тут не доглядел… Вот зачем в алгоритмах весь этот мусор?
И ещё. Я не представляю, как можно на Обероне, как представителе ООП ЯП показать например функциональную парадигму программирования (ну разве что ещё наворотить всякого своего велосипедного). А вот на Python можно, потому что он мультипарадигменный (ну с некоторыми оговорками конечно). Вот и получается, выбрали инструмент а вместе с тем выкинули целый пласт и область по алгоритмике, которую хотя бы обзорно, но показать было бы неплохо начинающим программистам.
И последнее: можно сколько угодно хвалить Оберон, но я тут на stackoverflow залез и по слову Oberon выдало 3 страницы по 50 сообщений, а по слову Python — 3000+. Вот столкнулся студент вдали от преподавателя с проблемой, которую не в состоянии пока разрешить — кури бомбук? А у Python и комьюнити больше, и книг и пр. материалов (качество правда не всегда на высоте, но они хотя бы есть). Да и вообще Python — коммерчески успешный продукт на котором ещё и пофриланчить потом можно. А Оберон что?
Вот зачем студента загонять в рамки языка, с которым у него будет столько проблем — не понимаю :(
Ой! За такой многословный синтаксис да ещё с CAPSLOCK'ом поубивал бы нахрен! И так уже до хрена «специалистов», которые после Бейсика и Фортрана в школе и универе плодят тонны говнокода, который читать ну просто невозможно. Лично я начинаю испытывать рвотные позывы от такого обилия верхнего регистра (воспользовавшись случаем хочу передвать привет всем дизайнерам и проектировщикам внешнего вида последней Visual Studio ;) )
А скажите, а на этом Обероне индексация в массивах тоже, как не у всех (а как в Delphi) — с 1 насинается?
И что вы к языкам с вируальной машиной и прицепились — у них, как и любого инструмента есть свои плюсы и минусы и области применения, и грамотный специалист не ищет серебреную пулю в одном инструменте, а старается грамотно выбрать этот самый инструмент. И да, для этого нужно стараться постоянно быть в теме, постоянно учиться, а не сидеть на месте, пытаясь доказать, что все вокруг неправы, и все просто лес за деревьями не видят…
Вы предлагаете преподавать дифуры людям, которые не освоили ещё таблицу умножения… Или я преувеличиваю?
Поймите, это только ваше мнение о том, как нужно правильно преподавть программирование… Ни статистики, ни каких-то данных это подтверждающих нет. И начинать вдалбливать про арифметику указателей, правильное преобразование типов и прочие премудрости, до которых сухой теорией вряд ли дойти можно, а практики реально много (оооочень много!) надо, чтобы всё это понимать в полной мере — так вот, такому человеку это только во вред, потому что он сдохнет и сдуется от такого нагромождения информации, без соответсвующего количества практики (а в сутках, напомню 24 часа). Это будет для него очень долго просто шумом, и правилами, которые он просто не будет понимать на самом деле. А то, что вы так за статически-типизированные языки — это только ваше мнение. По мне так нужно начинать с алгоритмики — уже тут многие не справляются на самом деле — что уж там про нюансы работы с памятью говорить. И да, я не верю, что человек, который назубок знает все эти низкоуровневые премудрости, но обладает слабым алгоритмическим аппаратом и не владеет паттернами проектирования, сможет написать что-то стоящее, кроме постоянного приведения типов, смещая указатели и в общем плодя такие адовые макароны, что лучше б он ничего не писал — больше бы пользы было в перспективе.
А давайте ещё на начальных этапах всякого разного ещё накидаем на голову студента, чтобы он сразу начинал только с правильных практик? По-аналогии, давайте сразу ему расскажем про мок и юнит тестирование, начнём требовать использовать только правильные паттерны проектирвания, чтобы код был покрыт на 90% минимум тестами, причём любой, даже тот же ХэлоуВорлд!.. Ведь так сложно потом человека часами не вылезающего из дебаггера перевести на разработку через тестирование :( Вообще преподаватели, гады такие, ничего не рассказывают про юнит и мок тестирование, как правило, а если и рассказывают, то не вдаются в подробности :((((
Но знаете, многие всё равно приходят к этому. Не нужно держать людей, даже молодых, за идиотов!
P.S. Блин, неужели я такой же упёртый C++ — сник, как и вы? Даже смешно немного посмотреть на себя со стороны :)
(коммерчески успешный) and (кроссплатформенный) and (по сложности сопоставимый с Google Chrome)
Вообще судя по ответам, у защитников Delphi реально что-то плохо с булевой алгеброй и разбором «сложного» выражения на простые компоненты… Это по-моему лучший показатель, свидетельствующий о многом!
И да, он (Delphi) наверное сопоставим (хотя я не уверен, одна V8 чего стоит, а ядро Blink (WebKit) — это просто сказка — но поверю, так и быть) по сложности, но коммерческим успехом тут и не пахнет, иначе Borland не продались бы нафиг :)
а «сопоставимый по сложности» и «кроссплатформенный» это я так просто написал? :) Ну-ну…
И да, я вижу в вашем комментарии «C++ Builder» — тот самый, недавно вышедшая версия которого до сих пор даже основных вещей C++11 (2 года прошло) не поддерживает :) Его тоже один человек делает? :D
Как-то вот эти два момента из ваших комментариев противоречат друг другу:
> И вот с чем-чем, а с типами проблем не было (и да, я не на Обероне учил)
> А вот семантические заморочки, проблемы с типизацией — вот они лечатся туго
По ходу вы сами уже запутались :)
И я не устраиваю флейм и не собираюсь… И уж точно я не являюсь апологетом Питона (вот ни за что не догадаетесь какой язык для меня любимый — только чур в мои предыдущие комментарии не смотреть ;) ). И вообще не являюсь апологетом того или иного лагеря. Я из тех самых скучных, которые считают, что для каждой задачи нужно в первую очередь правильный инструмент найти, а не хреначить всё на очередной «серебряной пуле». А научить программировать я и на ассемблере могу — другое дело сколько усилий с моей стороны и стороны ученика это потребует.
Вы меня просто не слышите. Что для вас начала? Неужели человек, который не может даже простой проход по элементам написать идёт в контору. В конторы на программистов идут как правило на 3-4 курсах (хотя конечно есть самородки).
И хватит ссылаться на всякие Оксфорды. А я вот скажу, что в MIT (по-круче вроде в плане IT конторка) на Lisp'е начинают… И?
А алгоритмы и на Ассемблере писать можно… Правда-правда :) Оберон для преподавания алгоритмов новичками уже тем плох, что там статическая типизация, поэтому кроме непосредственно работой над алгоритмами народу придётся возиться со всем, что вы выше описали.
Или ваш подход к обучению таков: выбросил из лодки — выплывет — научится плавать, утонет — ну и хрен с ним — заведомо хреновый потенциальный специалист был? :)
Вы слишком большие требования предъявляете к тем, кто ещё алгоритмику не освоил. Нельзя же народ прямо так сразу окунать во все эти заморочки, когда он цикл нормальный написать не в состоянии.
Вы как-то сразу из университета прямо бросились в какую-то «контору».
Кроме отступов у Питона ещё очень много всего: это и ООП, и функциональщина, и регулярки… Можно на одном языке сделать довольно неплохой обзор, как вводную в современные практики.
Да и потом, я нисколько не утверждаю, что нужно только на Питоне просиживать — потом, когда хоть какие-то зачатки мышления появятся можно уже макать во все эти заморочки на каком-нибудь языке со статической типизацией.
Да, и особенно порадовал очередной пример с Тотал Коммандер, который настолько прямо кроссплатформенный, что вааще… И релизы у него настолько частые, что Гугл со своим Хромом курит в сторонке. А где всё те же незыблемые Скайп и AIMP?
END sarcasm
А если серьёзно, Тотал коммандер — это конечно здорово (правда хороший продукт), но хоть какой-нибудь другой коммерчески успешный кроссплатформенный проект по сложности сопоставимый с Хромом или Огненой лисой приводить было бы убедительнее…
Про обучение я бы лучше б промолчал: не дай божЕ потом эти выученные программисты придут в какую-нибудь коммерческую разработку и начнут там хреначить в верхнем регистре, потому что так заметнее…
По мне так для обучения, особенно на начальном этапе очень хорош Python. Хотя бы даже потому, что будущие коллеги заимеют привычку расставлять отступы. Я не говорю уже просто о самом языке.
Ну вы и весельчак :) У меня постепенно складывается впечатление, что вы Питерцы реально недолюбливаете москвичей и только и ищете повода, чтобы показать, как у вас там лучше… А про то, что Московский метрополитен и службы наземного транспорта никак не могут пассажиров поделить и оттого никак единой системы получиться не может — это я и так знаю.
И потом я нигде и не говорил, что то, что в Москве — это правильно… Я наоборот предложил некоторое решение проблемы поддельных карт на наземном транспорте. А вы утверждаете, что это не нужно, что типа вот то, что в Питере — это самое то, хотя совсем не понятно, а как этой системой пользоваться людям, которые с метро не взаимодейсвуют.
По мне так лишний геморрой на людей вешать нужно только если реально нет технической возможности, а услугу вводить по-возможности для большинства. Лично я не вижу сегодня никаких препонов и отсутсвия технических решений для реализации работы турникетов в том числе и с использованием беспроводных (в том числе и сотовых) сетей.
Да и не говорю, что они ничего не делают. Судя по тому подходу, что описан в статье там ох как надо напрягаьбся, стараться и много работать — и это действительно верный подход (лично я другого просто не знаю).
Просто самому быть первопроходцем там, где уже натоптали реально требует гораздо больше времени и усилий. Очень здорово, когда рядом есть люди, которые не за тебя сделают всё, а направят, укажут направление дальнейшего развития или покажут какие-то основы, базис, на котором можно строить своё дальнейшее развитие, а не сначала ты раз по 5-10 постучишься в закрытые двери, кучу всего перепробуешь, чтобы потом всё же найти то самое верное направление…
Я очень рад, что сегодня технологические гиганты не просто починают на лаврах и не только и делают, что проводят отсев при приёме на работу, но и берут дело в свои руки, пытаясь реально воспитывать специалистов на острие прогресса и практики.
Я могу вам сказать, что в своё время я был прожжёным виндузятником, и не с первого раза перешёл в какой-то мере на linux. Это было сложно, жутко непривычно, потому что многое там оказалось другим, а что-то и просто не работало (в Винде на самом деле также, как я понял со временем — просто все привыкли)… И подходы, как ни странно тоже…
Но немного (поверьте, реально немного — просто лень переборол на один вечер) разобравшись в работе с консолью, освоив основные её хаки в linux, увидел ту самую настоящую красоту, который, к сожалению, я не смог увидеть в Виндоуз за долгие годы…
Но я не стал прямо прожжённым линуксойдом: без графики жить не могу, да и прекрасно осознаю, что в linux полно своих проблем, с которыми виндузятники вряд ли когда-нибудь встретятся… Но это точно не консоль — там это на высшем уровне!
А вот столкнувшись на второй буквально команде в PS с той болью, что я испытывал долгие вечера, отлаживая bat-скрипты (было дело, каюсь) — как-то даже расхотелось дальше возиться, хотя я примерно и понимаю в чём проблема :)
Обычно в таком случае компании ещё выдают маркетинговый булщит типа: «чтобы сконцентрироваться на том-то и том-то», а не потому что «жопа не за горами, и мы больше пока не знаем, что делать» :)
А я походив в своё время на практику в ХимМаш (специальность: ракетные двигатели) понял, что не за какие ковришки туда не пойду (а ведь пытались привлекать молодых специалистов, но не условиями труда, грамотной организацие прцессов, а тупо платя больше бабла, чем старикам, которые «всё равно с предприятия никуда не денутся).
Повальная коррупция и заинтересованность в откатах, распилах и обогащении собсвеннго кармана из бэджета скоро приведут к такому пипецу, что мало не покажется…
Добавлю ещё: не нужно зацикливаться на одной концепции разработки и нужно всячески стараться пробовать и применять, учить и развиваться в смежных областях, не сидеть ровно попой на ООП, а попробовать функциональное программирование, глянуть на АОП, не тараиться в дебаггер сутками, а попробовать применять юнит-тестирование, да в конце концов стараться становиться эффективнее и многогранней, а не думать, что текущее состояние — потолок.
Но самое для меня непонятное это то, что вы по сути берёте статически-типизированный язык, упрощаете его до состояния ложноножки тем, что не даёте использовать весь спектр типов, и говорите, что на этом нужно преподавать.
При этом статика лезет из всех щелей, приходится прописывать кучу дополнительного непонятного пока для студента и потому кажущегося ему шлаком текста. Может конечно Оберон действительно что-то такое невероятное предлагает, что на нём это вообще не видно. Честно — не знаю — не очень вникал в синтаксис на том, что сумел найти на просторах интернета.
Почему бы сразу не взять какой-нибудь язык, который будет ближе всего к простому псевдоязыку, где не будет кучи мусора и непонятных для студента ошибок, потому что как раз привязки к типу не будет и не преподавать на нём. И студент больше будет сосредоточен именно на алгоритмах, потому что нет привязки к типу. Есть только простое разделение: строки и числа, потом объекты (они же структуры), которые по сути указывают друг на друга, и не воплотить все ваши задумки через эту идеологию. Да, студент пока не столкнётся лицом к лицу с таким понятием как указатель, он будет только знать, что один объект может указывать на другой через ссылки. Но в вашем случае по сути то же самое: арифметики нет, поэтому как не назови, а просто один объект ссылается или указывает на другой.
Что такое record'ы — не понял. Объясните?
А так получается, вы берёте статически-типизированный ЯП, по сути запрещаете использовать мощь статической типизации, потому что сводите всё к нескольким типам, указателей как таковых нет, т.е. и смысл именно их, а не ссылки использовать? А проблемы приведения наверняка будут возникать постоянно, потому что там забыл, тут не доглядел… Вот зачем в алгоритмах весь этот мусор?
И ещё. Я не представляю, как можно на Обероне, как представителе ООП ЯП показать например функциональную парадигму программирования (ну разве что ещё наворотить всякого своего велосипедного). А вот на Python можно, потому что он мультипарадигменный (ну с некоторыми оговорками конечно). Вот и получается, выбрали инструмент а вместе с тем выкинули целый пласт и область по алгоритмике, которую хотя бы обзорно, но показать было бы неплохо начинающим программистам.
И последнее: можно сколько угодно хвалить Оберон, но я тут на stackoverflow залез и по слову Oberon выдало 3 страницы по 50 сообщений, а по слову Python — 3000+. Вот столкнулся студент вдали от преподавателя с проблемой, которую не в состоянии пока разрешить — кури бомбук? А у Python и комьюнити больше, и книг и пр. материалов (качество правда не всегда на высоте, но они хотя бы есть). Да и вообще Python — коммерчески успешный продукт на котором ещё и пофриланчить потом можно. А Оберон что?
Вот зачем студента загонять в рамки языка, с которым у него будет столько проблем — не понимаю :(
Заблудился я, т.е. был в плену заблуждений. Честно, давно это было, когда я последний раз программировал на Delphi, а тем более Pascal.
А скажите, а на этом Обероне индексация в массивах тоже, как не у всех (а как в Delphi) — с 1 насинается?
И что вы к языкам с вируальной машиной и прицепились — у них, как и любого инструмента есть свои плюсы и минусы и области применения, и грамотный специалист не ищет серебреную пулю в одном инструменте, а старается грамотно выбрать этот самый инструмент. И да, для этого нужно стараться постоянно быть в теме, постоянно учиться, а не сидеть на месте, пытаясь доказать, что все вокруг неправы, и все просто лес за деревьями не видят…
Поймите, это только ваше мнение о том, как нужно правильно преподавть программирование… Ни статистики, ни каких-то данных это подтверждающих нет. И начинать вдалбливать про арифметику указателей, правильное преобразование типов и прочие премудрости, до которых сухой теорией вряд ли дойти можно, а практики реально много (оооочень много!) надо, чтобы всё это понимать в полной мере — так вот, такому человеку это только во вред, потому что он сдохнет и сдуется от такого нагромождения информации, без соответсвующего количества практики (а в сутках, напомню 24 часа). Это будет для него очень долго просто шумом, и правилами, которые он просто не будет понимать на самом деле. А то, что вы так за статически-типизированные языки — это только ваше мнение. По мне так нужно начинать с алгоритмики — уже тут многие не справляются на самом деле — что уж там про нюансы работы с памятью говорить. И да, я не верю, что человек, который назубок знает все эти низкоуровневые премудрости, но обладает слабым алгоритмическим аппаратом и не владеет паттернами проектирования, сможет написать что-то стоящее, кроме постоянного приведения типов, смещая указатели и в общем плодя такие адовые макароны, что лучше б он ничего не писал — больше бы пользы было в перспективе.
А давайте ещё на начальных этапах всякого разного ещё накидаем на голову студента, чтобы он сразу начинал только с правильных практик? По-аналогии, давайте сразу ему расскажем про мок и юнит тестирование, начнём требовать использовать только правильные паттерны проектирвания, чтобы код был покрыт на 90% минимум тестами, причём любой, даже тот же ХэлоуВорлд!.. Ведь так сложно потом человека часами не вылезающего из дебаггера перевести на разработку через тестирование :( Вообще преподаватели, гады такие, ничего не рассказывают про юнит и мок тестирование, как правило, а если и рассказывают, то не вдаются в подробности :((((
Но знаете, многие всё равно приходят к этому. Не нужно держать людей, даже молодых, за идиотов!
P.S. Блин, неужели я такой же упёртый C++ — сник, как и вы? Даже смешно немного посмотреть на себя со стороны :)
(коммерчески успешный) and (кроссплатформенный) and (по сложности сопоставимый с Google Chrome)
Вообще судя по ответам, у защитников Delphi реально что-то плохо с булевой алгеброй и разбором «сложного» выражения на простые компоненты… Это по-моему лучший показатель, свидетельствующий о многом!
И да, он (Delphi) наверное сопоставим (хотя я не уверен, одна V8 чего стоит, а ядро Blink (WebKit) — это просто сказка — но поверю, так и быть) по сложности, но коммерческим успехом тут и не пахнет, иначе Borland не продались бы нафиг :)
И да, я вижу в вашем комментарии «C++ Builder» — тот самый, недавно вышедшая версия которого до сих пор даже основных вещей C++11 (2 года прошло) не поддерживает :) Его тоже один человек делает? :D
> И вот с чем-чем, а с типами проблем не было (и да, я не на Обероне учил)
> А вот семантические заморочки, проблемы с типизацией — вот они лечатся туго
По ходу вы сами уже запутались :)
И я не устраиваю флейм и не собираюсь… И уж точно я не являюсь апологетом Питона (вот ни за что не догадаетесь какой язык для меня любимый — только чур в мои предыдущие комментарии не смотреть ;) ). И вообще не являюсь апологетом того или иного лагеря. Я из тех самых скучных, которые считают, что для каждой задачи нужно в первую очередь правильный инструмент найти, а не хреначить всё на очередной «серебряной пуле». А научить программировать я и на ассемблере могу — другое дело сколько усилий с моей стороны и стороны ученика это потребует.
И хватит ссылаться на всякие Оксфорды. А я вот скажу, что в MIT (по-круче вроде в плане IT конторка) на Lisp'е начинают… И?
А алгоритмы и на Ассемблере писать можно… Правда-правда :) Оберон для преподавания алгоритмов новичками уже тем плох, что там статическая типизация, поэтому кроме непосредственно работой над алгоритмами народу придётся возиться со всем, что вы выше описали.
Или ваш подход к обучению таков: выбросил из лодки — выплывет — научится плавать, утонет — ну и хрен с ним — заведомо хреновый потенциальный специалист был? :)
Вы как-то сразу из университета прямо бросились в какую-то «контору».
Кроме отступов у Питона ещё очень много всего: это и ООП, и функциональщина, и регулярки… Можно на одном языке сделать довольно неплохой обзор, как вводную в современные практики.
Да и потом, я нисколько не утверждаю, что нужно только на Питоне просиживать — потом, когда хоть какие-то зачатки мышления появятся можно уже макать во все эти заморочки на каком-нибудь языке со статической типизацией.
Да, и особенно порадовал очередной пример с Тотал Коммандер, который настолько прямо кроссплатформенный, что вааще… И релизы у него настолько частые, что Гугл со своим Хромом курит в сторонке. А где всё те же незыблемые Скайп и AIMP?
END sarcasm
А если серьёзно, Тотал коммандер — это конечно здорово (правда хороший продукт), но хоть какой-нибудь другой коммерчески успешный кроссплатформенный проект по сложности сопоставимый с Хромом или Огненой лисой приводить было бы убедительнее…
По мне так для обучения, особенно на начальном этапе очень хорош Python. Хотя бы даже потому, что будущие коллеги заимеют привычку расставлять отступы. Я не говорю уже просто о самом языке.
И потом я нигде и не говорил, что то, что в Москве — это правильно… Я наоборот предложил некоторое решение проблемы поддельных карт на наземном транспорте. А вы утверждаете, что это не нужно, что типа вот то, что в Питере — это самое то, хотя совсем не понятно, а как этой системой пользоваться людям, которые с метро не взаимодейсвуют.
По мне так лишний геморрой на людей вешать нужно только если реально нет технической возможности, а услугу вводить по-возможности для большинства. Лично я не вижу сегодня никаких препонов и отсутсвия технических решений для реализации работы турникетов в том числе и с использованием беспроводных (в том числе и сотовых) сетей.
Просто самому быть первопроходцем там, где уже натоптали реально требует гораздо больше времени и усилий. Очень здорово, когда рядом есть люди, которые не за тебя сделают всё, а направят, укажут направление дальнейшего развития или покажут какие-то основы, базис, на котором можно строить своё дальнейшее развитие, а не сначала ты раз по 5-10 постучишься в закрытые двери, кучу всего перепробуешь, чтобы потом всё же найти то самое верное направление…
Я очень рад, что сегодня технологические гиганты не просто починают на лаврах и не только и делают, что проводят отсев при приёме на работу, но и берут дело в свои руки, пытаясь реально воспитывать специалистов на острие прогресса и практики.
Я могу вам сказать, что в своё время я был прожжёным виндузятником, и не с первого раза перешёл в какой-то мере на linux. Это было сложно, жутко непривычно, потому что многое там оказалось другим, а что-то и просто не работало (в Винде на самом деле также, как я понял со временем — просто все привыкли)… И подходы, как ни странно тоже…
Но немного (поверьте, реально немного — просто лень переборол на один вечер) разобравшись в работе с консолью, освоив основные её хаки в linux, увидел ту самую настоящую красоту, который, к сожалению, я не смог увидеть в Виндоуз за долгие годы…
Но я не стал прямо прожжённым линуксойдом: без графики жить не могу, да и прекрасно осознаю, что в linux полно своих проблем, с которыми виндузятники вряд ли когда-нибудь встретятся… Но это точно не консоль — там это на высшем уровне!
А вот столкнувшись на второй буквально команде в PS с той болью, что я испытывал долгие вечера, отлаживая bat-скрипты (было дело, каюсь) — как-то даже расхотелось дальше возиться, хотя я примерно и понимаю в чём проблема :)