• Латте со вкусом пластикового стаканчика? Ученые нашли способ перерабатывать ПЭТ в ванилин
    +1
    Пытаюсь представить, вместо гор пластика горы ванилина. Ляпота…
  • Как образуются астрофизические кротовые норы и как мы можем их наблюдать
    0
    Существование проходимых червоточин во Вселенной — это экзотическая и увлекательная гипотеза
    Хорошо, увлекательная. Однако почему экзотическая? О ней целый век все уши прожужжали.
  • Когда, зачем и почему вернутся дирижабли
    +2
    Спасибо, интересная история.
  • Когда, зачем и почему вернутся дирижабли
    +1
    Вот только во времена первой мировой войны самолеты не могли ничем воспрепятствовать дирижаблям – при всем «удобстве» относительно медленных и довольно крупных «мишеней» – их нечем было поражать.
    Вот это не понятно. А кусочек термита на жевачке?
  • Биткоин стал официальной валютой в Сальвадоре
    +4
    Обратная сторона отсутствия контроля — полная анархия и племенной строй с натуральным хозяйством.
    Вы уж выберете что-нибудь одно. Анархия и племенной строй вещи не совместимые. Или хотя бы смените «и» на «или».
  • Исследование: люди могут научиться «эхолокации» за 10 недель
    +1
    А причем здесь мышь?
  • ЕКА начало наземные испытания копии марсохода «Розалинд Франклин»
    0
    Никаких подробностей.
  • Происхождение цитаты: «Компьютерные науки — это не науки о компьютерах, так же как астрономия — не наука о телескопах»
    0
    Да нет никаких компьютерных наук. Наука, в строгом смысле, это изучение природы.
    Да и методологически, скажем если мы моделируем на компьютере вещество, то используются навыки именно химика, а не компьютерщика. И т.п. Компьютеры это инструмент. Как отвертка, например. Нет же отверточных наук.
  • Квантовый процессор Google осознает себя? Почему квантмех и свобода воли (не) связаны, и почему это неочевидно
    0
    Но точно верно обратное — если система обладает свободой воли, то мы не можем предсказать ее поведение, то есть это является необходимым условием.
    Люди обладают свободой воли? Их поведение никогда предсказать нельзя?

    Я вообще не понимаю почему свободу воли связали с детерминизмом или случайностью в механике.
  • Луна или Марс: какая цель перспективней для пилотируемых исследований?
    +1
    Собственность это то, что создается человеком или продается собственником же. А не то что объявляется собственностью кем попало.
  • Луна или Марс: какая цель перспективней для пилотируемых исследований?
    0
    Прежде чем все это обсуждать надо пробурить хотя бы пару метров и убедится что нет жизни.
    Пока это не сделано заражать Марс преступление хуже некуда.
  • Луна или Марс: какая цель перспективней для пилотируемых исследований?
    0
    А, во-вторых, как это обстоит и с любой научной сферой...
    Пилотируемые полёты спорт в чистом виде. Научной составляющей ровно ноль.
    Вот это надо для начала признать. Пока нет — остальное не обсуждаемо.

    А ведь лунные полеты вполне обсуждаемы. Интересного много. Однако дискуссия сразу убита первыми строками про «науку».
  • Мышление миллиардера из Кремниевой долины: как принимать решения, связанные с риском
    0
    За прошлый год 37 261 автомобиль в Соединенных Штатах попал в аварию. Население США около 304 059 724 человека, так что мой шанс умереть в автокатастрофе при грубой прикидке примерно 1 / 10 000 в год.

    Какой интересный расчет. То есть умереть в автокатастрофе 1 / 100 за жизнь.
    Я бы сказал что это неприемлемый риск. Что же делать?
  • Детерминизм vs. квантовая механика, или можно ли предсказывать будущее
    0
    Интересный пример
  • Детерминизм vs. квантовая механика, или можно ли предсказывать будущее
    +6
    Касательно свободы воли как всегда бред какой-то. Какую такую свободу запрещает классика и разрешают кванты, так и не описано. Но поверьте на слово первая запрещает, а вторая разрешает.
  • Как Unix-way убивает десктопный Linux
    0
    А Qt не надо запускать. Это библиотека.
    Там конечно есть какие-то прибамбасы. Только зачем они… У микрософта среды хороши.
  • Как Unix-way убивает десктопный Linux
    0
    Так действительно много лишнего в Виндах. Вот только в Линуксе лишнего в сто раз больше. Вы просто много про Линукс знаете. Линукс надо изучать.

    А я про Винды знаю мало. Через 30 лет. И не буду знать больше. Незачем. Вот и вся разница. ОС это такая штука для запуска программ. К ней правда зачем-то файловая система приделана, не знаю зачем, но привык. :)

    Я с программами работаю, зачем нужна ОС не знаю. Тут говорят всякие магические вещи про поднятие серверов, установку драйверов. Не знаю что это и зачем. Я пользуюсь программами, иногда их пишу. Для ОС в моей жизни места нет.
  • Как Unix-way убивает десктопный Linux
    0
    Это какой-то секретно-тайный буфер? Когда спрашивал о нем линуксоидов:
    — Это тебе не Виндоус.
  • Как Unix-way убивает десктопный Linux
    +2
    Всё так. Начинал с DOS. Когда появился Линукс я раз в пятилетку сувал в него нос.
    — Ну что, дорос до моих нужд?
    Не-а, всё что у меня есть под виндами, под виндами и лучше. При этом сложность аховая. Зачем такая сложность если ничего не лучше? Так оно и идёт. Линукс так и остался игрушкой для Линукс разработчиков. Внешнего мира для них нет. Секта.
    А во внешнем мире то солнышко светит, и столько всего… Не, люди живут даже не в виртуальном мире, а в крошечном кусочке виртуального. Все удовольствие в жизни, тем или иным способом драйвер подключить. Мне этого не понять.
  • Ахиллесова пята коронавируса
    +1
    Чуть бы поподробнее. И на пальцах. Вот я например не много знаю про сдвиг рамки считывания. Точно что в наших здоровых клетках его нет?
  • Как Unix-way убивает десктопный Linux
    +2
    Это даже не основная проблема, но демонстрация пользователям — нам на вас плевать.
  • Как Unix-way убивает десктопный Linux
    0
    Именно интересы разработчиков, которые ставятся выше интересов пользователей — это и есть бич линукса

    Именно. Только это не время пришло что-то менять, а время ушло. Давно.
    Вот я не работаю пол Линуксом. Почему? Потому что с любой проблемой надо идти к админу, а проблемы очень часты. (О том чтобы самому разбираться в устройстве ОС речь не идет. Мое время дорого и не предназначено для разборок с чужими ошибками.)

    soniq
    И давайте смотреть правде в глаза, времена когда для настройки линукса нужно было PhD уже прошли (достаточно магистерской степени, кек)
    Давайте смотреть правде в глаза, ничто из окружающего меня в жизни не требует настроек. В том числе и компьютеры.
    Настройки ушли вместе с детством.
  • Сверхновые помогут уточнить историю расширения Вселенной
    0
    Верно, автор неграмотен совсем.
  • Квантовый эксперимент с двумя щелями даёт надежду на создание телескопа размером с Землю
    +2
    Звучит фантастически.
    Столь фантастически что правда ли это? Есть тут физики? Поясните.
  • Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
    0
    Задумайтесь на минутку. О чем вы говорите? Человек закончивший универ + решивший заниматься наукой несамостоятелен? И его нанимают?

    Вот вам источник финансирования науки.
  • Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
    0
    Во всякой крупной кампании сотрудников через 3 года увольняют?!!!

    PS Ну знаете ли, значит в институте Макса Планка много лучше чем обычно. Я постдоком имел 20 000 евро. И это было выше среднего.
  • Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
    0
    Ок, продолжаем делать вид, что не понимаете что вы не на рынке.

    Тогда совсем прямо. Вы находитесь при должности, на государственной ставке. Это не рыночная позиция. Не рыночные деньги. Не заработанные деньги. Это бюрократическая позиция.

    Вы используете эту позицию не для того чтобы набрать подходящих людей. Подходит человек или нет ясно через пару недель, в крайнем случае месяцев. Нет, вы используете ее чтобы набрать много людей, платить им гроши за очень дорогую, квалифицированную работу. И через несколько лет их выкидываете. Они не остаются на непрофессорских позициях, они именно выкидываются на улицу. «Это их дело», как вы выражаетесь.

    Это даже не «дикий ранний капитализм». Это хуже. Это использование служебного положения с игрой на престиже науки.
  • Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
    –3
    Нет, у вас не рынок. На рынке спрос равен предложению.
    А вы открываете мест на порядок больше спроса. И платите людям на порядок меньше чем они заработали.
  • Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
    0
    Создается огромный конкурс? А сейчас он какой?
    Сумма конкурсов в аспирантуру, постдок, профессор это что? Это и есть огромный конкурс. Только «проверка» не устный экзамен, а пятилетка эксплуатации. Совершенно точно что между устным экзаменом и пятилеткой нет никакого подходящего варианта?
  • Пришло время и тебе встать на защиту Sci-hub
    –3
    Совершенно очевидно как её улучшить.

    1. Аспирантских мест должно быть чуть больше чем освобождающихся профессорких.
    2. Аспирант это ученый, а не раб которому оказывают благодеяние приобщая к науке. Его заработок меньше, но не в разы чем у профессора.
    3. На публикацию необходимы деньги. Точно также как на зарплату, оборудование, конференции. Никакой разницы.

    Так что нет вопросов как. Другое дело зачем. Ведь так здорово сочетание благодеяния с почти бесплатной раб. силой.
  • Итак, вы хотите создать компанию по улавливанию и хранению углерода
    +1
    Там не случайно начато с вечного двигателя. Получить энергию выбрасывая CO2, а потом превратить CO2 в зад, это и есть вечный двигатель. Такой способ способен лишь тратить энергию, но никак не производить.
  • Всё, что мы хотели знать о коронавирусе, и не побоялись спросить
    +2
    Приведены графики которые уже все глаза промозолили. Что в них неожиданного…
  • Как получить давление в 100 000 атмосфер?
    0
    А надо? Себестоимость алмазов уже пол века копейки.
  • SpaceX раскрывает конкретные подробности о первом испытательном орбитальном полете Starship
    +1
    Давайте вспомним там как у классиков

    Онегин, добрый мой приятель,
    Совершил возврат с Невы,
    ...
  • SpaceX раскрывает конкретные подробности о первом испытательном орбитальном полете Starship
    0
    ракета-носитель совершит возврат
    Это на каком языке?
  • Непостижимая гиперпродуктивность учёных
    0
    Именно! Устроили рабовладение почти. Самое милое дело попользоваться несколько лет руками квалифицированных людей за минимальную получку и выкинуть заменив следующими.
  • Непостижимая гиперпродуктивность учёных
    –2
    Во-первых, перечисленное технические, а именно инструментальные, достижения. Не случайно они сравнены с паровой машиной — техническим достижением. :) Наука то причем? Это инструменты для науки и техники.

    Во-вторых, какова картина мира сейчас, пол века назад, и полтора века назад?

    Полтора века назад наука уже цвела. На основе классической физики.

    Пятьдесят лет назад в картине мира уже есть такие «мелочи» как атомы, квантовая механика, относительность, галактики, объяснение химии на основе квантовой механики, ДНК, белки и прочая молекулярная биология.

    Что добавилось сейчас.
    Стандартная модель. Понимают лишь спецы, к моей картине мира добавилось мало.
    Гравитационные волны. Введены Эйнштейном, сейчас лишь подтверждены. То есть это длительный процесс пересекающий упомянутые даты. Полу-современное достижение.
    Биология. Изрядное развитие. Но вроде ничего эпохального типа достижений Дарвина. Очень много по мелочам.

    То есть последние пол века достижения количественные, уточняющие, инструментальные. Технология в общем. Ничего эпохального, научного сразу даже в голову не приходит.
  • Непостижимая гиперпродуктивность учёных
    +4
    Это инженерия/техника. Не наука.
    Кстати, не менее достойное занятие. Однако его стараются принизить чтобы называться учеными. Словно это высший ранг.
  • Непостижимая гиперпродуктивность учёных
    –10
    Никакой наукометрии не существует. Это бессодержательные бюрократические галочки.

    Научный прогресс двигается быстрее и быстрее.
    Не правда. Весь прогресс остался в 19-м и первой половине 20-го века. С тех пор почти нет сравнимых достижений, при огромном росте числа сотрудников и финансирования.
  • Алексей Савватеев: «Ниндзи и Математики»
    0
    Интересно про расширение понятия науки. Причем, наука это там где есть диссертационный совет :)

    Как не смешно, это исторически так и есть. Так что и расширять то нечего. Диссертационные советы и наука были задолго до Галилея. Надо не расширять понятие науки, а вводить новое слово — то что сделал Галилей и последователи. Потому как это принципиально отличное дело. И то что к нему прилепили старое слово «наука», было непростительной ошибкой. Словосочетания типа «естественная история», «новая наука» ничуть не лучше. Это не история, и не разновидность «старой» науки. Это вещь не только к ним не сводимая, но противостоящая.