Да, это вики. Но знания в базе знаний не энциклопедические, а ваше понимание темы. Это как словно вики, но созданное своими словами. Собственно весь способ именно строится на том, что человек читая свои же заметки понимает о чём шла речь. Его заметки могут быть не понятны для других, но понятны для него с его опытом и знаний.
Инструмент на самом деле вторичен. Я для серфа использую Obsidian, а для работы с заметками Zettlr.
Но главное, это построить базу данных так, чтоб она не стала помойкой. То есть когда мы создаем заметку, то мы должны спрашивать себе: где бы я хотел наткнуться на эту заметку, когда она мне понадобится? То есть ссылка на заметку должны вырастать от другой заметки. Чтоб можно было скользить между всеми заметками и подчёрпывать информацию.
Это одно из воплощений интервальных повторений, просто в виде наших собственных заметок.
Тут важно не стать заложников системы. Делать базу знаний так, как удобно системе, а не удобно вам. Поэтому я просто начал делать это все в виде .md файлов, которые плотно переплетены между собой.
У меня принцип довольно простой. В течении дня (обычно вечером) я изучаю какой-то материал. Допустим это книга или статья на каком-то ресурсе. По окончанию каждой главы (или статьи целиком) я записываю рабочую заметку и через email отправляю себе в таск менеджер «рабочую» заметку.
Утром в будни у меня есть 1 час времени (в выходные до 3 часов) на работу с этими заметками. Если «рабочая» заметка мне не понятна, оставляю на дополнительные исследования. Если мысли в «рабочей» заметки понятные, то вношу её в базу знаний.
Если я горю желанием изучить какой-то материал, то я не бегу сразу его изучать, а ставлю таск по изучению. Если за 3 дня не вернусь к этому таску, то его удаляю (значит не важно было).
Удаление на 3 день позволяет мне не превратить всю эту систему к ошибке коллекционера. Когда мы собираем какие-то ссылки, думая что это полезно, на самом деле возможно никогда не вернёмся к этим ссылкам (если сохраняете в избранное на Хабре, то возможно вы имеете статьи, к которым никогда не возвращались).
«Рабочие» заметки не удаляются, когда до них доходит очередь, то я либо пишу «вечную» заметку в базу знаний, либо отправляю на доисследование (с 3 дневным сроком → и удаляю по окончанию 3 дня). Как показала практика, за этот 1 час утра я запоминаю гораздо больше, работая со своими «грязными» мыслями (есть понимание → могу реализовать в «вечной» заметки в базе знаний).
Поэтому для меня инструмент не важен, тут именно важна механика как мы собираемся изучать тему. И в каком виде эти знания в итоге будут в нашей базе знаний. За одну «рабочую» заметку я могу создать список тем для изучения и сгенерировать несколько новых идей или инсайтов (осознаний → «ах вот как оно работает!»). А ссылки лишь инструмент, который позволяет вернутся к прошлым мыслям, и понять как вот это новое осознание бьется с прошлыми мыслями.
Индексные заметки, таксономии тоже имею, но делаю их вручную под определенные задачи или в неоформленных темах, когда ссылок внутренних еще мало.
Thrilium не подходит под концепцию вечных заметок (evergreen).
Дело в том, что когда мы создаем заметку, то мы так или иначе связываем вновь написанный контент с какими-то прошлыми нашими измышлениями, и ставим прям в тексте ссылку на них. Это позволяет создавать у нас в голове связи, которых раньше не было. Отличный пример у Эдни Матущака (собственно это его идея): https://notes.andymatuschak.org/z3SjnvsB5aR2ddsycyXofbYR7fCxo7RmKW2be
После, будущий я точно так же будет ходить по заметкам и вспоминать то, что я когда-то себе написал. Благодаря богатой ссылочной структуры, когда внутри заметки мы ссылаемся на другие мысли, идеи и концепции позволяет нам погружаться в изучение темы, не прибегая к внешним источникам. А сами заметки формируют кроличью нору (мы все глубже и глубже погружаемся в изучаемую тему).
Так же в процессе написания заметок мы вновь и вновь проходим по нашим заметкам. Это получается своего рода интервальные повторения своих же записей. Иначе невозможно, т.к. нужно понимать с чем ты будешь связывать вновь созданную заметку.
Как только тема наскучила, просто идём к следующей теме. Как правило, рано или поздно к старым темам возвращаешься вдохновленным новыми открытиями.
Поэтому Thrilium на текущий момент не подходит под такую концепцию обучения и сохранения знаний. Notion, кстати тоже (слишком неуклюжий).
Статья довольно старая (полгода как никак прошло). Но с чего вы взяли, что в региональных агентствах уровень квалификации меньше? :) То что мы работаем в регионах и работаем по всей России не значит, что у нас специализация ниже. Как показывает практика, чаще даже наоборот (исключая топов).
Не обязательно, что при 150 пульсе он угробит сердце. Но тем не менее довольно большое число тренировок должно проходить в восстановительном темпе. Для большинства это 110-130 ЧСС.
Что-то как-то Богачев Игорь не впечатляет. Где у него стартаперский опыт? Всю жизнь наемный менеджер. Что полезного изобрел этот человек за последние 15 лет? Чем он может стартаперам помочь? Какие советы он может дать? Нормальных публикаций от него тоже не нашел.
Хотя может он сможет сказать как карьерную лестницу сделать. Хотя другие явно перед этим мероприятиям стоят цели.
Приглашать специалистов из других городов, не оплачивая им проезд — крайне трудно. Поэтому и начали брать за вход деньги, иначе хороших докладчиков не будет.
В этом году по моей секции (интернет-маркетинг) будут как минимум 5 докладов, которые можно прослушать в Москве, заплатив за билет 6 000-10 000 рублей.
Зайдите на сайт вашего города. Там об этом должно быть написано. Так же есть возможность поиграть на всяких конференциях, где есть представительство МосИгры.
Нам в веб-студию дали поиграть эту игру, так сказать потестировать. За 3 недели никто не захотел в нее играть. Башенки — да, все готовы с удовольствием. А вот хабра игру желания нет.
Пост видимо, ну очень старый. Мы так же оформляем через таможенных брокеров, но при оформлении сумма доставки вычитается. На самом деле растаможка груза — это не самое ужасное, что может произойти :) Самое ужасное, это когда за товар оплачена огромная сумма из оборота, таможенное оформление уже готово, а груз уже месяц находится где-то между Россией и Китем ;)
Но главное, это построить базу данных так, чтоб она не стала помойкой. То есть когда мы создаем заметку, то мы должны спрашивать себе: где бы я хотел наткнуться на эту заметку, когда она мне понадобится? То есть ссылка на заметку должны вырастать от другой заметки. Чтоб можно было скользить между всеми заметками и подчёрпывать информацию.
Это одно из воплощений интервальных повторений, просто в виде наших собственных заметок.
Тут важно не стать заложников системы. Делать базу знаний так, как удобно системе, а не удобно вам. Поэтому я просто начал делать это все в виде .md файлов, которые плотно переплетены между собой.
У меня принцип довольно простой. В течении дня (обычно вечером) я изучаю какой-то материал. Допустим это книга или статья на каком-то ресурсе. По окончанию каждой главы (или статьи целиком) я записываю рабочую заметку и через email отправляю себе в таск менеджер «рабочую» заметку.
Утром в будни у меня есть 1 час времени (в выходные до 3 часов) на работу с этими заметками. Если «рабочая» заметка мне не понятна, оставляю на дополнительные исследования. Если мысли в «рабочей» заметки понятные, то вношу её в базу знаний.
Если я горю желанием изучить какой-то материал, то я не бегу сразу его изучать, а ставлю таск по изучению. Если за 3 дня не вернусь к этому таску, то его удаляю (значит не важно было).
Удаление на 3 день позволяет мне не превратить всю эту систему к ошибке коллекционера. Когда мы собираем какие-то ссылки, думая что это полезно, на самом деле возможно никогда не вернёмся к этим ссылкам (если сохраняете в избранное на Хабре, то возможно вы имеете статьи, к которым никогда не возвращались).
«Рабочие» заметки не удаляются, когда до них доходит очередь, то я либо пишу «вечную» заметку в базу знаний, либо отправляю на доисследование (с 3 дневным сроком → и удаляю по окончанию 3 дня). Как показала практика, за этот 1 час утра я запоминаю гораздо больше, работая со своими «грязными» мыслями (есть понимание → могу реализовать в «вечной» заметки в базе знаний).
Поэтому для меня инструмент не важен, тут именно важна механика как мы собираемся изучать тему. И в каком виде эти знания в итоге будут в нашей базе знаний. За одну «рабочую» заметку я могу создать список тем для изучения и сгенерировать несколько новых идей или инсайтов (осознаний → «ах вот как оно работает!»). А ссылки лишь инструмент, который позволяет вернутся к прошлым мыслям, и понять как вот это новое осознание бьется с прошлыми мыслями.
Индексные заметки, таксономии тоже имею, но делаю их вручную под определенные задачи или в неоформленных темах, когда ссылок внутренних еще мало.
Thrilium не подходит под концепцию вечных заметок (evergreen).
Дело в том, что когда мы создаем заметку, то мы так или иначе связываем вновь написанный контент с какими-то прошлыми нашими измышлениями, и ставим прям в тексте ссылку на них. Это позволяет создавать у нас в голове связи, которых раньше не было. Отличный пример у Эдни Матущака (собственно это его идея): https://notes.andymatuschak.org/z3SjnvsB5aR2ddsycyXofbYR7fCxo7RmKW2be
После, будущий я точно так же будет ходить по заметкам и вспоминать то, что я когда-то себе написал. Благодаря богатой ссылочной структуры, когда внутри заметки мы ссылаемся на другие мысли, идеи и концепции позволяет нам погружаться в изучение темы, не прибегая к внешним источникам. А сами заметки формируют кроличью нору (мы все глубже и глубже погружаемся в изучаемую тему).
Так же в процессе написания заметок мы вновь и вновь проходим по нашим заметкам. Это получается своего рода интервальные повторения своих же записей. Иначе невозможно, т.к. нужно понимать с чем ты будешь связывать вновь созданную заметку.
Как только тема наскучила, просто идём к следующей теме. Как правило, рано или поздно к старым темам возвращаешься вдохновленным новыми открытиями.
Поэтому Thrilium на текущий момент не подходит под такую концепцию обучения и сохранения знаний. Notion, кстати тоже (слишком неуклюжий).
Хотя может он сможет сказать как карьерную лестницу сделать. Хотя другие явно перед этим мероприятиям стоят цели.
В этом году по моей секции (интернет-маркетинг) будут как минимум 5 докладов, которые можно прослушать в Москве, заплатив за билет 6 000-10 000 рублей.