Еще одна цитата из Папанека про устаревание вещей.

«Промышленность потворствовала стремлению общества ко всему новому и невиданному. Смешение технологий и искусственное подстегивание потребительских прихотей породило зловещих близнецов: модернизацию и устаревание.

Есть три типа устаревания:

1. технологическое (открывает новый или более элегантный способ делать вещи),
2. материальное (вещь изнашивается),
3. искусственное (вещь заранее обречена на преждевременную смерть; либо материал нестандартен и износится в предсказуемый промежуток времени, либо основные детали не подлежат замене или ремонту).

Начиная со Второй мировой войны наибольшее внимание уделяли стилистическому и искусственному устареванию.»

Что же мне это напоминает? Да продукцию Apple мне это напоминает! Вот я смотрю сейчас на айфон и понимаю, что дизайнеры эппла очень-очень-очень внимательно прочитали его критику и сделали ровно то, что против чего он высказывался. Ведь все эта критика направлена на получение прибыли, а как коммерческой организации от нее отказаться?

Папанек, по всей видимости, считал, что вещи должны меняться только когда это отодвинет одну из стен тюрьмы «Триады ограничений» (читайте про это запись на моем сайте от 28 марта). В противном случае производители сажают нас на крючок наших же собственных желаний. Как этому противостоять?

В Американском институте изобразительных искусств (AIGA) составили схему, разъясняющую процесс дизайна. Под дизайном подразумевается самое широкое его понимание, то есть осмысление, придумывание, разработка и внедрение решения конкретной проблемы.



Будучи остряками, создатели схемы вот так иллюстрируют ее применение:



Я попробовал прогнать одну свою насущную проблему по этим пунктам и, надо сказать, нашел решение, которое сработало, и сработало так как было задумано.

Подробности по каждому пункту расписаны в моей записи тут: nordisk.pp.ru/design/58
Там же есть ссылка на исходную брошюру, если вам не понравятся мои переводческие потуги :)

Для хабра я немного переписал запись в плане укорочения и выложил под кат.

Японская компания International Dome House делает дома из пенопласта. Дом не гниет, не плесневеет, плохо горит, хорошо теплоизолирует, его не жрут термиты, он относительно дешев и прост в постройке хоть в африке, хоть на Аляске.



Стоимость дома производства японской компании начинается от 30 000 долларов за купол. Купола можно объединять в комплексы переходами. Почему их до сих пор не понастроили вокруг? Я не знаю Возможно материал не достаточно прочный (хотя пенопласт конечно укрепляют, и по рассказам эти дома легко выдерживают землетрясения). Возможно, есть сложности с проведением коммуникаций. Возможно критична ограниченность размера и круглая форма помещения. Но по крайней мере выглядит это прикольно, необычно и может быть полезным для строительства отелей или магазинчиков.

Виктор Папанек описывал производство такого дома в книге «Дизайн для реального мира». Насколько я понял, пенопластовый материал еще и дружественен окружающей среде. Разные производители уверяют, что в нем хорошо дышится, а при производстве и уничтожении выделяется мало вредных веществ.

Описание Папанека в моей записи тут
nordisk.pp.ru/design/57
а дополнительные фотографии — под катом

В жизни постоянно встречаешь вещи, которые просят улучшения, но никто этого не делает (например дороги). Приводятся убедительные причины почему никак нельзя сделать что-то лучше, в том числе аппелируется к неразрешимым техническим проблемам. Но постойте! Люди сделали тысячу вещей, которые когда-то считались нереальными.

Асфальт разрушается, когда температура воздуха скачет вокруг нулевой отметки. Замерзающая и таящая вода разрывает покрытие, в нем образуются мерзкие трещины и ямы. Техническая проблема кажется неразрешимой нашим службам, они постоянно приводят ее в пример. Правда ли это?

Эй, службы! А как на счет целого моста с бетоном, арматурой, фонарными столбами и ровным асфальтом в течение часа болтающегося, колбасящегося, сворачивающегося в трубочку словно резина и практически не страдающего от этого? Реально или нет?

Реально. Смотрите.



Что это за такой мост, читайте в моей оригинально записи тут
nordisk.pp.ru/design/56

или переписанную версию дальше под катом

В компьютерных тестах часто есть графики, в которых лучшим значением является меньшее (например, время обсчета). Как изобразить это так, чтобы люди не путали их с графиками, в которых лучшее значение — большее?

Я подумал, что для такого графика можно попробовать перевернуть шкалу. Поэтому я нарисовал вот такую картинку и стал показывать коллегам:



Я демонстрировал график человеку и спрашивал: «Какой результат лучше?»

Потом я спрашивал: «Какой результат хуже?»

И, наконец: «Почему ты так решил?»

В нашей компании много людей с разным мышлением, и эти различия хорошо проявляются между разными отделами. А еще отдельной группой являются несколько дам, владеющих собственной непередаваемой логикой :)

Ответы под катом, а в этом посте более длинная трепотня по теме опроса коллег
nordisk.pp.ru/design/53

В 30-х годах советский ученый А.Р. Лурия совершил экспедицию в поселки и стоянки кочевников Узбекистана и Киргизии. Они наблюдали за формой и содержанием живших там людей, имевших либо минимальное образование, либо вовсе неграмотных. Соответственно, у них преобладали формы мышления, возникшие из элементарных форм деятельности и характеристик знакомых предметов.

Одним из практических экспериментов был такой. Перед испытуемыми ставилась задача сгруппировать похожие фигуры:



Совсем неграмотные люди давали фигурам названия привычные по собственной жизни. Они видели на этой картинке тарелку, палатку, браслет, бусы и т. д. Более грамотные испытуемые большей частью давали фигурам геометрические названия.

Для нас интересно то, как группировали фигуры неграмотные испытуемые. Для них 2 и 7 считались подобными, так как и то и другое было «оконными рамами», а 6 и 4 были часами. 3, 1 и 5 не имели никакого сходства между собой. Причем, эти люди категорически отвергали утверждения экспериментаторов о схожести, например, 1 и 3. «Совсем они не похожи. Первая — это монета, а вторая — луна».

Что из этого можно извлечь для дизайна, а так же еще про один эксперимент в котором люди полностью отрицают логику, читайте аж в двух моих записях тут:

nordisk.pp.ru/design/47

nordisk.pp.ru/design/49

Или укороченную компиляцию под катом

Цель — получение прибыли — может быть достигнута как действиями, которые мы привыкли воспринимать «со знаком плюс», так и такими, которые мы видим «со знаком минус».

В маркетинге есть понятие «демаркетинга», действий направленных на снижение спроса. Компания может извлечь из этого выгоду в определенных условиях. Аналогом демаркетинга для решения задач уменьшения доступности данных является антидизайн.

Антидизайн — это не просто игнорирование или незнание законов дизайна. Это сознательное их несоблюдение для извлечения выгоды.

Вот, например, в полном соответствии с законом «1 + 1 = 3», предупреждение о вреде курения становится нечитаемым месивом. Глаз его просто будет игнорировать. Это конечно идет на руку производителям сигарет.



Еще примеры и рассуждения в моем посте тут
nordisk.pp.ru/design/45

или с некоторыми изменениями под катом

Лица Чернова (Chernoff Faces) — это схема визуального представления мультивариативных данных в виде человеческого лица. Каждая часть лица: нос, глаза, рот — представляет собой значение определенной переменной, назначенной для этой части (всего 18).

Основная идея в том, что для человека очень естесственно смотреть на лица, ведь все люди делают это каждый день. Поэтому анализ данных получается эдаким «натуралистичным». Легко делать сравнения и легко выявлять отклонения. Даже блондинки смогут производить мультивариативный анализ значительного количества данных.



В 1981 году Бернард Флури и Ганс Ридвил (Bernhard Flury and Hans Riedwyl) улучшили концепцию и добавили лицам Чернова асимметрию. Таким образом количество переменных увеличилось вдвое — до 36.

Итак, каждое лицо — это массив из 18 элементов, каждый из которых принимает значение от 0 до 1. Значению соответствует внешний вид соответствующей части лица. Параметры исследуемых объектов приводятся к этим значениям. Экстремумы реальных данных будут приняты как 0 и 1. Все остальное — лежащим в этом промежутке. По полученному массиву конструируется лицо.

Описание параметров лица и примеры их использования в моей записи тут
nordisk.pp.ru/design/44

или под катом

Психолог Mihaly Csikszentmihalyi (я это даже не рискну переводить) описал состояние сфокусированного внимания как «психическую энергию». Как в в традиционном смысле, никакая работа не может быть сделана без энергии. И в течении работы, энергия расходуется.

Многие из нас испытывали состояние, когда все наше внимание полностью поглощено какой-либо деятельностью. Csikszentmihalyi назвал такое состояние «потоком» (flow), исходя из того, как участники его экспериментов описывали собственные ощущения.



В этом состоянии люди часто испытывали чувства наслаждения вкупе с сильной концентрацией и пиковой производительностью. Обычно в него входят, когда есть четкая задача, которую человек уверен что решит своими силами. На бытовом уровне легко ощутить это играя в Counter Strike, футбол и т. п. Часы пролетают как минуты.

Трэвор Ван Горп (Trevor van Gorp) описывает в своей статье все это и рассуждает как нужно «дизайнить сайты для потока».

Английская статья находится по адресу www.boxesandarrows.com/view/design-for-emotion

Ее основные тезисы я написал в своей записи тут
nordisk.pp.ru/design/39

или под катом

Несколько моих последних постов были основаны на статьях 70х-80х годов, которые я получил из архива JSTOR (http://www.jstor.org/). В нем содержится большое количество оцифрованных научных статей по самым различным темам.

Несмотря на то, что проект предназначен для широких исследовательских и научных целей, попасть в него можно только из научного учреждения, аффилированного c JSTOR. Если вы учитесь в университете, и ваш ВУЗ заплатил этой организации огромную сумму долларов, вы получаете доступ туда бесплатно с университетских компьютеров. Однако вот мне, как простому частному лицу, нет абсолютно никакого способа проникнуть в архив даже за деньги.

Если у вас есть доступ в этот архив, и вы не против присылать иногда статьи оттуда, напишите, мне, пожалуйста.

A. S. C. Ehrenberg в 1977 году написал и прочитал перед английским Королевским статистическим обществомхорошую и полезную статью о дизайне таблиц: Rudiments of Numeracy. Он привел 6 простых правил как улучшить читаемость,легкость анализа табличных данных и привлекательность таблицы в целом.

1. Округлять к двум значимым цифрам. Не надо приводить в таблицах данные с большой точностью. Для задач сравнения и анализа, человеку вполнедостаточно (и будет легче) видеть только две смысловые цифры в каждом числе.

Не так



А так



Остальное резюме моей записи тут
http://nordisk.pp.ru/design/41/
или под катом

В 1930х годах профессор Отто Нойрат (Otto Neurath) возглавлял команду талантливых специалистов, разработавших систему визуальной презентации данных — Isotype. Они создали так называемый международный изобразительный язык, использующий самоочевидные символы, основанные на научном смысле и психологических экспериментах.

Isotype является прародителем всех современных пиктограмм, но благодаря научно-практическому подходу к своему созданию, обладает свойствами простоты и однозначности дизайна.

Вот тут мой пост со ссылками на примеры и книжку самого Нойрата, рассказывающую про идею и основы языка

http://nordisk.pp.ru/design/22/

Вот на этом сайте можно посмотреть сканы книжек с примерами использования. Нажмите там на кнопку Back, чтобы перейти к списку дополнительных ресурсов по Изотайпу.

http://www.fulltable.com/iso/menu.htm

А вот картинка