При чем здесь "я добейся". У вас ваши технические статьи достаточно скучные, я не скажу, что прям совсем слабые, но проходные, как моя статья про щитня к примеру. А на счет формата, то вообще-то есть профильные хабы под * куда попадают и 3D принтеры и 3D гоафика и это прям канон. Наша недавняя статья это прям техническая статья. И там кстати не только "просто распечатай", просто распечатай это вот вы советовали под одной из наших статей, здесь овер.много ручной работы и столько же работы над статьей, которая вынашивалась далеко не один день
Да, модель не учитывает переболевших. Её можно дополнить, но чем больше деталей, тем хуже передаётся суть. Переболевшие склонны преувеличивать оценку своих шансов при повторной встрече с вирусом вплоть до полного отрицания возможности повторного заражения, так что параметр, и их надо как-то по особенному учитывать в зависимости v(p).
(Я далёк от того, чтобы претендовать на способность давать советы переболевшим, пусть держат руку на пульсе и смотрят на рекомендации.)
Вроде как Зора Давуди в работе с соавторами изучая космические лучи, нашла подтверждение дискретности вселенной. А Джеймс Гейтс, нашел в фундаметальных уравнениях некоторые функции, которые корректируют ошибки, наподобие проверочных контрольных сумм CRC.
(UPD: ссылка на эти дебаты указана в списке литературы в конце статьи)
PS: Лично для меня этот вопрос выходит за рамки одной лишь "компьютерной симуляции". Да мы можем называть это забавой супер-хакера, когда он играет в "Жизнь" и сводить все лишь к компьютерным вычислениям. Но для меня это нечто большее. Я не циклюсь на этой гипотезе толькою как на компьютинговой модели. Я ее вижу так же и в других проявлениях. Вселенная во вселенной и множество таких пузырей наслоенных друг в друга и в параллельном пространстве, как мультивселенные. То есть существуете какой-то над-слой, со своими физическими параметрами, он мульти-пространственен и в нем могут быть напрямую видны и контрлируемы например "Струны", и в этом слое заложена физическая модель/конструткор с гипотетическими мультивселенными, гдеони как пузырьки по своему развиваются и даже взаимодействуют по опредеенным параметрам - например кротоаые норы или черные/белы дыры могут быть туннелями между этимм пузырями-вселенными. И вот в одной из них сложились определенные фмзичесеие события, параметры, так что спм пузырь эволюционирует в соотвествии с тем как сложилось, и в этом пространстве сформировалась возможность нашего развития.
То есть сформировалась условия для развития пузыря, в котором сформировались условия для развития цивилизации.
Я, конечно, не против таких вопросов по жизни. Но считаю, что человеческий мозг слишком мал и простоват для решения таких задач. Не приспособлен он для этого.
Не наш уровень. :)
Понятие оборот предполагает смену собственника устройства. Так что под статью подпадает установка программы для записи разговоров по расписанию, например, и продажа такого смартфона. На свой можно ставить все что угодно — пока нет оборота, нет этой статьи.
При чем здесь "я добейся". У вас ваши технические статьи достаточно скучные, я не скажу, что прям совсем слабые, но проходные, как моя статья про щитня к примеру. А на счет формата, то вообще-то есть профильные хабы под * куда попадают и 3D принтеры и 3D гоафика и это прям канон. Наша недавняя статья это прям техническая статья. И там кстати не только "просто распечатай", просто распечатай это вот вы советовали под одной из наших статей, здесь овер.много ручной работы и столько же работы над статьей, которая вынашивалась далеко не один день
Нашел эту картинку во второй части)
Да, модель не учитывает переболевших. Её можно дополнить, но чем больше деталей, тем хуже передаётся суть. Переболевшие склонны преувеличивать оценку своих шансов при повторной встрече с вирусом вплоть до полного отрицания возможности повторного заражения, так что параметр, и их надо как-то по особенному учитывать в зависимости v(p).
(Я далёк от того, чтобы претендовать на способность давать советы переболевшим, пусть держат руку на пульсе и смотрят на рекомендации.)
Вроде как Зора Давуди в работе с соавторами изучая космические лучи, нашла подтверждение дискретности вселенной. А Джеймс Гейтс, нашел в фундаметальных уравнениях некоторые функции, которые корректируют ошибки, наподобие проверочных контрольных сумм CRC.
Дебаты: Является ли Вселенная "Компьютерной Симуляцией"?
(UPD: ссылка на эти дебаты указана в списке литературы в конце статьи)
PS: Лично для меня этот вопрос выходит за рамки одной лишь "компьютерной симуляции". Да мы можем называть это забавой супер-хакера, когда он играет в "Жизнь" и сводить все лишь к компьютерным вычислениям. Но для меня это нечто большее. Я не циклюсь на этой гипотезе толькою как на компьютинговой модели. Я ее вижу так же и в других проявлениях. Вселенная во вселенной и множество таких пузырей наслоенных друг в друга и в параллельном пространстве, как мультивселенные. То есть существуете какой-то над-слой, со своими физическими параметрами, он мульти-пространственен и в нем могут быть напрямую видны и контрлируемы например "Струны", и в этом слое заложена физическая модель/конструткор с гипотетическими мультивселенными, гдеони как пузырьки по своему развиваются и даже взаимодействуют по опредеенным параметрам - например кротоаые норы или черные/белы дыры могут быть туннелями между этимм пузырями-вселенными. И вот в одной из них сложились определенные фмзичесеие события, параметры, так что спм пузырь эволюционирует в соотвествии с тем как сложилось, и в этом пространстве сформировалась возможность нашего развития.
То есть сформировалась условия для развития пузыря, в котором сформировались условия для развития цивилизации.
Не наш уровень. :)