Это не функция движка GD, она написана на самом php и как вы, сами понимаете, она очень заметно проигрывает в скорости.
Я 100 раз сделал шарпинг с помощью Unsharp Mask for PHP вышеупомянутому фото - это заняло 17 секунд, аналогичная операция на MagickWand заняла 0,6 секунды (Почти в 30 раз медленее!). А если шарпить прийдется 640x480 тогда потеря производительности будет гораздо ощутимее.
Качество шарпинга с натяжкой можно стравнивать с MagickWand.
Возможно, я выбрал не совсем удачную фотку, которая для меня ассоциируется с GNU/Linux-сообществом :). Тогда я попробую продемонстрировать разницу на примере фото Ричарда Столлмана:
Разницу можно увидеть в мелких деталях: борода, глаза, рот. Я специально для MagickWand поставил 100% качество, чтоб на разницу не влияла компрессия. Параметры Шарпинга те же: MagickSharpenImage($mgck_local,1,4)
Согласен, но так нагляднее. В нашем деле не бывает правильной цифры :), шарпинг зависит и от размера фотографии чем меньше превьюшка - тем аккуратнее нужно наводить резкость.
При современном обилии утилит стоит вопрос ни чем уменьшать, а какая утилита дает хороший результат с точки зрения качества.
Тут ImageMagick продвинулся намного дальше конкурентов. http://imagemagick.org/script/index.php
Есть реализации для php: MagickWand for PHP, IMagick. Есть для perl и для других языков.
Я выбрал MagickWand и остался доволен. Там есть некоторые проблемы с установкой под linux, но решение проблемы я уже давно описал на
http://datexp.com/linux/magickwand_install.htm
Там не только ресайзить, резать, наводить резкость, наносить водные знаки, но и подписывать можно любым true type или adobe type или free type шрифтом, много фотошоповского функционала.
Я хотел статью написать по обработке фоток на php да весу на хабре не хватает может кому интересно - поддержит.
Мне кажется совершенствовать, в первую очередь, надо не софт по обработке фото, а навыки по правильной настройке вашего фото-девайса в процессе съёмки :). Очень часто штатив помогает намного больше чем мегапиксели и RAW-формат :)
Cоветую потратить немного денег на книги по фотографии:
Ли Фрост - "Фотография"
Ли Фрост - "Современная фотография"
Ли Фрост - "Творческая фотография"
Ден Маргулис - "Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"
или более ранняя его книга
Ден Маргулис - "Photoshop для проффессионалов"
PS. Я сам в RAW фотографирую не часто (не вижу в этом необходимости). Для качественной фотографии 10x15 достаточно перевести камеру в режим 5 Mегапикселей и фотографировать в JPEG. И места меньше занимает и фотоаппарат быстрее работает :)
Нам написали о хорошей идеи. Реализацию можете писать сами, я например
на mootols использовал бы Json.toString и Json.evaluate.
По поводу ограничений, в Oper-е - указанного Вами ограничения нет,
(может в каких-то старых версиях есть, но мне про это не известно).
Поэтому значение видимо ограничивается размером ОЗУ клиента :).
Один человек на uaWeb-2008 рассказывал, о том что его идея состояла в том, чтобы формулировка при написании ТЗ звучала не так:
• "на сайте так-то и так-то должны загружаться фото."
а так:
• "пользователь должен иметь возможность загрузить фотографии на сайт."
Я бы дописал в "уроки для менеджеров " этот пункт, ибо очень часто заказчик предлагает такую реализацию, которая может усложнить разработку в несколько раз только потому что "ему так виднее".
Неудобство которое почувствовал автор, почувствовал и я пару недель назад. Но самое интересное что новички на эту проблему не жалуются. Вывод - удобным является интерфейс к которому привык (неважно хороший он или плохой с точки зрения юзабилити :) ).
В данной ситуации разбираться правомерно или неправомерно предьявили претензии к компании Skype нету смысла. Ведь в этом уже разобрался суд (или кто-то думает что сторониики cвободного ПО подкупили судью :)? ).
Сколько талантливых людей работали над GNU/Linux, воодушевленные идей о том что их код никогда и никто не начнет продавать со своими доработками за деньги.
Ведь нечестно по отношению к тысячам разработчиков во всем мире, которые пишут linux, дописать туда пару драйверов, "закрыть" код и продавать коммерческий проодукт на его базе.
Если вы продаете GNU/Linux вместе со своей программой то вы обязаны открыть код:
"при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии".
Если программа поставляется отдельно (как отдельный продукт), как в случае nvidia то Вы можете ее лицензировать какой хотите лицензией, и не открывать код, как это делает nvidia.
В новом ImageMagick, конфигуратор называется MagickWand-config а не Wand-config
Проблема останется только в производительности, упомянутой Вами, функции.
Это не функция движка GD, она написана на самом php и как вы, сами понимаете, она очень заметно проигрывает в скорости.
Я 100 раз сделал шарпинг с помощью Unsharp Mask for PHP вышеупомянутому фото - это заняло 17 секунд, аналогичная операция на MagickWand заняла 0,6 секунды (Почти в 30 раз медленее!). А если шарпить прийдется 640x480 тогда потеря производительности будет гораздо ощутимее.
Качество шарпинга с натяжкой можно стравнивать с MagickWand.
Разницу можно увидеть в мелких деталях: борода, глаза, рот. Я специально для MagickWand поставил 100% качество, чтоб на разницу не влияла компрессия. Параметры Шарпинга те же: MagickSharpenImage($mgck_local,1,4)
Тут ImageMagick продвинулся намного дальше конкурентов. http://imagemagick.org/script/index.php
Есть реализации для php: MagickWand for PHP, IMagick. Есть для perl и для других языков.
Я выбрал MagickWand и остался доволен. Там есть некоторые проблемы с установкой под linux, но решение проблемы я уже давно описал на
http://datexp.com/linux/magickwand_install.htm
Там не только ресайзить, резать, наводить резкость, наносить водные знаки, но и подписывать можно любым true type или adobe type или free type шрифтом, много фотошоповского функционала.
Я хотел статью написать по обработке фоток на php да весу на хабре не хватает может кому интересно - поддержит.
Cоветую потратить немного денег на книги по фотографии:
Ли Фрост - "Фотография"
Ли Фрост - "Современная фотография"
Ли Фрост - "Творческая фотография"
Ден Маргулис - "Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве"
или более ранняя его книга
Ден Маргулис - "Photoshop для проффессионалов"
PS. Я сам в RAW фотографирую не часто (не вижу в этом необходимости). Для качественной фотографии 10x15 достаточно перевести камеру в режим 5 Mегапикселей и фотографировать в JPEG. И места меньше занимает и фотоаппарат быстрее работает :)
на mootols использовал бы Json.toString и Json.evaluate.
По поводу ограничений, в Oper-е - указанного Вами ограничения нет,
(может в каких-то старых версиях есть, но мне про это не известно).
Поэтому значение видимо ограничивается размером ОЗУ клиента :).
• "на сайте так-то и так-то должны загружаться фото."
а так:
• "пользователь должен иметь возможность загрузить фотографии на сайт."
Я бы дописал в "уроки для менеджеров " этот пункт, ибо очень часто заказчик предлагает такую реализацию, которая может усложнить разработку в несколько раз только потому что "ему так виднее".
Сколько талантливых людей работали над GNU/Linux, воодушевленные идей о том что их код никогда и никто не начнет продавать со своими доработками за деньги.
Ведь нечестно по отношению к тысячам разработчиков во всем мире, которые пишут linux, дописать туда пару драйверов, "закрыть" код и продавать коммерческий проодукт на его базе.
"при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии".
Если программа поставляется отдельно (как отдельный продукт), как в случае nvidia то Вы можете ее лицензировать какой хотите лицензией, и не открывать код, как это делает nvidia.