Спасибо! Мне было очень важно сделать так, чтобы в устройстве корпус и функциональность продолжали друг друга. Увы, очень во многих гаджетах дизайн и функции очень плохо согласованы.
Этот проект был, в частности, упражнением на создание удобного пользовательского интерфейса.
Говорят, что некоторые архитекторы строят здания так, чтобы они однажды превратились в живописные руины. Оказывается, фотоаппарат Кенон становится отличной «утопленницей». Аж Биошок захотелось перепройти.
Ещё один вопрос от новичков: как функия воркера может быть недоступна? Если в ней был создан колбек, который используется асинхронным запросом, разве такую функцию может удалить gc? Или есть какие-то особенности про обработке воркеров?
С общей идеей, конечно, не согласиться сложно: делать правильную работу правильно – хорошо. Однако в посте есть пара весьма неприятных недочетов:
1. Мне кажется, не раскрыт тезис «а деньги сами тебя найдут». Надо полагать, автор ссылается на карму. Если это так, то следовало бы либо объяснить, почему «деньги сами тебя найдут» в этой жизни, либо открыто сказать, что делая правильное дело работаешь следующее существование.
2. Пример с коляской чересчур неоднозначный. Я бы не рискнул поднимать вопрос о том, что важнее, обеспечить своего ребёнка или отдать всего себя правильной идее.
3. Тон статьи показался мне несколько самонадеянным. Больше всего смутили даты:
а) С моей точки зрения, начать со слов «когда я в молодости...» может очень немолодой человек.
б) «Идея, ради которой я работал [...] больше года» не кажется очень удачным примером. Думаю, что пример был весомее если бы срок работы был десять-двадцать лет.
Есть ещё вариант: статья выражает справедливую идею, но написана не очень удачно. Понятно, что выбранный приём хорошо иллюстрирует напряженную и сложную жизнь менеджера. Однако, в то же время, он очень однобоко изображает программиста.
Менеджер, как получается из текста, постоянно занят, работает на благо продукта, а программист только и делает что критикует руководство и «так уж и быть» выполняет указания.
Это опасный приём: мне, программисту, читать было не очень приятно. Думаю, если бы вы нарисовали деятельного разработчика, то такого ощущения не возникло бы. Боюсь, что этот приём может отвлечь существенную часть читателей от сути поста.
Если имя требуется для чего-то неофициального, то такая транслитерация уместна. Однако для покупки билета неправильное написание может создать очень много проблем для пользователя. У разных авиакомпаний разные правила на количество ошибок в имени. Однако всем придётся объяснять, что ты не верблюд.
Конечно, в теории пользователь должен проверить имя. Однако, автоматическая транслитерация как бы говорит: «не волнуйтесь, мы знаем лучше, как ваше имя пишется». Если было переведено неверно, то бедный человек будет потом объяснять сотруднику охраны аэропорта «а мне сайт так сам имя написал, по ГОСТу». Не знаю, общались ли люди, принявшие решение об автоматической транслитерацией, с сотрудниками охраны. Я общался. Это очень неприятный разговор.
1. Ссылки «С какими документами можно лететь?» и «Адреса терминалов» выглядят опасно: вдруг форма исчезнет, если на них нажать? Может, подчеркнуть их прерывистой линией и при нажатии открывать скрытый элемент на странице с формой?
2. Я бы перенёс ссылку «Адреса терминалов» в текст про оплату. Во всяком случае, не ставил бы её в один ряд с кнопками, обозначающими действия.
3. Можно сформулировть первый заголовок формы так же, как и второй, в формате «вопрос – подсказка». «Представьтесь, пожалуйста» – «Для приобретения или бронирования билета...».
4. Можно ещё раз указать стоимость заказа на кнопках действия вместо указания типа комиссии. Чтобы получилось «Купить билет сейчас / 1200 руб.», «Забронировать билет / 1201 руб.».
5. Мобильная версия не спашивает e-mail. Надеюсь, это мелкий баг мокапа.
Мне тоже очень часто кажется, что это во многом вопрос интуиции и опыта. Однако, эта ситуация меня очень волнует. Нет какого-либо формального подхода. То есть, этому нельзя быстро научить, сложно проверять чьё-либо решение, и, конечно, непросто принимать решения…
В статьях и книгах про дизайн меня часто смущает отсутствие среднего уровня. То есть, часто разговор либо об абстрактных задачах дизайнера (вроде, «творить надо для людей»), либо о конкретных советах по оформлению (вроде, «попапы — зло!»).
Таким уровнем может, думаю, выступить юзабилити-тестирование.
Вы справедливо заметили, что работодателю стоит слать резюме на его родном языке. Ну а резюме на других языках прикладывать лишь если попросят. То, что к пост ссылается на резюме по-английски, это, безусловно, может сбить с толку.
Кадровику совершенно ничего не мешает изучить вопрос. Мне тоже ничего не мешает. Просто, практика (во всяком случае, на мой опыт) показывает, что кадровики особо ИТ не интересуются.
Слушайте, все лампы и рассыпуха у меня сохранились. Если готовы оплатитить доставку, то они – ваши.
Этот проект был, в частности, упражнением на создание удобного пользовательского интерфейса.
1. Мне кажется, не раскрыт тезис «а деньги сами тебя найдут». Надо полагать, автор ссылается на карму. Если это так, то следовало бы либо объяснить, почему «деньги сами тебя найдут» в этой жизни, либо открыто сказать, что делая правильное дело работаешь следующее существование.
2. Пример с коляской чересчур неоднозначный. Я бы не рискнул поднимать вопрос о том, что важнее, обеспечить своего ребёнка или отдать всего себя правильной идее.
3. Тон статьи показался мне несколько самонадеянным. Больше всего смутили даты:
а) С моей точки зрения, начать со слов «когда я в молодости...» может очень немолодой человек.
б) «Идея, ради которой я работал [...] больше года» не кажется очень удачным примером. Думаю, что пример был весомее если бы срок работы был десять-двадцать лет.
Менеджер, как получается из текста, постоянно занят, работает на благо продукта, а программист только и делает что критикует руководство и «так уж и быть» выполняет указания.
Это опасный приём: мне, программисту, читать было не очень приятно. Думаю, если бы вы нарисовали деятельного разработчика, то такого ощущения не возникло бы. Боюсь, что этот приём может отвлечь существенную часть читателей от сути поста.
Конечно, в теории пользователь должен проверить имя. Однако, автоматическая транслитерация как бы говорит: «не волнуйтесь, мы знаем лучше, как ваше имя пишется». Если было переведено неверно, то бедный человек будет потом объяснять сотруднику охраны аэропорта «а мне сайт так сам имя написал, по ГОСТу». Не знаю, общались ли люди, принявшие решение об автоматической транслитерацией, с сотрудниками охраны. Я общался. Это очень неприятный разговор.
1. Ссылки «С какими документами можно лететь?» и «Адреса терминалов» выглядят опасно: вдруг форма исчезнет, если на них нажать? Может, подчеркнуть их прерывистой линией и при нажатии открывать скрытый элемент на странице с формой?
2. Я бы перенёс ссылку «Адреса терминалов» в текст про оплату. Во всяком случае, не ставил бы её в один ряд с кнопками, обозначающими действия.
3. Можно сформулировть первый заголовок формы так же, как и второй, в формате «вопрос – подсказка». «Представьтесь, пожалуйста» – «Для приобретения или бронирования билета...».
4. Можно ещё раз указать стоимость заказа на кнопках действия вместо указания типа комиссии. Чтобы получилось «Купить билет сейчас / 1200 руб.», «Забронировать билет / 1201 руб.».
5. Мобильная версия не спашивает e-mail. Надеюсь, это мелкий баг мокапа.
Таким уровнем может, думаю, выступить юзабилити-тестирование.
Я буду рад другой конструктивной критике.