С идеалистической точки зрения вы правы. Но с практической — не так то много примеров, где многогранность мнений достигает чего-то стоящего. Многогранность в творчестве — это усреднение, дает безликий результат. Как правило в любом проекте, каким бы командным он не был, есть стержень который направляет и заряжает всех остальных. И лидер этот — не берется из ниоткуда, просто провозгласив идею: он завоевывает это звание делами своими
На хабре очень часто появляются такие посты: кто-то пишет новую ОС, кто-то язык или фреймворк, кто-то робота… Это прекрасные посты и очень здорово что всегда есть те, кто не удовлетворен существующими решениями и хочет сделать лучше. Но у подобных постов есть одна общая черта: они призывают сплочиться (скинуться, собрать команду) на пустом месте, когда еще нет не то что прототипа, но даже плана на ближайший месяц и неясен конечный результат (кроме абстрактного «сделать круто»). Если вам интересно этим заниматься — занимайтесь, и напишите статью когда уже есть результат, который интересен хоть чем-то, который хоть что-то умеет, который хотя бы сможет делать какую-то одну вещь и эта вещь нужна хотя бы трем людям на планете. Тогда и интереса будет побольше, тогда и предзаказы появятся. А показать пылесос который умеет не натыкаться на препятствия (с помощью готового решения kinect) как-то маловато что ли… Если без орды последователей вам неинтересно этим заниматься — ниче не получиться. Если интересно — куда вы спешите? Да еще с такими громкими заявлениями как в первом абзаце.
> с первым недостатком современные инженеры справились давно, заменив водород инертным газом гелием
Замена водорода гелием — не решение проблемы целиком. Гелий — один из самых редких элементов на Земле, его стоимость несравнима с водородом. Запасы гелия мало того что ограничены, они еще и невозобновляемые. В силу легкости и инертности выпущенный гелий (скажем, в результате утечки или аварии такого цеппелина) навсегда покидает Землю
Вы твердили что ракеты в 20-ом веке — появились с нуля. Вам указали что ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ (они могли быть и раньше) было в 13-ом веке. Т.е. семь столетий — человечество знало и использовало ракеты, накапливало опыт (какая разница развлечения или нет: электричество тоже для развлечений поначалу использовали), а в 20-ом веке — сделало качественный рывок
Да в этом новом поиске полно багов, я частенько не могу найти там 100% установленную программу в поиске меню «Пуск». А еще бывает — поиск работает только при полном вводе искомого имени (см. скриншот)
Скриншот бага
Т.е. notepad.exe и cmd находит только когда введешь слово целиком (хотя на notepad++ это не распространяется). Это вообще нонсенс: поиск живой, но работающий только когда вы введете искомое целиком :)
Было бы круче, если бы этот недо-телефон был все таки полноценным (со своей симкой). Т.е. используем второй телефон как самостоятельный и имеем возможность подключится к смартфону. Раз уж все равно предлагается носить два девайса, зачем урезать возможности младшего брата? Многим же нужна второй номер, а стоимость бюджетного телефона невысока
Да, я видел ваш послужной список и вы безусловно эксперт по части обзоров. Тем и удивительнее что пропущены некоторые важные моменты. Я, разумеется, просто говорю мнение одного из ваших читателей, а не говорю «как надо» :) В чем еще прелесть обзоров от mobile-review — что картинки вставлены миниатюрами и объединены в блоки (можно их и под спойлер еще). Таким образом каждый может прокрутить не сильно интересный ему блок и открыть только самые интересные для него картинки. Обзоры у вас хорошие, но я бы сказал что им не помешало бы немного дотошности :)
Даже не знаю что ответить… Я прекрасно понимаю мотивы которые двигали вами когда вы выкладывали в основном фотки внутренностей (это интересно, да) но… Кнопка в центре говорите стандартная? Спасибо за инфу, я вот читаю второй обзор про Windows планшет, а в живую не видел ни одного. Наверное дикая ситуация по-вашему? Вроде не в лесу живу, а засилья windows-планшетов как-то не заметил, везде андроиды да эпплы. По-моему, написать «в центре — стандартная для всех планшетов windows кнопка» — не сложно. Это предложение несло бы информацию гораздо больше, чем абзац какой клевый чехол, который нигде ТОЛКОМ рассмотреть нельзя.
Посмотрите обзоры от mobile-preview — у них не часто есть внутренности, зато все остальное — структурировано и подробно описано. Есть фотки ВСЕГО что можно представить. Прекрасно что вас раздражают фотки «со всех сторон», ну я надеюсь вы сделаете усилие и в следующем обзоре (устройства которое у вас на руках впервые в СНГ, которое мы пощупать в магазине не можем) таки сделаете парочку ненавистных фото. Ну или хоть рендеры приложите, вы же обзор делаете.
Обзор конечно полный но… Почему так подробно освещены внутренности и нет даже классических фоток вид слева, справа, снизу, сверху? По отдельным фоткам только можно что-то увидеть. Потом так много отзывались о чехле и где его фото? Опять же, можно предполагать что чехол — это то в чем он у вас зафиксирован, но по паре фоток где он виден можно только сказать что он черный… Нет фоток с углами обзоров, нет нормальных фоток габаритных сравнений (у вас же есть iPad, фотка двух планшетов рядом — была бы кстати). Ничего не сказано про камеру, судить о ней можно только по фотке посвященной съемной батарее. Что в центре? Кнопка а-ля iPad или просто логотип Windows?
Мне кажется, ваш обзор был бы лучше, если бы вы не сосредоточились на внутренностях (это интересно, но не несет полезной нагрузке большей части аудитории) а все таки дали больше информации нужной непосредственно пользователю. Зачем мне макро-фотка батерейки биоса, если я с трудом разглядел на одной из фото качельку громкости (вроде она слева?). Вообщем странный обзор у вас получился: вроде и большой и написан хорошим языком, а тема сисек обзора не раскрыта полностью. Инфы о впечатлениях месячного пользования — тоже почти нет.
Я понимаю, каждый автор обзора пишет в своем стиле, но есть ряд стандартных вещей, которые интересны каждому, многих из которых у вас нет. Имхо, разумеется
Если эта пятая часть от всего перевода — то мне кажется вы зря захотели разбивать на 5 частей. Статья интересная, хорошо читается (перевод на высоте) и большинство присутствующих скорее будет недовольно малым объемом одной части и необходимости ждать продолжения. В идеале — две части для такого объема (имхо)
Ага, издательства боятся читалок как огня :) PDF по сути выкладывают для ознакомления (не каждый осилит прочитать книги на компе) и для поиска по тексту. Грустно, когда воля автора блокируется посредниками…
> Эти же ребята трудятся и над другим инструментом — Anonymouth, который должен позволить «шифровать» сообщения, вводя в них нехарактерные речевые обороты
Как-то странно получается. А потом они будут улучшать свой распознователь с учетом алгоритмов применяемых в анонимайзере? После чего новая версия анонимайзера который обходит новые фичи распознователя? Итак до бесконечности? Похоже, ребята продумали бизнес-план на пару десятилетий вперед. Похоже на историю с Касперским которого одно время обвиняли что он сам пишет вирусы
Замена водорода гелием — не решение проблемы целиком. Гелий — один из самых редких элементов на Земле, его стоимость несравнима с водородом. Запасы гелия мало того что ограничены, они еще и невозобновляемые. В силу легкости и инертности выпущенный гелий (скажем, в результате утечки или аварии такого цеппелина) навсегда покидает Землю
Вы твердили что ракеты в 20-ом веке — появились с нуля. Вам указали что ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ (они могли быть и раньше) было в 13-ом веке. Т.е. семь столетий — человечество знало и использовало ракеты, накапливало опыт (какая разница развлечения или нет: электричество тоже для развлечений поначалу использовали), а в 20-ом веке — сделало качественный рывок
Т.е. notepad.exe и cmd находит только когда введешь слово целиком (хотя на notepad++ это не распространяется). Это вообще нонсенс: поиск живой, но работающий только когда вы введете искомое целиком :)
Посмотрите обзоры от mobile-preview — у них не часто есть внутренности, зато все остальное — структурировано и подробно описано. Есть фотки ВСЕГО что можно представить. Прекрасно что вас раздражают фотки «со всех сторон», ну я надеюсь вы сделаете усилие и в следующем обзоре (устройства которое у вас на руках впервые в СНГ, которое мы пощупать в магазине не можем) таки сделаете парочку ненавистных фото. Ну или хоть рендеры приложите, вы же обзор делаете.
Мне кажется, ваш обзор был бы лучше, если бы вы не сосредоточились на внутренностях (это интересно, но не несет полезной нагрузке большей части аудитории) а все таки дали больше информации нужной непосредственно пользователю. Зачем мне макро-фотка батерейки биоса, если я с трудом разглядел на одной из фото качельку громкости (вроде она слева?). Вообщем странный обзор у вас получился: вроде и большой и написан хорошим языком, а тема
сисекобзора не раскрыта полностью. Инфы о впечатлениях месячного пользования — тоже почти нет.Я понимаю, каждый автор обзора пишет в своем стиле, но есть ряд стандартных вещей, которые интересны каждому, многих из которых у вас нет. Имхо, разумеется
Как-то странно получается. А потом они будут улучшать свой распознователь с учетом алгоритмов применяемых в анонимайзере? После чего новая версия анонимайзера который обходит новые фичи распознователя? Итак до бесконечности? Похоже, ребята продумали бизнес-план на пару десятилетий вперед. Похоже на историю с Касперским которого одно время обвиняли что он сам пишет вирусы