Здравствуйте, спасибо за официальное подтверждение — внесу в UPD статьи, что раскатка поэтапная (п. 5.7 соглашения). Уточните, пожалуйста, два момента, которые больше всего волнуют читателей в этом треде: 1) по завершении раскатки доступ по IMAP/POP3/SMTP на бесплатных личных ящиках будет отключён полностью или в каком-то виде останется (например, действующие пароли приложений)? 2) Есть ли ориентировочный срок завершения? Это поможет людям планировать миграцию, а не гадать по форумам.
Мне честно норм, я смог больше сделать как соло разработчик, очень удобно диктовать, а она потом делает за тебя текст. Пример сделал себе навык к Алисе и пробую управлять домашними делами, пока так себе выходит (Алиса не идеальна)
По существу претензии: статья нигде не валит это в одну кучу — она построена на противопоставлении. Абзац «Сведём» формулирует дословно: «Это два разных ответа на одну проблему, и различие именно в том, где проходит граница — по технологии или по тарифу». То есть трактовка, которую вы излагаете как опровержение, и есть тезис статьи. Более того: когда пришло письмо, подтверждающее вашу версию мотивов Яндекса (в новой редакции слова «безопасность» нет вообще), я добавил это в UPD и прямо написал вам выше, что здесь вы правы.
По вызову модератора — возражений нет, наоборот. Правила требуют значимого авторского вклада, и он весь на виду: собственный датасет, ежедневный пайплайн измерений, опубликованная методология с хешами словарей, все источники проставлены, замечания читателей (включая ваши) внесены в текст в тот же день. Инструменты при написании использую, чего не скрывал. Пусть модератор оценивает — текст и история правок говорят сами.
Всё так :) Пароль приложения — это и есть предусмотренный Google путь для железок без OAuth, о нём в статье прямо написано. Важно, что это не «обычный пароль по SMTP»: он выдаётся только поверх включённой двухфакторки, работает отдельно от основного пароля и отзывается индивидуально — угнали NAS, отозвали один пароль, остальное живёт. Умерла именно связка «логин + основной пароль аккаунта». Так что ваша XPenology настроена ровно по канону — и бесплатно, что как раз контраст с темой статьи.
Так мы уже почти там. Он не отдельный сервер требует — квантованная 3B крутится на том же железе, что и постфикс, без GPU. А на телефонах on-device инференс уже штатный: Gemini Nano на Android, эппловский on-device — это ровно те NPU, про которые вы говорите. Классификация письма — задача на порядки легче того, что они уже делают. Так что «агент в клиенте на NPU» — это не «когда-нибудь», это год-два.
С IP репутация уехала ещё в нулевых — адреса общие и меняются, поэтому её перевесили на домен. А домен-репутация без DKIM/DMARC невозможна: они не замена ей, а фундамент.
S/MIME — про человека и требует PKI у каждого, DMARC — про домен и работает сам. Не конкуренты.
А в главном вы правы: единой формулы нет, каждый приёмник варит свой коктейль из IP, домена и поведения. Поэтому теория быстро кончается и остаётся эмпирика — слать и смотреть, куда легло. Я для этого держу seed-тест по девяти провайдерам: одно письмо у Gmail в инбоксе, у Mail в спаме — заранее не предскажешь.
Так они и не для этого — в этом и путаница. SPF/DKIM/DMARC не отвечают на вопрос «хорошее письмо или спам», они отвечают на вопрос «правда ли оно от того, кем представляется». Это не фильтр, а паспортный контроль. И фильтру без него никак: репутацию домена нельзя накапливать, пока не доказано, что письма от этого домена — действительно его. Весь современный антиспам стоит на этом фундаменте, просто фундамент невидим, когда работает.
Что честно признать: lookalike-фишинг (sberbank-online.помойка.com) эта троица не закрывает — только точный спуфинг домена. Но точный спуфинг она закрыла почти полностью: письмо «от sberbank.ru» не от Сбера в Gmail сегодня просто не долетает — в 2012-м долетало легко. То, что вы этого фишинга больше не видите, и есть её работа. А кейс AXA не маргинальный — на той же механике держатся все нотификации, которым вы доверяете: банки, госуслуги, счета. Просто когда защита работает, кажется, что её нет.
Честно: один в один как у Яндекса — нет, у них сигнал с миллионов ящиков. Но я бы смотрел на это шире. Почта прямо сейчас переезжает из «программы с фильтрами» в «агента с почтой»: внутри моторчик, который сам читает, сортирует, отбивает мусор и рутину, а человек смотрит на результат через UI. Это произойдёт в любом случае — вопрос только в цене моторчика. И цена падает на глазах: нано-модель на том же сервере (квантованная 3–7B через ollama, тянет обычный CPU) разбирает письма уже вполне прилично — классифицировать письмо всё-таки не роман написать. У Rspamd под это даже штатный GPT-модуль появился, можно указать на локальную модель. Год назад это была экзотика, через год будет дефолтом домашнего сервера. Так что «фильтр уровня Яндекса дома» — вопрос не «возможно ли», а «когда руки дойдут собрать».
Золотые слова. Вся экономика «своё дороже» держалась на двух вещах: тариф не меняется и настройка/поддержка дорогая. Первое уже неправда — тарифы растут когда захотят. А второе доедает ИИ: сейчас постфикс с DKIM тебе клод-код развернёт за вечер — ну, может, не с первой попытки и с парой матюков, но развернёт. Порог «своё выгоднее» съезжает вниз с обеих сторон. У вас вон до резервных аккаунтов дошло.
А что должно произойти — упасть и раскланяться? :) Формат «два предложения и цифры» в статье есть, называется TL;DR и стоит первым абзацем — пользуйтесь. Остальные шесть минут — это первоисточники, хронология и методика, то есть то, чем аналитика отличается от твита. Судя по закладкам, читатели, которым это нужно, существуют. А «читатель читает нейронкой» — ну, за своего читателя говорите сами.
Так вы описали ровно механику из статьи :) Да, требования почтовиков породили этот слой: галочку требуют — галочку рисуют. Только между «заглушкой» и «нормально» разница в один тег
Да, использую — как и линтер, и автокомплит. Вопрос же не в том, чем набран текст, а в том, верны ли цифры. Датасет мой, пайплайн мой, пересчитывается ежедневно, методология и хеши словарей открыты. Найдёте в «нейрослопе» фактическую ошибку — покажите, поправлю и публично скажу спасибо. Пока за два треда не нашёл никто, включая тех, кто искал.
Валидная позиция, только запись ему вообще не нужна была — без DMARC поведение получателей то же самое. p=none понадобился лишь после требований Gmail/Yahoo 2024 для массовых отправителей — это не выбор политики, а входной билет в доставку. А rua= стоит ноль и показывает не спуферов, а свои поломки: съехавший DKIM, отвалившийся SPF у ESP. Ну и «25% осознанных» — оптимистично: ~98 тыс. из них несут посимвольно одну строку из инструкций «пройди Gmail за 5 минут».
Сложности у self-hosted есть, но тезис «Gmail вообще не будет принимать» сильно преувеличен. Спасибо за живое подтверждение.
Здравствуйте, спасибо за официальное подтверждение — внесу в UPD статьи, что раскатка поэтапная (п. 5.7 соглашения). Уточните, пожалуйста, два момента, которые больше всего волнуют читателей в этом треде: 1) по завершении раскатки доступ по IMAP/POP3/SMTP на бесплатных личных ящиках будет отключён полностью или в каком-то виде останется (например, действующие пароли приложений)? 2) Есть ли ориентировочный срок завершения? Это поможет людям планировать миграцию, а не гадать по форумам.
Мне честно норм, я смог больше сделать как соло разработчик, очень удобно диктовать, а она потом делает за тебя текст. Пример сделал себе навык к Алисе и пробую управлять домашними делами, пока так себе выходит (Алиса не идеальна)
Мне так проще надиктовать - она проверит.
он всегда тут был )
Я не моедратор
@moderator это нормально?
По существу претензии: статья нигде не валит это в одну кучу — она построена на противопоставлении. Абзац «Сведём» формулирует дословно: «Это два разных ответа на одну проблему, и различие именно в том, где проходит граница — по технологии или по тарифу». То есть трактовка, которую вы излагаете как опровержение, и есть тезис статьи. Более того: когда пришло письмо, подтверждающее вашу версию мотивов Яндекса (в новой редакции слова «безопасность» нет вообще), я добавил это в UPD и прямо написал вам выше, что здесь вы правы.
По вызову модератора — возражений нет, наоборот. Правила требуют значимого авторского вклада, и он весь на виду: собственный датасет, ежедневный пайплайн измерений, опубликованная методология с хешами словарей, все источники проставлены, замечания читателей (включая ваши) внесены в текст в тот же день. Инструменты при написании использую, чего не скрывал. Пусть модератор оценивает — текст и история правок говорят сами.
Согласен, поправка справедливая: не уехала, а стала одним из слоёв
Всё так :) Пароль приложения — это и есть предусмотренный Google путь для железок без OAuth, о нём в статье прямо написано. Важно, что это не «обычный пароль по SMTP»: он выдаётся только поверх включённой двухфакторки, работает отдельно от основного пароля и отзывается индивидуально — угнали NAS, отозвали один пароль, остальное живёт. Умерла именно связка «логин + основной пароль аккаунта». Так что ваша XPenology настроена ровно по канону — и бесплатно, что как раз контраст с темой статьи.
Так мы уже почти там. Он не отдельный сервер требует — квантованная 3B крутится на том же железе, что и постфикс, без GPU. А на телефонах on-device инференс уже штатный: Gemini Nano на Android, эппловский on-device — это ровно те NPU, про которые вы говорите. Классификация письма — задача на порядки легче того, что они уже делают. Так что «агент в клиенте на NPU» — это не «когда-нибудь», это год-два.
С IP репутация уехала ещё в нулевых — адреса общие и меняются, поэтому её перевесили на домен. А домен-репутация без DKIM/DMARC невозможна: они не замена ей, а фундамент.
S/MIME — про человека и требует PKI у каждого, DMARC — про домен и работает сам. Не конкуренты.
А в главном вы правы: единой формулы нет, каждый приёмник варит свой коктейль из IP, домена и поведения. Поэтому теория быстро кончается и остаётся эмпирика — слать и смотреть, куда легло. Я для этого держу seed-тест по девяти провайдерам: одно письмо у Gmail в инбоксе, у Mail в спаме — заранее не предскажешь.
Так они и не для этого — в этом и путаница. SPF/DKIM/DMARC не отвечают на вопрос «хорошее письмо или спам», они отвечают на вопрос «правда ли оно от того, кем представляется». Это не фильтр, а паспортный контроль. И фильтру без него никак: репутацию домена нельзя накапливать, пока не доказано, что письма от этого домена — действительно его. Весь современный антиспам стоит на этом фундаменте, просто фундамент невидим, когда работает.
Что честно признать: lookalike-фишинг (sberbank-online.помойка.com) эта троица не закрывает — только точный спуфинг домена. Но точный спуфинг она закрыла почти полностью: письмо «от sberbank.ru» не от Сбера в Gmail сегодня просто не долетает — в 2012-м долетало легко. То, что вы этого фишинга больше не видите, и есть её работа. А кейс AXA не маргинальный — на той же механике держатся все нотификации, которым вы доверяете: банки, госуслуги, счета. Просто когда защита работает, кажется, что её нет.
Честно: один в один как у Яндекса — нет, у них сигнал с миллионов ящиков. Но я бы смотрел на это шире. Почта прямо сейчас переезжает из «программы с фильтрами» в «агента с почтой»: внутри моторчик, который сам читает, сортирует, отбивает мусор и рутину, а человек смотрит на результат через UI. Это произойдёт в любом случае — вопрос только в цене моторчика. И цена падает на глазах: нано-модель на том же сервере (квантованная 3–7B через ollama, тянет обычный CPU) разбирает письма уже вполне прилично — классифицировать письмо всё-таки не роман написать. У Rspamd под это даже штатный GPT-модуль появился, можно указать на локальную модель. Год назад это была экзотика, через год будет дефолтом домашнего сервера. Так что «фильтр уровня Яндекса дома» — вопрос не «возможно ли», а «когда руки дойдут собрать».
Золотые слова. Вся экономика «своё дороже» держалась на двух вещах: тариф не меняется и настройка/поддержка дорогая. Первое уже неправда — тарифы растут когда захотят. А второе доедает ИИ: сейчас постфикс с DKIM тебе клод-код развернёт за вечер — ну, может, не с первой попытки и с парой матюков, но развернёт. Порог «своё выгоднее» съезжает вниз с обеих сторон. У вас вон до резервных аккаунтов дошло.
А что должно произойти — упасть и раскланяться? :) Формат «два предложения и цифры» в статье есть, называется TL;DR и стоит первым абзацем — пользуйтесь. Остальные шесть минут — это первоисточники, хронология и методика, то есть то, чем аналитика отличается от твита. Судя по закладкам, читатели, которым это нужно, существуют. А «читатель читает нейронкой» — ну, за своего читателя говорите сами.
Так вы описали ровно механику из статьи :) Да, требования почтовиков породили этот слой: галочку требуют — галочку рисуют. Только между «заглушкой» и «нормально» разница в один тег
Да, использую — как и линтер, и автокомплит. Вопрос же не в том, чем набран текст, а в том, верны ли цифры. Датасет мой, пайплайн мой, пересчитывается ежедневно, методология и хеши словарей открыты. Найдёте в «нейрослопе» фактическую ошибку — покажите, поправлю и публично скажу спасибо. Пока за два треда не нашёл никто, включая тех, кто искал.
Валидная позиция, только запись ему вообще не нужна была — без DMARC поведение получателей то же самое. p=none понадобился лишь после требований Gmail/Yahoo 2024 для массовых отправителей — это не выбор политики, а входной билет в доставку. А rua= стоит ноль и показывает не спуферов, а свои поломки: съехавший DKIM, отвалившийся SPF у ESP. Ну и «25% осознанных» — оптимистично: ~98 тыс. из них несут посимвольно одну строку из инструкций «пройди Gmail за 5 минут».
Так вас таких смеющихся 153 тысячи доменов в топ-1M — больше, чем у гугла. Об этом и статья.