Пожалуй, вы правы. Нужно ещё несколько шагов, чтобы добиться оригинального результата. Точно так, как и описано: ещё один слой-дубликат, инвертирование, смещение на пиксель/два, режим смешивания Multiply.
Двойка, судя по всему, ещё несколько лет будет в строю. Хотя, казалось бы, уже достаточно времени прошло для перехода на тройку. Видимых отличий не так-то и много, скорее всего тормоз прогресса состоит в лени разработчиков. Django тот же всё никак не разродится, а жаль.
Про «правила форматирования» не совсем понял. Имеете ввиду отбивку знака равенства? Сам не знаю.
self — это указатель на все существующие и будущие экземпляры класса. Он передаётся как атрибут метода класса (всегда и явно) и обозначает что-либо в отношении экземпляра описанного класса. Фактически, при объявлении «self.name = name», вы как бы подразумеваете «имя_экземпляра.name, значение которого равно name». Не знаю корректно ли это звучит в русской терминологии, так как учил (и учу) язык по хорошим английским книгам.
Все особенности языка замечательно и подробно описаны в книге «Learning Python» Марка Лутца. После её прочтения логично проработать «Programming Python» этого же автора. В конце концов, никакой мистики не останется.
Самое очевидное решение, очевидное для любого вменяемого айтишника — не страдать фигнёй и не поддерживать маразм под названием «кириллические домены». Ещё можно подумать о целесообразности применения флеша, но это слишком холиварно.
Похоже, мои слова неверно вами поняты. Я трачу на самообразование бо́льшую часть своего времени (и хорошо, что есть такая возможность). Своим комментарием я лишь поднял вопрос смысла операционной системы как таковой.
LFS — это хороший вариант для глубокого изучения Linux-систем. Действительно интересно узнать как именно всё работает, чувствовать контроль над каждым аспектом сложнейшего механизма, собрать из множества разрозненных частей, своими силами Операционную Систему Своей Мечты.
После чего есть три пути — разработать очередной дистрибутив Linux, принять участие в развитии какого-нибудь существующего дистрибутива (что разумнее) или осознать, что компьютер должен служить решению задач.
Раньше, в первые годы знакомства с Linux, мне было безумно интересно как он устроен. Как будто открываешь новую для себя плодородную землю после Windows-болота (в которое я уже не вернулся). Эйфория и восхищение. Множество бессонных ночей, игры с компиляциями ядра, бесконечные метания между различными дистрибутивами и окружениями, изучение других потомков UNIX… И не могу сказать, что это бездарно потраченное время, хотя сейчас именно так и кажется. Важно вовремя задавать себе правильные вопросы и находить на них ответы. Сейчас мне абсолютно безразлично как устроен мой текущий дистрибутив, мне важно как он работает: насколько он стабилен, насколько эффективно решает мои задачи, насколько мне комфортно в нём работать, сколько времени я трачу на тривиальщину (установка, обновление, настройка), насколько оперативно обновляются репозитории, соотношение новизна/стабильность пакетов и т.д.
Поэтому хочу вас спросить. Зачем вы изучаете Linux? Когда вы успеваете работать? Каково логическое продолжение ваших испытаний? Зачем вы отбиваете у людей здравое желание мигрировать на Linux (а я имею ввиду готовые Linux-based решения вроде Ubuntu/Fedora/Debian/Arch, когда говорю Linux), рекомендуя им LFS? Что они будут делать с этой системой, даже если возьмутся за её настройку? Вы не представляете как сложно потом переубедить человека, что «Linux — это не больно», так как подобные вам люди подогревают никак не подыхающий стереотип о том, что «Linux — это сложная система для хакеров». Что на самом деле его давно уже не нужно днями компилировать и собирать по длинным мануалам с бубном и плясками.
Вы оказываете плохую службу с добрыми намерениями.
P.S. Заранее прошу прощения за свойственную мне грубость и прямоту.
Trolltech стояла у истоков. Сейчас — Nokia, она серьёзно развила Qt и окончательно решила неприятный вопрос с лицензированием. И, кстати, интересно зачем теперь Нокии Qt, ведь приобрели её именно для разработки мобильной платформы. Будет очень печально, если…
Как-то «угробить 4 часа времени» и «получить массу опыта» не вяжутся друг с другом. Два чая вам за стремление докопаться до сути, это очень ценное качество, уважаю.
Лично я считаю себе человеком прагматичным. Если мне надо найти что-то вроде документации к какому-нибудь конфигу или методу функции, к примеру, я пользуюсь поиском Google. Если мне нужен русскоязычный материал по какой-то более гуманитарной теме — Яндекс. Мне также нравится интерфейс Яндекс.Почты, полностью перелез на него в этом году и мне отвратителен дизайн GMail (что уже моё личное мнение). Я каждый день пользуюсь Яндекс.Словарями и нахожу их прекрасными. Мне нравится внимание Яндекса к мелочам. И получается, что поиск как таковой у Гугла объективно на порядок лучше, но реализация сервисов субъективно лучше у Яндекса. Я даже нахожу Яндекс.Бар удобной штукой, при всей моей нелюбви к каким-либо «барам». И я также пользуюсь Яндекс-аккаунтом в качестве JID. В итоге и Гугл, и Яндекс мирно сожительствуют и разделяют задачи.
Купил недавно, наконец, магнитно-маркерную доску. Заменяет собой всё :) Теперь проектировать (что угодно), закреплять новые знания и просто «думать руками» гораздо удобнее, чем когда-либо прежде. Ни один сервис не даёт такой степени свободы и непринуждённости. Даже на бумаге не такой кайф, да и зачем бумагу переводить…
«Облавные шашки» называются «камнями» в Го. Вообще Го — это потрясающая игра, бесспорно. Подкупает и философия, и простота правил, и сложность самой игры (благодаря большой степени свободы).
Число возможных вариантов позиций на доске 19х19 приблизительно равно 17408965065903192790718823807056436794660272495026354119482811870680105167618464984116279288988714938612096988816320780613754987181355093129514803369660572893075468180597603.
Это число сопоставимо с количеством атомов во Вселенной.
Что остается на доске в конце паpтии в Сёги или шахматы? Там будет заматованный коpоль, некогда гоpдо стоявший в окpужении своей могучей аpмии. Hа опустевшем поле боя мы увидим его величественного феpзя павшим, его неодолимых ладей поpуганными, уважаемых слонов униженными, хpабpых коней выpезанными, а веpных пешек мечущимися, подобно пpизpакам. Мы можем только присоединиться к стонам уцелевших вдов и сиpот, оплакивающих утраченные жизни, поpуганное достоинство и не исполнившиеся надежды погибших и со стоpоны победителей, и со стоpоны побежденных. Покинутое поле боя всегда выглядит геpоически, и в то же вpемя это душеpаздиpающее зрелище. В отличие от этого конец игры в Го обнаpуживает миpное сосуществование и новый баланс между пpотивостоящими силами белых и чеpных. Паpтия в Го заканчивается, когда один из игpоков пасует на своем ходу, обычно спpашивая пpи этом: «Аpимасэн нэ?» («Нет больше ходов?»), а его пpотивник соглашается и тоже пасует. Затем опpеделяются теppитоpии обоих игpоков и пpоизводится подсчет очков. Пpоводится обмен пленниками и достигается соглашение относительно компенсации. Заключается и подписывается миpный договоp, а pезультат объявляется, чтобы отдать должное и победителю, и побежденному. «Я выигpал, а Вы пpоигpали всего пол-очка. Это была равная паpтия, не правда ли?»
Рекомендую для понимания философии игры книгу «Го и восточная бизнес-стратегия (Миура Ясуюки)», а по самой игре — «Мыслить и побеждать — игра Го для начинающих (И. Гришин, М. Емельянов, А. Степанов)».
Упомянуть в составе своего дистрибутива. Это может быть файл COPYRIGHT в корне папки с программой. Так как ваша программа лицензируется под GPL 2, они должны упомянуть об этом отдельно, указать ваше имя, указать название вашего продукта, ссылку на ваш сайт (или на репозиторий типа Launchpad или GitHub, где хранится код вашей программы).
но я точно знаю что у них используестя слегка модифицированная версия, т.е в праве ли я попросить их предоставить мне код с их исправлениями?
Обязаны(!) предоставить изменения, под той же лицензией, что и ваша — то есть под GPL 2. Обязаны опубликовать эти изменения. На то и GPL, которая в отличие от BSD или MIT обязует публиковать модификации и дополнения. Странно вообще, что они не связались с вами, как с автором основного компонента своей программы. Или связались?
Шумовой слой накладываем поверх подложки, изменяем степень прозрачности, возможно цвет (играемся, играемся ползунками). Вот и всё.
Про «правила форматирования» не совсем понял. Имеете ввиду отбивку знака равенства? Сам не знаю.
А вообще… www.python.org/dev/peps/pep-0008 2 раза в день после еды.
Все особенности языка замечательно и подробно описаны в книге «Learning Python» Марка Лутца. После её прочтения логично проработать «Programming Python» этого же автора. В конце концов, никакой мистики не останется.
После чего есть три пути — разработать очередной дистрибутив Linux, принять участие в развитии какого-нибудь существующего дистрибутива (что разумнее) или осознать, что компьютер должен служить решению задач.
Раньше, в первые годы знакомства с Linux, мне было безумно интересно как он устроен. Как будто открываешь новую для себя плодородную землю после Windows-болота (в которое я уже не вернулся). Эйфория и восхищение. Множество бессонных ночей, игры с компиляциями ядра, бесконечные метания между различными дистрибутивами и окружениями, изучение других потомков UNIX… И не могу сказать, что это бездарно потраченное время, хотя сейчас именно так и кажется. Важно вовремя задавать себе правильные вопросы и находить на них ответы. Сейчас мне абсолютно безразлично как устроен мой текущий дистрибутив, мне важно как он работает: насколько он стабилен, насколько эффективно решает мои задачи, насколько мне комфортно в нём работать, сколько времени я трачу на тривиальщину (установка, обновление, настройка), насколько оперативно обновляются репозитории, соотношение новизна/стабильность пакетов и т.д.
Поэтому хочу вас спросить. Зачем вы изучаете Linux? Когда вы успеваете работать? Каково логическое продолжение ваших испытаний? Зачем вы отбиваете у людей здравое желание мигрировать на Linux (а я имею ввиду готовые Linux-based решения вроде Ubuntu/Fedora/Debian/Arch, когда говорю Linux), рекомендуя им LFS? Что они будут делать с этой системой, даже если возьмутся за её настройку? Вы не представляете как сложно потом переубедить человека, что «Linux — это не больно», так как подобные вам люди подогревают никак не подыхающий стереотип о том, что «Linux — это сложная система для хакеров». Что на самом деле его давно уже не нужно днями компилировать и собирать по длинным мануалам с бубном и плясками.
Вы оказываете плохую службу с добрыми намерениями.
P.S. Заранее прошу прощения за свойственную мне грубость и прямоту.
Рекомендую для понимания философии игры книгу «Го и восточная бизнес-стратегия (Миура Ясуюки)», а по самой игре — «Мыслить и побеждать — игра Го для начинающих (И. Гришин, М. Емельянов, А. Степанов)».
Обязаны(!) предоставить изменения, под той же лицензией, что и ваша — то есть под GPL 2. Обязаны опубликовать эти изменения. На то и GPL, которая в отличие от BSD или MIT обязует публиковать модификации и дополнения. Странно вообще, что они не связались с вами, как с автором основного компонента своей программы. Или связались?
На самом деле, они опубликовали прямую ссылку в интерфейсе своего продукта на ваш продукт, что уже чуть больше, чем они обязаны делать (могли же просто где-то в папке оставить файлик с упоминанием). С другой стороны, вы правы на счёт явного указания копирайта. Если до конца следовать правилам, после © должно следовать ваше имя и фамилия.
Попробуйте решить недоразумение полюбовно. Правда на вашей стороне.