Я там не был, но я занимаюсь изучением распространения вбросов в Интернете. И знаю, что все новости о Северной Корее пишутся в газетах Южной Кореи, а потом распространяются CNN, BBC, ну и нашими помойками.
Собственных новостей КНДР вы никогда не слышали.
Может быть, вы не знаете, но в демократической Южной Корее за позитивное публичное высказывание о КНДР можно получить до семи лет тюрьмы.
Отсюда и проходящие пожаром по западным СМИ новости типа:
«Внучатый дядя Ким Чен Сына расстрелян из боевых собак за чтение Библии во сне»
или
«В КНДР нет интернета и ИТ, но северокорейские хакеры взломали сайты Диснея и Пентагона».
Поэтому, когда вы говорите «а вот Северная Корея» или рассказываете, какие там новости, вы просто пересказываете эти вбросы.
Ну, вторую сторону вы в этом кино и не услышите. Поэтому вам и кажется, что «второй стороны и нету». Ага.
Вам показали Клименко — он вроде на той стороне. Много вы про него и от него услышали?
Вы увидели там Жарова, главу Роскомнадзора? А почему? Он что, всегда молчит? Ему что, нечего сказать?
Вот там в белых креслах с Путиным на форуме «Интернет-экономика» сидели 6 человек от цифровой индустрии, «от Интернета». Скольких вам из них показали?
Кто там ещё был? Не знаете? А почему?
Это же вроде важно?
Вы увидели речь Путина об Интернете на том форуме? Нет? А почему? Это не важно, что он сказал?
Вы что-то знаете про национальный проект «Цифровая экономика», о том, кто и как им управляет, про рабочие группы, куда входит и Яндекс, и Мыло, и все остальные? Нет? Что там за программа, куда инвестиции, что будет с Рунетом? Вам и этого не показали в фильме Лошака?
А что так?
Вы увидели в кино, как «уничтожили» Ленту.ру с тимченковской редакцией. А вы услышали от создателей кино о том, что Лента.ру спустя несколько лет внезапно жива, и у неё аудитория сейчас в 2 раза больше?
Нет? А почему, интересно?
Фигурная резьба по цитатам, по фото и видео — это фирменный знак Лошака. И людей, которые ему платят.
Ну и стоит задуматься, что Рунет полностью уничтожили уже много раз.
— Закон о блокировках и РКН убил Рунет, ничего не осталось, все проекты ушли и креаторы уехали, все честные сайты заблокировали, все IP заблокировали, сайтовладельцы потеряли миллиарды, закрылись.
— 282 статья и посадки «за репост» полностью убили всё живое в Рунете, контент кончился, все честные и креативные рунетчики уехали.
— Закон Яровой полностью убил Рунет, а также всех мобильных операторов, которым не по карману и так далее.
— Потом закон о новостных агрегаторах убил Рунет ещё раз, полностью и навсегда.
— Закон о мессенджерах закопал всё живое в Рунете.
— Потом закон о 80% контроля в СМИ полностью выжег всю новостную поляну, все СМИ Рунета умерли. Все честные журналисты уехали.
— Потом Рунет полностью уничтожили законом о суверенном Интернете, ничего вообще не осталось.
— Теперь Рунет полностью уничтожен законом о значимых проектах, и опять — навсегда. Капитализация упала, все инвесторы ушли, деньги ушли, ничего не будет.
Вот, допустим Хабр — он же умер уже семь раз вместе с Рунетом? Упала посещалка, как стало страшно жыдь, нельзя написать, что думаешь? Всех закрыли, пересажали, заблокировали, всех неблагонадёжных программистов, питонистов и пэхапэшников вычислили и посадили, акционерам Хабра стало невозможно работать, проект переехал в Долину, все умерли?
Или нет?
А почему?
Я ничего вам не хочу сказать, потому что вам оно, похоже, не надо.
Если вы читаете вот такой текст:
«Этот закон о том, как наш интернет должен остаться устойчивым и не обрушиться, если его отключат извне. Каким-то образом в прессе это преобразовалось в то, что мы хотим его отключить. Это закон не об автономном интернете, это даже не закон о суверенном интернете. На самом деле, это закон об устойчивости интернета при атаке извне»
а выводите из него, что это про «изоляцию Рунета» — мне что-то вам говорить совершенно бесполезно, вы выдумываете за собеседника нечто своё и спорите сами с собою.
Почему-то вы не отличаете меня и РКН, меня и власть, вы читаете мой рассказ о содержании закона и выводите каким-то образом, что это я так агитирую за него и чуть ли не его автор… Вы вообще пребываете в каком-то ментальном тумане.
Об «изоляции Рунета» пишут исключительно оппозиционные СМИ, финансируемые Ходорковским и прочими друзьями РФ. Это классическая демагогия на уровне лексики, с подменой термина.
Вы можете распространять их враки, не рефлексируя, но я тут вам не помощник и не собеседник.
— Лысаков никогда не был программистом. И вообще не имел отношения к разработке Рамблера Димой Крюковым, а только к 10% акций в Стеке и к тому, чтобы продать нечаянно выросший на заднем дворе Рамблер «Русским Фондам» Васильева, кинув остальных совладельцев, включая Демос.
Дима — велик, Лысаков — просто хитрый шустрик.
— Неграмотно называемая Колмановской «морфология» (то есть нормализация русских слов) была с начала 2000 года не только у Яндекса, а также и у Рамблера и Апорта, у Апорта вообще с 1997. И «морфология» не являлась ключевым условием качества поиска и успеха поисковика. Дело было вообще не в этом.
— Я не был «из старой команды Рамблера». Я ушёл в мае 2001. И я не являюсь сторонником «изоляции Рунета».
Ну и так далее. Вообще там враки или путаница примерно в каждой букве.
Поэтому я и не стал участвовать в этом балагане.
Там изначально была теория, что три-еврея бухарика из Израиля и укурок-хипстер из США построили тупым русским ихий Интернет. Это легко увидеть в первых сериях, по рассказам смотревших этот продукт.
В последних сериях наверняка появится Навальный и прочие борцы за свободу Рунета неизвестно от кого. Потому что задумка именно такая, я думаю.
Узнать это очень просто: для начала прочитать сам закон, а не пару абзацев от нанятых операторами (Билайном) «экспертов».
Понимаю, что трудно, непривычно, но крайне полезно для мозгового кровообращения.
Какой поток феерического бреда, наполненного ещё перестроечными заскорузлыми шаблонами.
Про право сильного особенно доставило.
И про то, что всё импортозамещение — чтобы бабки украли наши чиновники, а ведь лучше, чтоб их украли чиновники американские.
Не вижу смысла обсуждать эту чушь. То есть вы, конечно, пишите, пишите, генерируйте пургу, но я отвечать уже не буду, уже всё сказано.
Не знаю, при чём здесь чиновники в разговоре о внешнем враге.
«США неоднократно демонстрировали, что когда дело идет об их национальных интересах, им пофиг на все международные законы, договоренности и прочие формальности. Поскольку и СССР и Россия действуют точно так же, нам их позиция близка и понятна»
Это выдумки. Мы так не действуем, у нас оборонные стратегии, где ни слова о мировом господстве.
Национальный интерес США — мировое господство.
Россия не претендует на мировое господство.
Продукт США на мировом рынке — это просто мировое господство США.
Америка говорит народам мира: — «Вы должны и будете делать то, что нужно Америке, за это мы вас не убьём (временно) и дадим печенек (немного)».
США занимаются не просто тем, что преследуют свои интересы: поскольку они исключительная нация, и их национальный интерес — править планетой ( чём они нам много раз сообщили в своих национальных стратегиях), то они занимаются отменой понятия суверенитета в мире и истории вообще. Мы живём в эпоху окончательного слома суверенитетов.
Они объявили своей юрисдикцией весь мир, они объявили зоной своих интересов всю планету, они объявили о своём праве вести за собой мир и что они вправе напасть на любого, кто ведёт себя неправильно.
Продукт современной России на мировом рынке, продукт Путина — прямо противоположный: мы предлагаем суверенитет народам планеты. Именно поэтому Турция и Саудовская Аравия, Китай и Венесуэла, Индия и Сирия покупают или планируют купить С-400 — это самое яркое выражение идеи государственного суверенитета.
Попробуйте осмыслить эту, в общем, несложную мысль.
И именно поэтому мы стоим на пути США — то есть, как обычно в последние несколько веков, стоим на пути мерзавцев, рвущихся к мировому господству. Это осмыслить посложнее, но вы попробуйте всё-таки.
Отлично вы сами себя убеждаете и сами за меня соглашаетесь.
Нам не должна нравиться стратегия США. Мы должны трезво понимать, что мы — их враг. И что они собираются нас наказывать (punish), заставлять исполнять ИХ правила и т.п.
Мы видим, что они уже это делают — с нами, и с Китаем.
Как говорил кто-то, переживший холокост, про Украину: вы, пожалуйста, верьте фашистам, когда они прямо говорят, что будут вас убивать. Они будут.
Не думайте, как думали мы, что это они всё так, для красного словца, что может же быть такого на самом деле.
Бандеровцы в 2013-2014 обещали убивать и стали убивать.
Здесь ровно такая же ситуация. Они прямо говорят, что мы — враг, что нашу экономику надо разорвать в клочки, что нас нужно принудить к покорности, наказать за непослушание.
Вы, как поросёнок Ниф-Ниф, убеждённо рассказываете нам, что это всё сказки, никакого волка в лесу нет, домики стоить не надо, а надо кувыркаться на солнечной лужайке, потому что все звери в лесу за мир или в крайнем случае за честную конкуренцию. И что в целом, если волк хочет съесть поросят, то его можно понять — у него такие естественные и честные интересы, хотя волка никакого на самом деле и нет.
Вы либо дурак, либо предатель.
Мы в данном случае обсуждаем стратегию самого Волка, который — на удивление — её спокойно и открыто озвучивает. Поскольку он с 1945 года разорвал десятки поросят, мы ему верим.
Помогать людоеду против своих, самому хищному государству в истории, которое прямо объявлет нас врагом, внутри своей страны — это государственная измена.
>> Никому не дано право прикрываться ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности и ограничивать Интернет.// Ашманов.
> Этого в таком виде нет. Про прикрытие «информационной безопасностью» вообще ни слова.
Да-да, ни слова.
С вами дискутировать — как вату есть. Мучительно и бессмысленно, неполезно и невкусно.
Вы не можете прочесть и понять длинный текст, ни на неродном английском, ни на родном русском. Вот вроде ссылочки все даны — и на оригинал, и на перевод, но не в коня корм.
Ну казалось бы, поищи тогда поиском всякие слова "под предлогом", «прикрываясь», «интересы», «влияние» в пдфке — но нет — и этого не умеете.
А когда вам это не удалось — вы начинаете кричать про «враньё».
А перед этим, напомню, вы врали, что про то, что Россия — враг №1 в национальных стратегиях США — это враньё. Просто потому что не читамши тех стратегий.
Ну вот ссылки на стратегии — и чё? Опять не читал, не смог. Опять вместо содержания — потолочные фантазии.
На таком уровне вести дискуссию — всё равно что с пьяным десятиклассником про философию.
Ну вот помедитируйте немного над цитатами из Национальной киберстратегии США, которые вы позорно ниасилели прочесть:
"… Многие страны все чаще прибегают к различным ограничениям по локализации данных и
внедряют соответственные механизмы регулирования в целях реализации политики цифрового протекционизма под предлогом обеспечения национальной безопасности...."
"… Тем не менее, наши конкуренты и противники придерживаются противоположной точки зрения. Они пользуются преимуществами открытого интернета, при этом ограничивая и контролируя доступ к нему для своих граждан; более того, они активно подрывают принципы свободного интернета на международных форумах. Прикрываясь понятием
суверенитета, они безответственно нарушают законодательство других государств, осуществляя акты ....".
> Ну и, как обычно, вранье — в оригинале в этом абзаце нет ни слова о продвижении американских интересов. Только о распространении идей свободного интернета.
В этом абзаце нету? Ну тогда точно враньё — все-то абзацы мы не читамши.
"… Желаемое будущее не наступит без подтверждения приверженности Америки к продвижению своих интересов в киберпространстве…
… ЦЕЛЬ: Сохранение влияния Соединенных Штатов в рамках технологической опорной
инфраструктуры…
… Интернет стал средством, приносящим огромные выгоды как внутри страны, так и за рубежом, более того, он позволяет распространять американские ценности – свободу, безопасность и процветание.
… ЦЕЛЬ: Сохранение долгосрочной открытости, совместимости, безопасности и надежности интернета в целях обеспечения интересов Соединенных Штатов…
Основой влияния Соединенных Штатов в киберпространстве является технологическое
преимущество…
… Эти действия оказывают отрицательное воздействие на конкурентоспособность американских компаний. Соединенные Штаты продолжат вдохновлять другие страны собственным примером и оказывать всяческое противодействие необоснованным барьерам для свободного движения данных и цифровой торговли.
Нынешняя администрация продолжит активное сотрудничество с международными партнерами по вопросу продвижения открытых отраслевых стандартов, инновационных продуктов и риск-ориентированных подходов, обеспечивающих создание и внедрение инноваций на международном уровне и свободное движение данных с учетом обеспечения законных интересов Соединенных Штатов в области безопасности.
… Соединенные Штаты будут активно обеспечивать свою позицию международного лидера с целью продвижения американского влияния и решения увеличивающегося количества угроз и вызовов ее интересам в киберпространстве.
… Соединенные Штаты будут способствовать развитию открытой, функционально совместимой, надежной и безопасной инфраструктуры связи и точек доступа к интернету.
Такие инвестиции предоставят американским компаниям большие конкурентные преимущества, противодействуя влиянию вертикального вмешательства государства в областях стратегического значения. Такой подход также позволит защищать безопасность
Соединенных Штатов и их коммерческие интересы, укрепляя конкурентоспособность
Соединенных Штатов в рамках мировой цифровой экономики.
Ну и так далее. Там только об этом и речь — интересы, интересы, интересы, открытость чужих интернетов, процветание американских корпораций, распространение влияния США в мире — но мы ж не читамши, нам же главное врать собственные выдумки публично, а читать-то зачем. Влом же.
Тут ещё выше врали про то, как хорошо в США иностранным агентам, вот мнение Президента США об этом:
Соединенные Штаты будут использовать все необходимые инструменты, имеющие в распоряжении федеральных органов власти, в целях выявления и противодействия потокам злоумышленного влияния в режиме онлайн и информационных кампаний, а также негосударственной пропаганде и дезинформации. Эти действия охватывают
взаимодействие с иностранными государствами-партнерами, представителями частного сектора, научных кругов и гражданского общества в целях выявления, противодействия и предотвращения использования цифровых платформ для проведения злоумышленных информационных компаний иностранными субъектами...
Нет смысла вести дискуссию с человеком, который просто ленится узнавать что-то про реальность, а вместо этого вопит «враньё».
До свидания.
Вам уже сто раз объяснили, почему оппозиция вынуждена брать деньги у иностранцев, но вы продолжаете это игнорировать.
Да, потому что не бывает «вынужденной» измены. Это ваше гениальное изобретение. Криатифф.
Потому что мы знаем множество героических примеров отказа русских изменить Родине под угрозой смерти — а тут всё что угодно за бабки.
Такие, как вы, нам много раз объясняли, какие причины «вынудили» Власова сдаваться со всей армией и потом набирать по лагерям предателей для войны с Россией, почему Ходорковскому можно обещать сучке Райз разоружить СЯС РФ после прихода к власти, а безумной Новодворской и сволочной жене Сахарова Боннэр — в прямом радиоэфире требовать от США бомбить Москву.
«Вынужденной» государственной измены не бывает.
Вы вообще начали впадать в какое-то безумие. Вы попробуйте прочесть рядом эти два абзаца вашей писанины. Это вот что такое:
1. Почему-то когда Путин дает Януковичу 3 миллиарда, чтобы он отказался от евроинтеграции, это нормально. Хотя это прямое влияние даже не на выборы, а на политику проводимую действующей властью чужой страны.… Покупать действующего президента — это уже как-то совсем дико.
2. У вас же проблемы с пониманием смысла даже на русском. Ну или полное игнорирование ситуаций, когда вам нечего возразить по делу.
Да вы в своём уме? Это у меня «игнорирование ситуаций»? Это я не понимаю смысла написанного? Да вы сами пишете и сами же не понимаете.
Кому дала Россия кредит? Что с вами?
Как можно «купить президента», давая официальный государственный кредит от своей страны его стране?
Не надо вранья про «национальные стратегии» американцев.
Вы, наверно, бухаете. Погодите, ещё не пятница.
Да вы что, не читали их, что ли?
А зачем тогда высказываетесь? Ну это же стыдно, уважаемый.
Вот основные положения этой стратегии (практически точные цитаты):
• США – единственная супердержава, она должна управлять миром.
• США должны и будут доминировать и в киберпространстве.
• Все страны должны вести себя по правилам, заданным США.
• Те, кто нарушает правила, будут наказаны и дорого заплатят.
• Прямые противники США – Россия и Китай.
• Открытый Интернет – изобретение США, это средство продвижения ценностей США и доминирования американских корпораций, закрывать его США никому не дадут.
• США будут поддерживать маргиналов, активистов и неправительственные организации, борющихся в своих странах за открытый Интернет и продвижение американских интересов.
• Никому не дано право прикрываться ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности и ограничивать Интернет.
Киберстратегия Пентагона (лето 2018) добавляет ещё одно важное положение:
Противники США становятся всё более зависимы от тех же технологий, что используем мы. То есть от американских технологий. Это очень хорошо, это военное преимущество, его надо использовать.
Ну вы держите себя в руках, не надо так публично.
«отсутствие хотя бы одной своей, не повторенной за Киселевым мысли»
Вы что, телевизор смотрите, нищасный? Вот вы палитесь. Прямо расчехляетесь.
Я вот, например, знаком с Киселёвым лично, сидел пару раз в одном президиуме, встречался, ручкался и т.п., а вот передач его ни одной не видел. Да и зачем бы я стал их смотреть. Чукча не зритель.
Мысли у меня все свои, без исключения — а вот чьи они у Киселёва, мне неизвестно.
> наряду с полным отказом (неспособностью) реагировать на аргументы оппонентов
Если вот то, что выше (вынужденная госизмена, купить президента, не надо вранья про национальные стратегии американцев) — это у вас аргументы, то вы могли бы смекнуть, почему я на это не отвечаю. Могло бы у вас забрезжить немного.
«Вы вообще читать умеете? Не между строк, а непосредственно текст, который написан? Может быть у вас проблемы с пониманием смысла написанного?»
"Там один раз за день арестовали (не посадили) 9 человек за оскорбительные сообщения."
Вы перечитайте эти две фразы ещё раз. И попробуйте соотнести их между собою.
Если не сразу будет понятно, перечитайте ещё раз.
Потому что ведь проблемы с функциональной грамотностью не у меня, вам придётся перечитать, возможно, и в третий раз.
Спойлер: в 2017 году в Британии арестовали больше 3300 человек, борясь с «троллями», то есть за записи в соцсетях. Это 9 человек в день. Это прямо написано по ссылке. «More than 3,300 people were detained and questioned last year over so-called trolling on social media and other online forums, a rise of nearly 50 per cent in two years, according to figures obtained by The Times.»
Классика, предмет поговорки «с больной головы на здоровую».
Каким образом оно преобразуется у вас в уме — уму непостижимо. Гипотеза такая, что вы просто в принципе читаете только заголовки, а английский знаете плохо, выражение «nine people a day» вам непонятно.
Ну ладно, вы ведь уже высказали по пятому разу, что брать деньги у иностранцев на политическую борьбу в своей стране — нормально.
Что ещё тут обсуждать?
Всякие неуклюжие выдумки и отмазки типа «Нет, США не вполне нам враг, хотя и называют нас врагом №1 хуже Эболы в официальных национальных стратегиях, осуществляют кибератаки на нашей территории и вводят вводят санкции»?
Нет, спасибо, не надо. Этого добра в интернетах — шляпой можно кушать.
Фантазии. Фигачите по газетам и с потолка. Жизнь и законы — устроены не так.
Например, в последний год к многим, практически ко всем, насколько мне известно, сотрудникам ЛК в США в 4 часа утра приходили ФБРовцы «поговорить». Предлагали пойти попить кофе. в 4 утра.
«Это что, арест?» — «Нет, нет, что вы, просто поговорить».
Темы «разговора» с растерзанным испуганным американцем/русским на рассвете были такие: зачем вы работаете на русских, что конкретно вы делаете в лаборатории и т.п. Что, естественно, привело к оттоку персонала.
Арест Бутиной или тётки из Хуавея — это, конечно, совсем про другое, ну совсем.
Поэтому, даже если человек действует в интересах и на деньги иностранного государства, это вполне может быть (и часто бывает) и в интересах своей страны одновременно.
Да-да. Власов, опять же. Синявский. Березовский. Ходорковский. Все на пользу.
Ещё раз повторю: политическая деятельность в России на деньги Госдепа — это государственная измена, попытка причинить вред стране за деньги и по указке прямого геополитического врага.
Но вы, конечно, немедленно сообщайте нам, что деятельность западных НКО и иностранных агентов в нашей стране — на благо России, что США, прямо объявившие РФ своим Врагом №1 в своей оборонной стратегии и киберстратегии — хотят нам добра. И брать у них бабки, особенно — анонимно, на «смену режима» — это благо для страны.
Как вы вообще укладываете в одной и той же голове рассказ про то, что «заявить об иностранном финансировании и открыто работать» (что конечно, тоже враньё, но да ладно) и «анонимные бабки очень важны для свободы оппозиции» — совершенно непонятно. Как будто у вас мозг разделён на отсеки, не сообщающиеся между собой, для непотопляемости.
Дайте угадаю. Наверно, в нормальных-то странах это нормально, а ненормальной-то рашке — это ненормально.
«Именно поэтому кое-где запрещают совсем уж одиозные вещи, типа пропаганды нацизма. Все остальное разрешено. „
Вы обсуждаете свои фантазии. Они не будут, они не могут… Это всё предположения с потолка.
Или, скорее, слухи из плохо прочитанных газет, про лоббизм и всё остальное. Вы не разбирались, не имеете нормальных источников, фигачите по газеткам и бложекам. Это неправильная ментальная практика.
Вот отличный пример, когда сажают — даже не гражданина США — именно по этому закону. Всё как в описанной выше схеме по фабрикации «исламских» дел: мучают в тюрьме, дальше — сделка с измученным сидельцем, признание, ничего доказывать уже не надо.
Что частное лицо, что юрик не могут работать в интересах иностранных государств без регистрации. В США это уголовка.
«Частное лицо» Пономарёв (со своим НКО) получил бы минимум эти пять, а за заговор против территориальной целостности — вообще тридцатку бы навернули.
Старую песню «что вы мне про них рассказываете, мне интересно, что здесь» или «это всё неважно, главное закон» — обсуждать нет смысла. Это всё мозговые макросы, очень старые, затёртые.
Это полная глупось. Анонимных платежей уже нет давным-давно. Иностранные деньги не нуждаются в анонимности.
Искромётная шутка, вам нужно в стендап-комики, а там и в президенты!
Может, почитать немного про финансирование биткоинами Навальнера с Волковым, про деньги от Белковского, про Удальцова с грузинами и Пономарёва с японцем?
А вообще нет, если вы не шутите — то не читайте, вы это всё и так знаете, просто включаете большой театр.
> > Да, оппозиция бывает разная. В том числе бывает продажная, возможно даже созданная иностранными спецслужбами. Ну и что? Это, в общем, нормальный процесс и в нормальных странах подобная оппозиция вполне себе маргинальна и никому не мешает ...
Отлично, просто зачот. Нормально, да.
Вот длинноватые, но полезные цитаты из разговора Пономарёва с японцем. Может стошнить, осторожно:
...«Я в свое время высказывался публично, что два: Шикотан и, как его, Хабомаи – я считал, что мы должны отдать. Я считаю, что, если бы Россия сделала бы этот шаг, вот с Хабомаи, это было бы правильно».
«Японцы должны быть заинтересованы именно в гражданском обществе там, на Дальнем Востоке, потому что они не будут ангажированы на вот этот гнилой такой патриотизм… Понимаете? То есть там разумные люди. И вот вы… Даже решение проблемы островов будет разумным. Агитировать там, обсуждать можно».
«Шведы дают гранты на поддержку гражданского общества на северо-западе. Мы получаем такие гранты для правозащитных организаций в Мурманск, в Архангельск… Если это шведы делают, почему бы вам не делать. Я не понимаю!»
«Только надо, чтобы грант давал частный фонд японский. Нам-то американцы вообще дают, правительственные фонды. И то Путин ругается, но терпит это. Мне прямо дают американские государственные фонды, и власть терпит, и я существую. Несмотря на то что нас Госдеп просто… Фактически фонды, созданные Госдепом, меня финансируют».
«Хотите, правду скажу, правду скажу? Только деньги нужны. Нужны только деньги. Честно говорю. Нужны ресурсы. Вот у меня… Вот я… Только западные фонды мне помогают. Нужны ресурсы, понимаете? Только ресурсы. В регионах есть очень много людей, и если ты им начнешь платить небольшие совсем деньги, они бросят свою профессиональную работу».
«Вот сейчас мне только американские, да, это правда, что только американские фонды деньги дают. Это правда. Да. Вот обвиняют меня – это правда. Только американские фонды. Ну вот, если мы коснулись этой темы, я могу сразу вам сказать, все равно я бы на этой ноте закончил: я не боюсь обращаться к западным людям. Вот мы могли бы найти возможность развивать. И, может быть, это бы даже не вызвало раздражения у власти, если бы Япония поддержала, дала бы грант на развитие гражданских организаций на Дальнем Востоке».
>… общественные институты обеспечат то, что она никогда не придет к власти.
Потому что посадят на нормальную тридцатку в нормальных США. Общественные институты обеспечат — нормальные ФБР, прокуратура и суд.
В нормальной Европе за подозрение на связь с русскими с гигантским скандалом выгоняют из общественных институтов и пытаются посадить.
Мне кажется, вы не понимаете значение слова «норма».
Само по себе употребление «нормальные страны» о вас и вашей идеологической платформе говорит примерно всё. Что-то вроде такого же безусловного маркера «эта страна».
Вам, мне кажется, стоит переходить уже на сакраментальные «поравалить», «все-умные-уже-уехали», «покушать качественных продуктов недорого в милой европейской деревеньке в двухсотлетнем ресторанчике».
В общем, вы продолжаете искромётно шутить.
Думаю, вам и с собою хорошо, я вам особо и не нужен, до свидания.
> Вот интересно, вы понаписали несколько абзацев, а на конкретный вопрос «да/нет» в итоге так и не ответили.
Это не конкретный вопрос, а попытка вбросить в дискуссию ложную аналогию, смешав её с так называемой этической задачкой.
Ответ на любые этические задачки (типа, «кого давить беспилотному ИИ — двух старушек или девочку?» или «если в немецком концлагере охранник убивает 10 человек в день, а вы можете туда устроиться и убивать всего 3 в день — пойдёте устраиваться?») очень простой — они не имеют ответа.
Этические задачи адекватно решаются только в реальной жизни, где есть ответственность за решение, а не в теории. В теории — это болтовня нехорошего толка.
Вот окажетесь в нацистском государстве — тогда и обсуждайте анонимность в нацистских социальных сетях. Нечего притягивать Гитлера, побеждённого и уничтоженного нами за нацизм, к обсуждению нашей совершенно другой жизни.
> Я эту формулировку убрал из своего комментария задолго до того, как вы на него ответили, точнее говоря — ушли от ответа :)
Поскольку вы, обобщённые хабракомментаторы, загнали меня в режим ответа раз в час в попытке заткнуть рот, то я ответ вам перед своим правлением компании написал, ушёл от экрана в переговорную, а потом нажал кнопку «опубликовать», когда время вышло. Следить за мутированием вашего камента я не стал, уж извините.
Обсуждать вашу фигурную резьбу по цитатам другого подписчика я не очень хочу. Он прямо писал о том, что для «оппозиции» брать бабки от иностранцев за борьбу с российским государством — дело чести, доблести и геройства, а анонимность — самонужнейшее дело для этого.
Что здесь обсуждать — что он якобы не то имел в виду, прямо написав именно это? Да ладно.
> По вашему, любая оппозиция к власти — это госизмена?
Нет. Госизмена — работать против своего государства в интересах иностранного государства. Необязательно с кражей секретов или с оружием в руках.
Это точное определение.
Попытка влиять на результаты выборов, организовывать протесты против власти, вообще заниматься политической деятельностью в России в интересах США и стран НАТО и на их деньги — это государственная измена.
Это запрещено нашим законом — хотя и в большинстве случаев очень мягко, а вот в США это, например, приводит прямо в тюрьму, на десятки лет, если докажут.
В случае, ссылку на который я приводил выше, с кривозащитником Пономарёвым, который предлагал японскому дипломату платить ему за помощь в отделении Курил от России и рассказывал, как ему шведы платят за сеяние смуты среди карелов и поморов — это прямая госизмена. Ему бы положено сесть лет на двадцать.
Та же история с «политиком» Удальцовым, который пытался получить денег от грузин на протесты и сел в тюрьму на несколько лет.
Всё, не вижу смысла дальше дискутировать. Обменялись мнениями.
> А что, от того, что в дискуссии упомянули Гитлера, доводы автоматически становятся несущественными и вопросы перестают требовать ответа?
Ну, в общем, да. Об этом как раз Закон Годвина: раз перешли сразу на Гитлера, «абсолютный аргумент» — значит, спорящий не думая выкрикивает шаблоны, то есть говорить-то не о чём. На той стороне нет собеседника.
> На вопрос ответьте-то, кстати.
Почему бы не ответить, в самом деле.
Проблема в том, что здешний уровень дискуссии таков, что если мнение вам не нравится, вы начинаете пытаться заткнуть рот с помощью минусования. Так что отвечу я не сразу.
Ответ тут простой — ваши примеры нерелевантны. Вы живёте (если живёте в РФ) в очень свободной стране, где говорить можно что угодно в любых соцсетях, каналах и роликах, где так называемая «оппозиция» и «свободные СМИ» практически открыто живут на средства американских фондов, специализирующихся на смене ненужных США режимов, где каждый второй «лидер мнений» — двойной агент АНБ и ФСБ, где «лидеры оппозиции» днюют и ночуют в американском и английском посольствах; где до сих пор нет публичных процессов над госизменниками вроде продажного «правозащитника» Льва Пономарёва
и так далее.
Притягивать в нашу совершенно детсадовскую, расслабленную демократию за уши кровавую нацистскую Германию 1930-40-х годов можно только с недосыпу.
>> «спонсоров» — причём очевидно, иностранных
> нет, не очевидно.
Нет, очевидно, ровно об иностранных спонсорах этот подписчик Хабра и пишет.
"… заставляете оппозиционеров идти к зарубежным спонсорам и попадать к ним в зависимость. Это не оппозиционеры виноваты в величине влияния на них других государств — в этом виноваты люди во власти вроде вас..."
Не надо пытаться исправить его совершенно ясные высказывания. Он-то имеет в виду ровно это: анонимность платежей и аккаунтов позволяет «оппозиционерам» (читай — госизменникам) анонимно и скрытно получать деньги от иностранных государств на борьбу с российским государством. И это для него — безусловное благо.
Не надо исправлять его слова за него, это передёргивание.
> Даже если так, то скажите: действительно ли ни лично вы, ни кто-то из ваших близких родственников или друзей никогда не сотрудничал с властями и силовыми структурами?
Вы хотите переопределить совершенно ясное выражение «люди во власти»? Это довольно неуклюжая попытка, тут вы как-то меня обойдитесь, пожалуйста.
Вот ещё одна такая же попытка передёрнуть:
> Ну да, он назначил виноватыми в этом сторонников искоренения анонимности, к которым вы, судя по вашим заявлениям, и являетесь.
Нет, в приведённых мною цитатах виноватыми назначены «люди во власти», к которым с какого-то рожна этот анонимный подписчик Хабра отнёс меня, не включая голову.
А не «сторонники искоренения анонимности».
Это уж не говоря о том, что я ни разу нигде про искоренение анонимности пока не говорил — это вы тоже выдумали.
Почему бы не исполнить Закон Годвина и сразу не перейти к Гитлеру?
А пардон, НСДАП — это и есть исполнение Закона Годвина.
«Не вижу сверху аргумента про деньги от спонсоров. Речь шла про факты, которые должны быть преданы огласке ради установления справедливости и здоровья общества. Зачем вы перевираете слова?»
Вы не видите сверху вот этого, например:
«А отсутствие анонимных расчетов при определенном устройстве системы власти в стране — основа финансового «голода» реальной оппозиции и как следствие отсутствия сменяемости власти».
То есть вы не видите сказанного выше, на что именно я отвечаю — а «перевираю», значит, я? Ну, ОК, а также ОК.
И вот ниже на коммент — выясняется, что речь-то именно об этом и ни о чём другом: что государственные изменники, анонимно берущие деньги от врагов страны для смены власти, которая не нравится врагам страны — не виноваты ни в чём, а виновата эта самая власть, что она им всем не нравится. И анонимные деньги от «спонсоров» — причём очевидно, иностранных — это как раз благо:
«И да, анонимное получение денег от спонсоров для оппозиции именно об этом — ведь мы же знаем что сделает государство со спонсорами если вдруг окажется что оно может до них дотянуться. То есть запрещая анонимность вы запрещаете жителям страны поддерживать оппозицию власти, таким образом только усугубляя ее монополию с одной стороны и буквально своими руками заставляете оппозиционеров идти к зарубежным спонсорам и попадать к ним в зависимость. Это не оппозиционеры виноваты в величине влияния на них других государств — в этом виноваты люди во власти вроде вас. „
При этом пишущий с какого-то перепуга отнёс меня, бизнесмена весьма среднего уровня, не входящего ни в какие властные структуры, к “людям во власти» и назначил меня виноватым за оппозицию, берущую деньги от иностранных спонсоров.
Почему бы не назначить меня заодно виноватым за педофилов, фродеров и порнушников, осуществляющих анонимные расчёты в биткоинах, да и за террористов ИГИЛ заодно. Это же всё из-за меня во власти.
Это к слову об уровне мышления защитников анонимности.
Да нет, не оправдывает.
Оправдывают анонимность не обстоятельства, а те люди, кто хочет её оправдывать.
Я слышал такой аргумент, который произносили совершенно всерьёз: «Это очень хорошо, что в Tor много наркотиков, детской проституции и заказных убийств — это значит, что анонимность там работает, меня это успокаивает, значит и я — защищён, со своими маленькими слабостями».
То есть в целом, когда дом горит — удобно, можно ведь погреться. Особенно, если он не твой.
Ну и выше уже дали главный аргумент: анонимность нужна для того, чтобы анонимно получать деньги от спонсоров на оппозиционную деятельность против власти.
С этого аргумента и надо было начинать. Тут даже и возразить нечего получателю денег.
Мне кажется, вы смешиваете необходимые и достаточные условия.
Дышать воздухом необходимо. Наличие людей в преступлении — необходимо. Наличие гравитации и солнечной энергии — тоже необходимые условия.
А вот анонимность относится к набору достаточных условий, среди которых наличие умысла, средств к осуществлению преступления, решимости его совершить, времени и места.
Анонимность — это средство, причём довольно сильное, потому что оно даёт будущему преступнику воспринимаемую гарантию безнаказанности.
Потому этот чувак и платил биткоинами с подставных аккаунтов. Если бы этого средства не было бы, не факт, что он вообще решился бы. Естественно, наличие «фирмы», пусть и ненастоящей, которая берётся за него совершить такое необходимое убийство — тоже довольно сильное не только средство, но и мотивация.
Собственных новостей КНДР вы никогда не слышали.
Может быть, вы не знаете, но в демократической Южной Корее за позитивное публичное высказывание о КНДР можно получить до семи лет тюрьмы.
Отсюда и проходящие пожаром по западным СМИ новости типа:
«Внучатый дядя Ким Чен Сына расстрелян из боевых собак за чтение Библии во сне»
или
«В КНДР нет интернета и ИТ, но северокорейские хакеры взломали сайты Диснея и Пентагона».
Поэтому, когда вы говорите «а вот Северная Корея» или рассказываете, какие там новости, вы просто пересказываете эти вбросы.
Вам показали Клименко — он вроде на той стороне. Много вы про него и от него услышали?
Вы увидели там Жарова, главу Роскомнадзора? А почему? Он что, всегда молчит? Ему что, нечего сказать?
Вот там в белых креслах с Путиным на форуме «Интернет-экономика» сидели 6 человек от цифровой индустрии, «от Интернета». Скольких вам из них показали?
Кто там ещё был? Не знаете? А почему?
Это же вроде важно?
Вы увидели речь Путина об Интернете на том форуме? Нет? А почему? Это не важно, что он сказал?
Вы что-то знаете про национальный проект «Цифровая экономика», о том, кто и как им управляет, про рабочие группы, куда входит и Яндекс, и Мыло, и все остальные? Нет? Что там за программа, куда инвестиции, что будет с Рунетом? Вам и этого не показали в фильме Лошака?
А что так?
Вы увидели в кино, как «уничтожили» Ленту.ру с тимченковской редакцией. А вы услышали от создателей кино о том, что Лента.ру спустя несколько лет внезапно жива, и у неё аудитория сейчас в 2 раза больше?
Нет? А почему, интересно?
Фигурная резьба по цитатам, по фото и видео — это фирменный знак Лошака. И людей, которые ему платят.
Ну и стоит задуматься, что Рунет полностью уничтожили уже много раз.
— Закон о блокировках и РКН убил Рунет, ничего не осталось, все проекты ушли и креаторы уехали, все честные сайты заблокировали, все IP заблокировали, сайтовладельцы потеряли миллиарды, закрылись.
— 282 статья и посадки «за репост» полностью убили всё живое в Рунете, контент кончился, все честные и креативные рунетчики уехали.
— Закон Яровой полностью убил Рунет, а также всех мобильных операторов, которым не по карману и так далее.
— Потом закон о новостных агрегаторах убил Рунет ещё раз, полностью и навсегда.
— Закон о мессенджерах закопал всё живое в Рунете.
— Потом закон о 80% контроля в СМИ полностью выжег всю новостную поляну, все СМИ Рунета умерли. Все честные журналисты уехали.
— Потом Рунет полностью уничтожили законом о суверенном Интернете, ничего вообще не осталось.
— Теперь Рунет полностью уничтожен законом о значимых проектах, и опять — навсегда. Капитализация упала, все инвесторы ушли, деньги ушли, ничего не будет.
Вот, допустим Хабр — он же умер уже семь раз вместе с Рунетом? Упала посещалка, как стало страшно жыдь, нельзя написать, что думаешь? Всех закрыли, пересажали, заблокировали, всех неблагонадёжных программистов, питонистов и пэхапэшников вычислили и посадили, акционерам Хабра стало невозможно работать, проект переехал в Долину, все умерли?
Или нет?
А почему?
Если вы читаете вот такой текст:
а выводите из него, что это про «изоляцию Рунета» — мне что-то вам говорить совершенно бесполезно, вы выдумываете за собеседника нечто своё и спорите сами с собою.
Почему-то вы не отличаете меня и РКН, меня и власть, вы читаете мой рассказ о содержании закона и выводите каким-то образом, что это я так агитирую за него и чуть ли не его автор… Вы вообще пребываете в каком-то ментальном тумане.
Об «изоляции Рунета» пишут исключительно оппозиционные СМИ, финансируемые Ходорковским и прочими друзьями РФ. Это классическая демагогия на уровне лексики, с подменой термина.
Вы можете распространять их враки, не рефлексируя, но я тут вам не помощник и не собеседник.
Дима — велик, Лысаков — просто хитрый шустрик.
— Неграмотно называемая Колмановской «морфология» (то есть нормализация русских слов) была с начала 2000 года не только у Яндекса, а также и у Рамблера и Апорта, у Апорта вообще с 1997. И «морфология» не являлась ключевым условием качества поиска и успеха поисковика. Дело было вообще не в этом.
— Я не был «из старой команды Рамблера». Я ушёл в мае 2001. И я не являюсь сторонником «изоляции Рунета».
Ну и так далее. Вообще там враки или путаница примерно в каждой букве.
Поэтому я и не стал участвовать в этом балагане.
Там изначально была теория, что три-еврея бухарика из Израиля и укурок-хипстер из США построили тупым русским ихий Интернет. Это легко увидеть в первых сериях, по рассказам смотревших этот продукт.
В последних сериях наверняка появится Навальный и прочие борцы за свободу Рунета неизвестно от кого. Потому что задумка именно такая, я думаю.
Узнать это очень просто: для начала прочитать сам закон, а не пару абзацев от нанятых операторами (Билайном) «экспертов».
Понимаю, что трудно, непривычно, но крайне полезно для мозгового кровообращения.
Про право сильного особенно доставило.
И про то, что всё импортозамещение — чтобы бабки украли наши чиновники, а ведь лучше, чтоб их украли чиновники американские.
Не вижу смысла обсуждать эту чушь. То есть вы, конечно, пишите, пишите, генерируйте пургу, но я отвечать уже не буду, уже всё сказано.
Это выдумки. Мы так не действуем, у нас оборонные стратегии, где ни слова о мировом господстве.
Национальный интерес США — мировое господство.
Россия не претендует на мировое господство.
Продукт США на мировом рынке — это просто мировое господство США.
Америка говорит народам мира: — «Вы должны и будете делать то, что нужно Америке, за это мы вас не убьём (временно) и дадим печенек (немного)».
США занимаются не просто тем, что преследуют свои интересы: поскольку они исключительная нация, и их национальный интерес — править планетой ( чём они нам много раз сообщили в своих национальных стратегиях), то они занимаются отменой понятия суверенитета в мире и истории вообще. Мы живём в эпоху окончательного слома суверенитетов.
Они объявили своей юрисдикцией весь мир, они объявили зоной своих интересов всю планету, они объявили о своём праве вести за собой мир и что они вправе напасть на любого, кто ведёт себя неправильно.
Продукт современной России на мировом рынке, продукт Путина — прямо противоположный: мы предлагаем суверенитет народам планеты. Именно поэтому Турция и Саудовская Аравия, Китай и Венесуэла, Индия и Сирия покупают или планируют купить С-400 — это самое яркое выражение идеи государственного суверенитета.
Попробуйте осмыслить эту, в общем, несложную мысль.
И именно поэтому мы стоим на пути США — то есть, как обычно в последние несколько веков, стоим на пути мерзавцев, рвущихся к мировому господству. Это осмыслить посложнее, но вы попробуйте всё-таки.
Нам не должна нравиться стратегия США. Мы должны трезво понимать, что мы — их враг. И что они собираются нас наказывать (punish), заставлять исполнять ИХ правила и т.п.
Мы видим, что они уже это делают — с нами, и с Китаем.
Как говорил кто-то, переживший холокост, про Украину: вы, пожалуйста, верьте фашистам, когда они прямо говорят, что будут вас убивать. Они будут.
Не думайте, как думали мы, что это они всё так, для красного словца, что может же быть такого на самом деле.
Бандеровцы в 2013-2014 обещали убивать и стали убивать.
Здесь ровно такая же ситуация. Они прямо говорят, что мы — враг, что нашу экономику надо разорвать в клочки, что нас нужно принудить к покорности, наказать за непослушание.
Вы, как поросёнок Ниф-Ниф, убеждённо рассказываете нам, что это всё сказки, никакого волка в лесу нет, домики стоить не надо, а надо кувыркаться на солнечной лужайке, потому что все звери в лесу за мир или в крайнем случае за честную конкуренцию. И что в целом, если волк хочет съесть поросят, то его можно понять — у него такие естественные и честные интересы, хотя волка никакого на самом деле и нет.
Вы либо дурак, либо предатель.
Мы в данном случае обсуждаем стратегию самого Волка, который — на удивление — её спокойно и открыто озвучивает. Поскольку он с 1945 года разорвал десятки поросят, мы ему верим.
Помогать людоеду против своих, самому хищному государству в истории, которое прямо объявлет нас врагом, внутри своей страны — это государственная измена.
Да-да, ни слова.
С вами дискутировать — как вату есть. Мучительно и бессмысленно, неполезно и невкусно.
Вы не можете прочесть и понять длинный текст, ни на неродном английском, ни на родном русском. Вот вроде ссылочки все даны — и на оригинал, и на перевод, но не в коня корм.
Ну казалось бы, поищи тогда поиском всякие слова "под предлогом", «прикрываясь», «интересы», «влияние» в пдфке — но нет — и этого не умеете.
А когда вам это не удалось — вы начинаете кричать про «враньё».
А перед этим, напомню, вы врали, что про то, что Россия — враг №1 в национальных стратегиях США — это враньё. Просто потому что не читамши тех стратегий.
Ну вот ссылки на стратегии — и чё? Опять не читал, не смог. Опять вместо содержания — потолочные фантазии.
На таком уровне вести дискуссию — всё равно что с пьяным десятиклассником про философию.
Ну вот помедитируйте немного над цитатами из Национальной киберстратегии США, которые вы позорно ниасилели прочесть:
В этом абзаце нету? Ну тогда точно враньё — все-то абзацы мы не читамши.
Ну и так далее. Там только об этом и речь — интересы, интересы, интересы, открытость чужих интернетов, процветание американских корпораций, распространение влияния США в мире — но мы ж не читамши, нам же главное врать собственные выдумки публично, а читать-то зачем. Влом же.
Тут ещё выше врали про то, как хорошо в США иностранным агентам, вот мнение Президента США об этом:
Нет смысла вести дискуссию с человеком, который просто ленится узнавать что-то про реальность, а вместо этого вопит «враньё».
До свидания.
Да, потому что не бывает «вынужденной» измены. Это ваше гениальное изобретение. Криатифф.
Потому что мы знаем множество героических примеров отказа русских изменить Родине под угрозой смерти — а тут всё что угодно за бабки.
Такие, как вы, нам много раз объясняли, какие причины «вынудили» Власова сдаваться со всей армией и потом набирать по лагерям предателей для войны с Россией, почему Ходорковскому можно обещать сучке Райз разоружить СЯС РФ после прихода к власти, а безумной Новодворской и сволочной жене Сахарова Боннэр — в прямом радиоэфире требовать от США бомбить Москву.
«Вынужденной» государственной измены не бывает.
Вы вообще начали впадать в какое-то безумие. Вы попробуйте прочесть рядом эти два абзаца вашей писанины. Это вот что такое:
Да вы в своём уме? Это у меня «игнорирование ситуаций»? Это я не понимаю смысла написанного? Да вы сами пишете и сами же не понимаете.
Кому дала Россия кредит? Что с вами?
Как можно «купить президента», давая официальный государственный кредит от своей страны его стране?
Вы, наверно, бухаете. Погодите, ещё не пятница.
Да вы что, не читали их, что ли?
А зачем тогда высказываетесь? Ну это же стыдно, уважаемый.
Ну вот почитайте. Вот оригинал Национальной киберстратегии США (ноябрь 2018), но вы плохо знаете английский.
ОК, вот перевод на русский.
Сложновато? Вот мой разбор этой стратегии на РИА Новостях.
Сложновато читать по ссылке?
Вот краткая сводка:
Вот основные положения этой стратегии (практически точные цитаты):
• США – единственная супердержава, она должна управлять миром.
• США должны и будут доминировать и в киберпространстве.
• Все страны должны вести себя по правилам, заданным США.
• Те, кто нарушает правила, будут наказаны и дорого заплатят.
• Прямые противники США – Россия и Китай.
• Открытый Интернет – изобретение США, это средство продвижения ценностей США и доминирования американских корпораций, закрывать его США никому не дадут.
• США будут поддерживать маргиналов, активистов и неправительственные организации, борющихся в своих странах за открытый Интернет и продвижение американских интересов.
• Никому не дано право прикрываться ложными понятиями суверенитета и информационной безопасности и ограничивать Интернет.
Киберстратегия Пентагона (лето 2018) добавляет ещё одно важное положение:
Ну вы держите себя в руках, не надо так публично.
Вы что, телевизор смотрите, нищасный? Вот вы палитесь. Прямо расчехляетесь.
Я вот, например, знаком с Киселёвым лично, сидел пару раз в одном президиуме, встречался, ручкался и т.п., а вот передач его ни одной не видел. Да и зачем бы я стал их смотреть. Чукча не зритель.
Мысли у меня все свои, без исключения — а вот чьи они у Киселёва, мне неизвестно.
Если вот то, что выше (вынужденная госизмена, купить президента, не надо вранья про национальные стратегии американцев) — это у вас аргументы, то вы могли бы смекнуть, почему я на это не отвечаю. Могло бы у вас забрезжить немного.
Вы перечитайте эти две фразы ещё раз. И попробуйте соотнести их между собою.
Если не сразу будет понятно, перечитайте ещё раз.
Потому что ведь проблемы с функциональной грамотностью не у меня, вам придётся перечитать, возможно, и в третий раз.
Спойлер: в 2017 году в Британии арестовали больше 3300 человек, борясь с «троллями», то есть за записи в соцсетях. Это 9 человек в день. Это прямо написано по ссылке. «More than 3,300 people were detained and questioned last year over so-called trolling on social media and other online forums, a rise of nearly 50 per cent in two years, according to figures obtained by The Times.»
Классика, предмет поговорки «с больной головы на здоровую».
Каким образом оно преобразуется у вас в уме — уму непостижимо. Гипотеза такая, что вы просто в принципе читаете только заголовки, а английский знаете плохо, выражение «nine people a day» вам непонятно.
Ну ладно, вы ведь уже высказали по пятому разу, что брать деньги у иностранцев на политическую борьбу в своей стране — нормально.
Что ещё тут обсуждать?
Всякие неуклюжие выдумки и отмазки типа «Нет, США не вполне нам враг, хотя и называют нас врагом №1 хуже Эболы в официальных национальных стратегиях, осуществляют кибератаки на нашей территории и вводят вводят санкции»?
Нет, спасибо, не надо. Этого добра в интернетах — шляпой можно кушать.
Хороших выходных.
Например, в последний год к многим, практически ко всем, насколько мне известно, сотрудникам ЛК в США в 4 часа утра приходили ФБРовцы «поговорить». Предлагали пойти попить кофе. в 4 утра.
«Это что, арест?» — «Нет, нет, что вы, просто поговорить».
Темы «разговора» с растерзанным испуганным американцем/русским на рассвете были такие: зачем вы работаете на русских, что конкретно вы делаете в лаборатории и т.п. Что, естественно, привело к оттоку персонала.
Арест Бутиной или тётки из Хуавея — это, конечно, совсем про другое, ну совсем.
Да-да. Власов, опять же. Синявский. Березовский. Ходорковский. Все на пользу.
Ещё раз повторю: политическая деятельность в России на деньги Госдепа — это государственная измена, попытка причинить вред стране за деньги и по указке прямого геополитического врага.
Но вы, конечно, немедленно сообщайте нам, что деятельность западных НКО и иностранных агентов в нашей стране — на благо России, что США, прямо объявившие РФ своим Врагом №1 в своей оборонной стратегии и киберстратегии — хотят нам добра. И брать у них бабки, особенно — анонимно, на «смену режима» — это благо для страны.
Как вы вообще укладываете в одной и той же голове рассказ про то, что «заявить об иностранном финансировании и открыто работать» (что конечно, тоже враньё, но да ладно) и «анонимные бабки очень важны для свободы оппозиции» — совершенно непонятно. Как будто у вас мозг разделён на отсеки, не сообщающиеся между собой, для непотопляемости.
Дайте угадаю. Наверно, в нормальных-то странах это нормально, а ненормальной-то рашке — это ненормально.
«Именно поэтому кое-где запрещают совсем уж одиозные вещи, типа пропаганды нацизма. Все остальное разрешено. „
Точно. В Британии в 2017 в день сажали 9 человек за посты в соцсетях и блогах. В 2018, очевидно, больше.
В Дании внесли законопроект об уголовном преследовании, до 12 лет тюрьмы, за неправильный, в первую очередь пророссийский контент.
Это потому что всё-всё разрешено. В вашей воображаемой реальности.
Или, скорее, слухи из плохо прочитанных газет, про лоббизм и всё остальное. Вы не разбирались, не имеете нормальных источников, фигачите по газеткам и бложекам. Это неправильная ментальная практика.
Вы бы почитали для начала американский закон FARA об иностранных агентах.
Даже просто за работу в политической сфере в интересах иностранцев без регистрации — пять лет тюрьмы и штраф.
Вот отличный пример, когда сажают — даже не гражданина США — именно по этому закону. Всё как в описанной выше схеме по фабрикации «исламских» дел: мучают в тюрьме, дальше — сделка с измученным сидельцем, признание, ничего доказывать уже не надо.
Что частное лицо, что юрик не могут работать в интересах иностранных государств без регистрации. В США это уголовка.
«Частное лицо» Пономарёв (со своим НКО) получил бы минимум эти пять, а за заговор против территориальной целостности — вообще тридцатку бы навернули.
Старую песню «что вы мне про них рассказываете, мне интересно, что здесь» или «это всё неважно, главное закон» — обсуждать нет смысла. Это всё мозговые макросы, очень старые, затёртые.
Искромётная шутка, вам нужно в стендап-комики, а там и в президенты!
Может, почитать немного про финансирование биткоинами Навальнера с Волковым, про деньги от Белковского, про Удальцова с грузинами и Пономарёва с японцем?
А вообще нет, если вы не шутите — то не читайте, вы это всё и так знаете, просто включаете большой театр.
Отлично, просто зачот. Нормально, да.
Вот длинноватые, но полезные цитаты из разговора Пономарёва с японцем. Может стошнить, осторожно:
Потому что посадят на нормальную тридцатку в нормальных США. Общественные институты обеспечат — нормальные ФБР, прокуратура и суд.
В нормальной Европе за подозрение на связь с русскими с гигантским скандалом выгоняют из общественных институтов и пытаются посадить.
Мне кажется, вы не понимаете значение слова «норма».
Само по себе употребление «нормальные страны» о вас и вашей идеологической платформе говорит примерно всё. Что-то вроде такого же безусловного маркера «эта страна».
Вам, мне кажется, стоит переходить уже на сакраментальные «поравалить», «все-умные-уже-уехали», «покушать качественных продуктов недорого в милой европейской деревеньке в двухсотлетнем ресторанчике».
В общем, вы продолжаете искромётно шутить.
Думаю, вам и с собою хорошо, я вам особо и не нужен, до свидания.
Это не конкретный вопрос, а попытка вбросить в дискуссию ложную аналогию, смешав её с так называемой этической задачкой.
Ответ на любые этические задачки (типа, «кого давить беспилотному ИИ — двух старушек или девочку?» или «если в немецком концлагере охранник убивает 10 человек в день, а вы можете туда устроиться и убивать всего 3 в день — пойдёте устраиваться?») очень простой — они не имеют ответа.
Этические задачи адекватно решаются только в реальной жизни, где есть ответственность за решение, а не в теории. В теории — это болтовня нехорошего толка.
Вот окажетесь в нацистском государстве — тогда и обсуждайте анонимность в нацистских социальных сетях. Нечего притягивать Гитлера, побеждённого и уничтоженного нами за нацизм, к обсуждению нашей совершенно другой жизни.
Поскольку вы, обобщённые хабракомментаторы, загнали меня в режим ответа раз в час в попытке заткнуть рот, то я ответ вам перед своим правлением компании написал, ушёл от экрана в переговорную, а потом нажал кнопку «опубликовать», когда время вышло. Следить за мутированием вашего камента я не стал, уж извините.
Обсуждать вашу фигурную резьбу по цитатам другого подписчика я не очень хочу. Он прямо писал о том, что для «оппозиции» брать бабки от иностранцев за борьбу с российским государством — дело чести, доблести и геройства, а анонимность — самонужнейшее дело для этого.
Что здесь обсуждать — что он якобы не то имел в виду, прямо написав именно это? Да ладно.
Нет. Госизмена — работать против своего государства в интересах иностранного государства. Необязательно с кражей секретов или с оружием в руках.
Это точное определение.
Попытка влиять на результаты выборов, организовывать протесты против власти, вообще заниматься политической деятельностью в России в интересах США и стран НАТО и на их деньги — это государственная измена.
Это запрещено нашим законом — хотя и в большинстве случаев очень мягко, а вот в США это, например, приводит прямо в тюрьму, на десятки лет, если докажут.
В случае, ссылку на который я приводил выше, с кривозащитником Пономарёвым, который предлагал японскому дипломату платить ему за помощь в отделении Курил от России и рассказывал, как ему шведы платят за сеяние смуты среди карелов и поморов — это прямая госизмена. Ему бы положено сесть лет на двадцать.
Та же история с «политиком» Удальцовым, который пытался получить денег от грузин на протесты и сел в тюрьму на несколько лет.
Всё, не вижу смысла дальше дискутировать. Обменялись мнениями.
Ну, в общем, да. Об этом как раз Закон Годвина: раз перешли сразу на Гитлера, «абсолютный аргумент» — значит, спорящий не думая выкрикивает шаблоны, то есть говорить-то не о чём. На той стороне нет собеседника.
> На вопрос ответьте-то, кстати.
Почему бы не ответить, в самом деле.
Проблема в том, что здешний уровень дискуссии таков, что если мнение вам не нравится, вы начинаете пытаться заткнуть рот с помощью минусования. Так что отвечу я не сразу.
Ответ тут простой — ваши примеры нерелевантны. Вы живёте (если живёте в РФ) в очень свободной стране, где говорить можно что угодно в любых соцсетях, каналах и роликах, где так называемая «оппозиция» и «свободные СМИ» практически открыто живут на средства американских фондов, специализирующихся на смене ненужных США режимов, где каждый второй «лидер мнений» — двойной агент АНБ и ФСБ, где «лидеры оппозиции» днюют и ночуют в американском и английском посольствах; где до сих пор нет публичных процессов над госизменниками вроде продажного «правозащитника» Льва Пономарёва
и так далее.
Притягивать в нашу совершенно детсадовскую, расслабленную демократию за уши кровавую нацистскую Германию 1930-40-х годов можно только с недосыпу.
>> «спонсоров» — причём очевидно, иностранных
> нет, не очевидно.
Нет, очевидно, ровно об иностранных спонсорах этот подписчик Хабра и пишет.
Не надо пытаться исправить его совершенно ясные высказывания. Он-то имеет в виду ровно это: анонимность платежей и аккаунтов позволяет «оппозиционерам» (читай — госизменникам) анонимно и скрытно получать деньги от иностранных государств на борьбу с российским государством. И это для него — безусловное благо.
Не надо исправлять его слова за него, это передёргивание.
> Даже если так, то скажите: действительно ли ни лично вы, ни кто-то из ваших близких родственников или друзей никогда не сотрудничал с властями и силовыми структурами?
Вы хотите переопределить совершенно ясное выражение «люди во власти»? Это довольно неуклюжая попытка, тут вы как-то меня обойдитесь, пожалуйста.
Вот ещё одна такая же попытка передёрнуть:
> Ну да, он назначил виноватыми в этом сторонников искоренения анонимности, к которым вы, судя по вашим заявлениям, и являетесь.
Нет, в приведённых мною цитатах виноватыми назначены «люди во власти», к которым с какого-то рожна этот анонимный подписчик Хабра отнёс меня, не включая голову.
А не «сторонники искоренения анонимности».
Это уж не говоря о том, что я ни разу нигде про искоренение анонимности пока не говорил — это вы тоже выдумали.
Ладно, поговорили, хороших выходных.
А пардон, НСДАП — это и есть исполнение Закона Годвина.
«Не вижу сверху аргумента про деньги от спонсоров. Речь шла про факты, которые должны быть преданы огласке ради установления справедливости и здоровья общества. Зачем вы перевираете слова?»
Вы не видите сверху вот этого, например:
«А отсутствие анонимных расчетов при определенном устройстве системы власти в стране — основа финансового «голода» реальной оппозиции и как следствие отсутствия сменяемости власти».
То есть вы не видите сказанного выше, на что именно я отвечаю — а «перевираю», значит, я? Ну, ОК, а также ОК.
И вот ниже на коммент — выясняется, что речь-то именно об этом и ни о чём другом: что государственные изменники, анонимно берущие деньги от врагов страны для смены власти, которая не нравится врагам страны — не виноваты ни в чём, а виновата эта самая власть, что она им всем не нравится. И анонимные деньги от «спонсоров» — причём очевидно, иностранных — это как раз благо:
«И да, анонимное получение денег от спонсоров для оппозиции именно об этом — ведь мы же знаем что сделает государство со спонсорами если вдруг окажется что оно может до них дотянуться. То есть запрещая анонимность вы запрещаете жителям страны поддерживать оппозицию власти, таким образом только усугубляя ее монополию с одной стороны и буквально своими руками заставляете оппозиционеров идти к зарубежным спонсорам и попадать к ним в зависимость. Это не оппозиционеры виноваты в величине влияния на них других государств — в этом виноваты люди во власти вроде вас. „
При этом пишущий с какого-то перепуга отнёс меня, бизнесмена весьма среднего уровня, не входящего ни в какие властные структуры, к “людям во власти» и назначил меня виноватым за оппозицию, берущую деньги от иностранных спонсоров.
Почему бы не назначить меня заодно виноватым за педофилов, фродеров и порнушников, осуществляющих анонимные расчёты в биткоинах, да и за террористов ИГИЛ заодно. Это же всё из-за меня во власти.
Это к слову об уровне мышления защитников анонимности.
Оправдывают анонимность не обстоятельства, а те люди, кто хочет её оправдывать.
Я слышал такой аргумент, который произносили совершенно всерьёз: «Это очень хорошо, что в Tor много наркотиков, детской проституции и заказных убийств — это значит, что анонимность там работает, меня это успокаивает, значит и я — защищён, со своими маленькими слабостями».
То есть в целом, когда дом горит — удобно, можно ведь погреться. Особенно, если он не твой.
Ну и выше уже дали главный аргумент: анонимность нужна для того, чтобы анонимно получать деньги от спонсоров на оппозиционную деятельность против власти.
С этого аргумента и надо было начинать. Тут даже и возразить нечего получателю денег.
Дышать воздухом необходимо. Наличие людей в преступлении — необходимо. Наличие гравитации и солнечной энергии — тоже необходимые условия.
А вот анонимность относится к набору достаточных условий, среди которых наличие умысла, средств к осуществлению преступления, решимости его совершить, времени и места.
Анонимность — это средство, причём довольно сильное, потому что оно даёт будущему преступнику воспринимаемую гарантию безнаказанности.
Потому этот чувак и платил биткоинами с подставных аккаунтов. Если бы этого средства не было бы, не факт, что он вообще решился бы. Естественно, наличие «фирмы», пусть и ненастоящей, которая берётся за него совершить такое необходимое убийство — тоже довольно сильное не только средство, но и мотивация.