При создании символических ссылок следует указывать абсолютный путь, поскольку относительные пути не будут работать.
А что под этим подразумевается? Можно же сделать символическую ссылку, которая будет указывать, допустим, на файл ../another_dir/file.txt, причём при копировании в другой каталог она будет указывать на тот же путь ../another_dir/file.txt относительно нового местоположения (т.е. на другой файл).
Пушкин вряд ли мог провести такую радикальную (и ненужную) реформу русского языка, он мог зафиксировать в своих произведениях те или иные существующие варианты, может внести небольшие новшества, которые, при этом, смотрелись гармонично, но радикально менять язык он не мог.
Наверное в любом естественном языке есть свои исключения. Менять язык ради таких второстепенных ситуаций — это нерационально, ну а если мы хотим получить язык с простыми понятными правилами, без сложностей и исключений, то нужно создавать его искусственно, делать что-то вроде эсперанто.
Ну тут формально вопрос в другом, вы можете использовать книги как физический объект любым образом (сделать из нее оригами или сжечь), а использование содержимого книги в общем случае ограничено частным пользованием (или ограниченным публичным воспроизведение) в некоммерческих целях.
Есть существенная разница между продажей бумажной и электронной книги. Покупая бумажную книгу ты не соглашаешься с лицензионным соглашением, твои права ограничены только законодательством, а используя электронные книги скорее всего соглашаешься с лицензионным соглашением, которое добавляет дополнительные ограничения. То есть, при использовании бумажных книг по логике вещей меньше ограничений, чем при использовании электронных.
Но что если мы распарсим код в AST, присвоим уникальные идентификаторы блокам кода,
Каким блокам кода?.. Каждому? То есть, допустим, функция получает свой идентификатор, каждый условный оператор получает свой идентификатор, каждый цикл, в том числе на всю глубину вложенности? Теперь, допустим, поменяли символ в какой-то строчке в коде, где, допустим, есть десять уровней вложенности, получается, что все уровни получат новые идентификаторы? При этом идентификаторы будут скорее всего длиннее, чем сами операторы — нам же нужна уникальность при децентрализованной работе, нельзя же регистрировать каждый блок когда в каком-то центральном репозитории кода? То есть, меняем строчку, и, кроме прежнего кода с его идентификаторами, сохраняем новый код с его идентификаторами, получится, что каждое изменение кода потребует отдельной копии кода функции или даже файла с ней.
Далее, код, который в работе, не обязательно будет синтаксически верный, там может быть набросок с ошибками, но, если хранить код нужно в виде абстрактного синтаксического дерева, то сохранить код не получится до того, как он не станет синтаксически корректным, так получается?
Может случайно вывел курсор за пределы окна браузера? Допустим, понятнулся курсором увеличить громкость фильма, или ещё что-нибудь в этом роде, и они обнулили результат?
Следить каждый раз за процессом загрузки не требуется, но, при этом, удобно, если система наглядно показывает наличие проблемы, если она есть: больше шансов её заметить, чем если смотреть на красивый экран загрузки, на котором нет никакой технической информации.
Конечно, и Linux не идеален, но, всё-таки, там не спрятаны от пользователя вещи, которые могут потребоваться. В Linux, по крайней мере по личному впечатлению, достаточно сложно представить ситуацию, когда он не грузится, за исключением сбоя оборудования, но, если всё-таки не грузится, или грузится очень долго, то ещё в момент загрузки системы может быть понятно, что произошло - потому что система показывает, что пытается сделать. В отличии от этого в Windows будешь наблюдать экран загрузки, по которому нельзя определить, что именно происходит.
Можно разложить по разным рабочим столам окна разных задач. То есть, к примеру, на одном рабочем столе администрирование сайта №1 (терминал, браузер), на другом — администрирование сайта №2 (терминал, браузер), на третьем — чтение документации для повышения квалификации, на четвёртом — сайт анекдотов, чтобы иногда дать отдохнуть голове. При этом какие-нибудь общие программы (типа мессенджера) находятся на каждом виртуальном рабочем столе, и, допустим, расположены на втором мониторе, ну или ещё на одном виртуальном рабочем столе, если монитор один.
То есть, вместо того, чтобы переключаться между множеством окон, относящихся к разным задачам, группируем связанные по смыслу окна вместе, даже если они принадлежат разным программам, и в процессе работы над каждой отдельной задачей надо переключаться между небольшим количеством окон.
Вообще говоря, преимущества, которые вы описали, не показывают необходимость данного продукта. В журналах есть разная информация, в том числе информационные сообщения? Но уровни логирования придумали не просто так, во многих случаях легко можно отобрать только сообщения об ошибках. Ну и наличие продукта как SAAS тоже не является очевидным преимуществом, потому что освоить условный grep проще, чем платить за SAAS.
Я не говорю, что продукт не нужен, я про то, что часть статьи с обоснованием полезности продукта, на мой взгляд, малоубедительна.
У Linux удобный графический интерфейс, если говорить про Cinnamon, MATE и т.д.: можно распределить задачи по разным виртуальным рабочим столам и быстро переключаться между наборами окон. В GNOME тоже по идее можно, но там есть некоторые досадные мелочи, мешающие использовать виртуальные рабочие столы указанным образом.
Вроде бы в Windows 11 тоже сделали виртуальные рабочие столы, но как-то так сложилось, что на практике я с ней особо не сталкиваюсь: где-то Linux, где-то Windows 10. Но не факт, что там сразу сделали удобно.
Можно отметить, что в основе нашего поведения лежат инстинкты, которые обеспечивали выживание наших первобытных предков: большая часть истории человечества - это первобытные времена, и их вклад в нашу эволюцию может быть основным. И для выживания тогда тоже нужны были хардскиллы и софтскиллы: с одной стороны нужно было делать инструменты, охотиться, ориентироваться, обнаруживать хищников и т.д. (хардскиллы), а, с другой, нужно было поддерживать отношения в племени (софтскиллы). И возможно самым жизненно важным софтскиллом древних людей было умение выстроить отношения в коллективе так, чтобы съели не тебя. Рано или поздно случалась долгая голодная зима, когда племя было на грани гибели, не будем их осуждать, это были первобытные времена, люди выживали, как могли. Поэтому софтскиллы - это не только про дружбу и взаимопомощь, у них есть и тёмная сторона: интриги вроде бы на пустом месте, разговоры за спиной, стремление подставить и т.д. Конечно "светлая и тёмная сторона" софтскиллов не идут в комплекте, есть хорошие и плохие люди, но наверное можно сказать, что человек с плохими софтскиллами может быть сложным, но он не устраивает интриг, не разрушает коллектив изнутри (он это тупо не умеет), а среди людей с развитыми софтскиллами такой человек с большой вероятностью найдётся, более того, чем выше по иерархии, чем дальше от реальной работы, чем меньше важны хардскиллы, тем уровень интриг должен быть выше, потому что там проще скрывать недостаточную компетентность и при этом важно вытолкнуть тех, кто может её обнаружить (т.е. с увеличением количества уровней иерархии система может терять эффективность из-за того, что компетентности становится меньше, а внутренней борьбы больше).
А проводили ли они измерения в другое время, когда Луна и Солнце были на небе достаточно близко, но затмения не происходило? Просто если нет, то нельзя исключать и такой вариант, когда действительно гравитационное воздействие Луны и Солнца влияет на уровень грунтовых вод, что отражается на состоянии деревьев, это не связано конкретно с затмением, но проявляется в том числе и во время затмения. В общем, версию с "подземными приливами" наверное стоит рассмотреть. Более того, если погуглить, то можно найти упоминания о том, что при приливах и отливах может меняться уровень воды в колодцах (поскольку гравитационное воздействие Солнца и Луны деформирует Землю, что влияет на движение подземных вод). То есть, в принципе вырисовывается механизм, при помощи которого при затмениях (но не только) может меняться состояние деревьев из-за движения подземных вод.
Возможно вы имеете в виду то, что предугадать приближающееся затмение таким образом должны были растения? То есть, что, предполагая, что растения реагируют именно на затмение, нужно предположить, что растения могут отличить его от уменьшения освещённости из-за погоды? Потому что так-то дата и время затмений вычисляется заранее, учёным дата затмения была известна.
Это конечно хорошо, но в этом плане получается так, что стартап - это когда умные люди продают надежду богатым, причём не разово, а как абонемент: да, работаем в убыток, но работаем, пользовательская база растёт, а потом, когда-нибудь...
Возьмём IT-стартап на начальных этапах. Какие в тот момент требуются расходы? На зарплату? Если стартап — это группа программистов, то расходов на зарплату нет (конечно, если есть на что жить — отложенные на предыдущей работе деньги, помощь родителей и т.д.). На хостинг — тоже как бы затраты минимальны, потому что можно просто поставить относительно старый компьютер, ну и подключить его к Интернету с белым статическим IP-адресом.
А что под этим подразумевается? Можно же сделать символическую ссылку, которая будет указывать, допустим, на файл ../another_dir/file.txt, причём при копировании в другой каталог она будет указывать на тот же путь ../another_dir/file.txt относительно нового местоположения (т.е. на другой файл).
Пушкин вряд ли мог провести такую радикальную (и ненужную) реформу русского языка, он мог зафиксировать в своих произведениях те или иные существующие варианты, может внести небольшие новшества, которые, при этом, смотрелись гармонично, но радикально менять язык он не мог.
Наверное в любом естественном языке есть свои исключения. Менять язык ради таких второстепенных ситуаций — это нерационально, ну а если мы хотим получить язык с простыми понятными правилами, без сложностей и исключений, то нужно создавать его искусственно, делать что-то вроде эсперанто.
Есть существенная разница между продажей бумажной и электронной книги. Покупая бумажную книгу ты не соглашаешься с лицензионным соглашением, твои права ограничены только законодательством, а используя электронные книги скорее всего соглашаешься с лицензионным соглашением, которое добавляет дополнительные ограничения. То есть, при использовании бумажных книг по логике вещей меньше ограничений, чем при использовании электронных.
Вопрос тут в том, что там продаётся. Не идёт ли речь о спаме на известные темы, который мы все получаем в Telegram?..
Каким блокам кода?.. Каждому? То есть, допустим, функция получает свой идентификатор, каждый условный оператор получает свой идентификатор, каждый цикл, в том числе на всю глубину вложенности? Теперь, допустим, поменяли символ в какой-то строчке в коде, где, допустим, есть десять уровней вложенности, получается, что все уровни получат новые идентификаторы? При этом идентификаторы будут скорее всего длиннее, чем сами операторы — нам же нужна уникальность при децентрализованной работе, нельзя же регистрировать каждый блок когда в каком-то центральном репозитории кода? То есть, меняем строчку, и, кроме прежнего кода с его идентификаторами, сохраняем новый код с его идентификаторами, получится, что каждое изменение кода потребует отдельной копии кода функции или даже файла с ней.
Далее, код, который в работе, не обязательно будет синтаксически верный, там может быть набросок с ошибками, но, если хранить код нужно в виде абстрактного синтаксического дерева, то сохранить код не получится до того, как он не станет синтаксически корректным, так получается?
А если банан — это просто банан? И никаких ужасных планов загнать айтишников на принудительные работы на государство просто нет?
Прошёл несколько тестов, везде результат адекватный. Но я сразу отметил для себя, что нельзя переключаться на другие окна.
Может случайно вывел курсор за пределы окна браузера? Допустим, понятнулся курсором увеличить громкость фильма, или ещё что-нибудь в этом роде, и они обнулили результат?
Но зачем?
Следить каждый раз за процессом загрузки не требуется, но, при этом, удобно, если система наглядно показывает наличие проблемы, если она есть: больше шансов её заметить, чем если смотреть на красивый экран загрузки, на котором нет никакой технической информации.
Конечно, и Linux не идеален, но, всё-таки, там не спрятаны от пользователя вещи, которые могут потребоваться. В Linux, по крайней мере по личному впечатлению, достаточно сложно представить ситуацию, когда он не грузится, за исключением сбоя оборудования, но, если всё-таки не грузится, или грузится очень долго, то ещё в момент загрузки системы может быть понятно, что произошло - потому что система показывает, что пытается сделать. В отличии от этого в Windows будешь наблюдать экран загрузки, по которому нельзя определить, что именно происходит.
Можно разложить по разным рабочим столам окна разных задач. То есть, к примеру, на одном рабочем столе администрирование сайта №1 (терминал, браузер), на другом — администрирование сайта №2 (терминал, браузер), на третьем — чтение документации для повышения квалификации, на четвёртом — сайт анекдотов, чтобы иногда дать отдохнуть голове. При этом какие-нибудь общие программы (типа мессенджера) находятся на каждом виртуальном рабочем столе, и, допустим, расположены на втором мониторе, ну или ещё на одном виртуальном рабочем столе, если монитор один.
То есть, вместо того, чтобы переключаться между множеством окон, относящихся к разным задачам, группируем связанные по смыслу окна вместе, даже если они принадлежат разным программам, и в процессе работы над каждой отдельной задачей надо переключаться между небольшим количеством окон.
Вообще говоря, преимущества, которые вы описали, не показывают необходимость данного продукта. В журналах есть разная информация, в том числе информационные сообщения? Но уровни логирования придумали не просто так, во многих случаях легко можно отобрать только сообщения об ошибках. Ну и наличие продукта как SAAS тоже не является очевидным преимуществом, потому что освоить условный grep проще, чем платить за SAAS.
Я не говорю, что продукт не нужен, я про то, что часть статьи с обоснованием полезности продукта, на мой взгляд, малоубедительна.
У Linux удобный графический интерфейс, если говорить про Cinnamon, MATE и т.д.: можно распределить задачи по разным виртуальным рабочим столам и быстро переключаться между наборами окон. В GNOME тоже по идее можно, но там есть некоторые досадные мелочи, мешающие использовать виртуальные рабочие столы указанным образом.
Вроде бы в Windows 11 тоже сделали виртуальные рабочие столы, но как-то так сложилось, что на практике я с ней особо не сталкиваюсь: где-то Linux, где-то Windows 10. Но не факт, что там сразу сделали удобно.
Можно отметить, что в основе нашего поведения лежат инстинкты, которые обеспечивали выживание наших первобытных предков: большая часть истории человечества - это первобытные времена, и их вклад в нашу эволюцию может быть основным. И для выживания тогда тоже нужны были хардскиллы и софтскиллы: с одной стороны нужно было делать инструменты, охотиться, ориентироваться, обнаруживать хищников и т.д. (хардскиллы), а, с другой, нужно было поддерживать отношения в племени (софтскиллы). И возможно самым жизненно важным софтскиллом древних людей было умение выстроить отношения в коллективе так, чтобы съели не тебя. Рано или поздно случалась долгая голодная зима, когда племя было на грани гибели, не будем их осуждать, это были первобытные времена, люди выживали, как могли. Поэтому софтскиллы - это не только про дружбу и взаимопомощь, у них есть и тёмная сторона: интриги вроде бы на пустом месте, разговоры за спиной, стремление подставить и т.д. Конечно "светлая и тёмная сторона" софтскиллов не идут в комплекте, есть хорошие и плохие люди, но наверное можно сказать, что человек с плохими софтскиллами может быть сложным, но он не устраивает интриг, не разрушает коллектив изнутри (он это тупо не умеет), а среди людей с развитыми софтскиллами такой человек с большой вероятностью найдётся, более того, чем выше по иерархии, чем дальше от реальной работы, чем меньше важны хардскиллы, тем уровень интриг должен быть выше, потому что там проще скрывать недостаточную компетентность и при этом важно вытолкнуть тех, кто может её обнаружить (т.е. с увеличением количества уровней иерархии система может терять эффективность из-за того, что компетентности становится меньше, а внутренней борьбы больше).
Относительно чистые. Мне однажды принесли компьютер, который стоял в здании, где обрабатывали камень. Пришлось на улице чистить.
А проводили ли они измерения в другое время, когда Луна и Солнце были на небе достаточно близко, но затмения не происходило? Просто если нет, то нельзя исключать и такой вариант, когда действительно гравитационное воздействие Луны и Солнца влияет на уровень грунтовых вод, что отражается на состоянии деревьев, это не связано конкретно с затмением, но проявляется в том числе и во время затмения. В общем, версию с "подземными приливами" наверное стоит рассмотреть. Более того, если погуглить, то можно найти упоминания о том, что при приливах и отливах может меняться уровень воды в колодцах (поскольку гравитационное воздействие Солнца и Луны деформирует Землю, что влияет на движение подземных вод). То есть, в принципе вырисовывается механизм, при помощи которого при затмениях (но не только) может меняться состояние деревьев из-за движения подземных вод.
Возможно вы имеете в виду то, что предугадать приближающееся затмение таким образом должны были растения? То есть, что, предполагая, что растения реагируют именно на затмение, нужно предположить, что растения могут отличить его от уменьшения освещённости из-за погоды? Потому что так-то дата и время затмений вычисляется заранее, учёным дата затмения была известна.
Это конечно хорошо, но в этом плане получается так, что стартап - это когда умные люди продают надежду богатым, причём не разово, а как абонемент: да, работаем в убыток, но работаем, пользовательская база растёт, а потом, когда-нибудь...
Возьмём IT-стартап на начальных этапах. Какие в тот момент требуются расходы? На зарплату? Если стартап — это группа программистов, то расходов на зарплату нет (конечно, если есть на что жить — отложенные на предыдущей работе деньги, помощь родителей и т.д.). На хостинг — тоже как бы затраты минимальны, потому что можно просто поставить относительно старый компьютер, ну и подключить его к Интернету с белым статическим IP-адресом.