Я когда-то в школе в 90х годах играл в Докер (там человечек ящики двигает, и надо их растолкать по местам). Мы с братом даже свои уровни придумывали (не было компа своего), и как головоломку в уме проходили. Уровни были крутые, жаль не сохранилось ничего. А потом я написал похожую игру, только графика попроще, под ДОС, а чуть позже и виндовую версию. Там уже и редактор уровней, и сохранение-загрузка. Жаль, это всë утеряно. Но где-то есть cd-r с архивом, в котором это всë, возможно, есть. Но он под паролем, который я забыл, и он был довольно сложный. А потом я забросил всë программирование и надолго ушëл в сторону ковыряния железа. А архив где-то есть... может через десятки лет кто-то из потомков подберёт пароль чисто из интереса.
Где-то соглашусь. Но как-то пытался свои знания проанализировать, и понял, что нельзя спросить "знаешь такое-то?" - нужно спрашивать по одному предмету несколько вопросов: имеешь представление? знаешь как устанавливается? знаешь и умеешь настраивать? умеешь траблшутить? Или даже больше. И тогда по набору ответов (да-нет) можно понять градацию - а насколько и что именно знает человек?
Ведь можно "знать" много всего, но окажется, что знаешь что за инструмент, и для чего нужен. А как установить и настроить (или использовать) - и не в курсе. Или даже "смотрел видео как это делают". Но это не то же самое, что "настраивал сам на тестовых машинах", и отдельное "использовал в продакшене".
Поддерживаю! Правда, просто иметь ноутбук - не равно возможности нормально работать с текстом. Всё дело в эргономике - редко на каких ноутбуках есть нормальная клава, которая с адекватным откликом клавиш, нормальным ходом (а не в 0,3 мм). Я даже искал себе ноут для работы, чтобы можно было печатать без напряга (на самом деле, конечно, много было требований...), в итоге клава вроде нормальная, с доп блоком клавиш цифровых, и ширина максимально возможная по корпусу - но всё не то. Ход клавиш маловат, не всегда отчётливо ощущается нажатие (не подумайте, я не фанат механических клавиатур или какой-то клаво-гурман), и что-то ещё, пока толком не понял. Возможно, тут играет роль и размер клавиш, и их форма и расстояния между клавишами... а может что-то другое.
Да что там про ноуты говорить - на обычный комп клаву не так просто найти "под себя", у всех руки разные, и требования разные. Была очень долгое время клавиатура samsung - и вроде мне нравилось, всё устраивало, пока не наткнулся где-то на клаву Fujitsu KB400 PS/2 (не реклама, я не знаю где продают такие, только в комплекте с новыми компами Fujitsu видел). На ней ход клавиш чуть короче обычной, но больше чем на ноутбуках, и идеально подошла. Одна проблема всплыла только - не очень тихая при работе, гремели клавиши. Но густой силиконовой смазкой чуть помазал клавиши внутри, и стало заметно тише.
А с телефоном и текстом - да, проблемно местами, но часть этого можно устранить, подобрав более удобную программную клавиатуру. Как-то довелось лежать в больнице, около 10 дней, а ноутбука не было у меня, но оставалась работа, которую нужно было делать, и связанная, как назло, с текстами. Так и страдал всё это время, но большую часть сделал. Что-то не подумал, что можно ведь физическую подключить полноформатную, через OTG, было бы заметно проще.
несколько секунд думал, почему полученную дробь назвали "барабанной", а потом поржал над собой :)
В математике много такого интересного есть. Когда-то, лет 20 назад, изучал всякие такие штуковины, и неразгаданные задачи математики... после определённой наработки опыта в какой-то узкой области начинаешь уже подсознательно определять куда надо двигаться и что как можно вычислить, даже не зная теории, почему именно так. Порой считаешь что-то, а спустя пару месяцев находишь, что оказывается есть какая-то вот методика, и по ней всё чётко и понятно, а ты уже всё каким-то чутьём посчитал и что-то интересное откопал (правда, это оказывалось уже откопано давно, просто надо было интернет пошерстить, но тогда что-то не так много в нём было).
В IT в широком смысле не очень и тревожная ситуация. Я вот занимался и ремонтом электроники (в основном материнки, ноутбуки, мониторы и т.д.) и со временем всë больше понимал, что мои дни в этой области сочтены. И пару лет назад окончательно вышел из этой области. Но как понимаете, например ремонт ноутбука сложно отнести только к электронике или к IT - нужно и там и там уметь. И с железом разобраться, с драйверами, и с ОС, и софтом тоже. И выйти из этой деятельности сложнее, чем просто из IT, когда нужно только знания новые получить опыт наработать..
Тут вот у меня осталась куча оборудования, всяких самодельных приспособлений, запчастей и прочего добра, которое при работе постоянно использовалось, по мере надобности обновлялось, запчасти расходовались и закупались. И бросить - получалась весомая потеря в финансовом смысле, ведь это всё покупалось.
Кроме того, определëнная "ломка" была первый год, когда руки чесались что-то починить и вспомнить запах канифоли (скорее fluxplus конечно). Но в итоге ушëл сисадмином, и окончательно бросил железо. Но всё это добро не растерял, может позже в качестве хобби оставлю, или чему-то смогу научить младшее поколение :)
Так что выйти из айти не проблема, вопрос больше психологический, оно опять зовëт в свои ряды.
Есть выходы из строя. У меня был ssd intel 530 или 535 серии, сломался через 4 года, ушёл по гарантии intel. Проявлялось ошибками записи и периодическим переходом в ридонли. Утилиты и спецпрошивка от техподдержки не помогли. Дали взамен другую модель, чуть медленнее по тестам, но мне не критично, в реальной работе не заметно.
От вложенной виртуализации может нервный тик начаться... Проходил курсы по VmWare, так пришлось всё необходимое запускать в виртуалках у себя на компе. Хост линукс декстоп, в нём виртуалбокс, в них виртуалки, вроде минимум там нужен было 5 или 6 штук, и нужно было 24ГБ оперативки под всё это. Три ВМ с ESXi внутри, одна с vCenter, одна вроде контроллер домена с win2012 (точно не помню). Ну в общем, планировалось весь функционал на этом изучить - включая всякие миграции, сети, HA, FT, vMotion, и т.д. А на компе было 8ГБ, смог нарастить до 16 (больше материнка не позволяет), и хитрыми способами заставить работать это всё, на ESXi естественно запускались виртуалки, вроде win7 в них были и что-то ещё, чисто для теста. Но часть функций не удалось никак воспроизвести из-за нехватки памяти, но там довольно понятно и так.
В общем, исплевался я от такого расклада, заранее в описании курса не было сказано ничего о требуемых ресурсах железа. Хорошо что не потребовали стойку с серверами арендовать на месяцок где-нибудь...
Во многих случаях лечится заменой на полимерные конденсаторы, или вовсе заменой всех источников питания с импульсных на аналоговые (линейные). Да, КПД упадёт очень сильно, надёжность будет заметно ниже при работе, увеличится размер, масса, нагрев, но старение конденсаторов не так сильно происходит там, да и ESR не сильно влияет, а ёмкость не так быстро падает. Или же чуть другим путём - переходить на высокочастотные и быстрые ШИМ, для работы которых нужны менее ёмкие конденсаторы, и можно в каких-то местах полностью уйти на керамические вместо электролитических. В них нет такой проблемы (но есть другие...)
Это не от того, что яндекс практикум. А от того, что раскрученное понятие devops - пустышка, то, что сисадмины и так всегда используют. То, что сейчас уровень автоматизации дорос до "нажать кнопку" и любой программист может нажать и запустить процесс - не значит, что произошло что-то принципиально новое. Например, написал я скрипт, который массово меняет конфигурации множества связанных терминальных ферм, можно сказать, одной кнопкой - это просто один из инструментов, чтобы облегчить и ускорить работу. И таких примеров куча.
Но если какую-то систему или сервисы внедрять (проектировать) с нуля, то вот этот подход "всë-как-код" очень может помочь. Вместо того чтобы пилить скрипты или вручную всë ставить и конфигурировать, может быть лучше описать всë в конфигах, а софт по ним всë сделает (ansible, docker, vagrant и что там ещë может по конфигам построить что нужно). Жаль, не весь софт можно так автоматизировать, во многих случаях с обычной-то установкой танцы с бубнами...
Сам яндекс практикум мне нравится - прохожу там курс "инженер облачных сервисов" - сделано достаточно понятно и удобно.
Направление интересное! Сразу вопросы возникают: если даже на комп админа кто-то воткнëт, но он работает под ограниченной учëткой, и только при входе на сервера вводит пароли - что можно сделать? На ум только приходит каким-то способом хотя бы стащить пароли из браузера, например отправить запросом POST на свой веб-сайт.
Второй большой вопрос - как обойти зашиту того же Касперского, который умеет защищать от badusb?
Меня повели к менеджеру отделения - и он мне 10 минут затирал что мне нужно "продать" ему - за что мне нужно повышать ЗП. Я намекнул, что при устройстве у нас были определённые договорённости - на что мне опять предложили "продать" почему мне нужно повышать ЗП.
...
Тогда я понял, что минимум раз в год нужно смотреть, какая ЗП в рынке - и пока с такого подхода только выигрывал.
Странно, что до того вы не знали про такое, что устроиться и договориться "на будущее" можно как угодно, но "все врут" - работник спокойно может при устройстве соврать про какие-то свои качества, работодатель - может наобещать тоже много всего. А как доходит до разговора о прибавке - обязательно будет такая песня, "за что?" И к этому нужно несколько заранее подготовиться, чтобы были аргументы, за что прибавка. И желательно подкрепить документально - улучшение таких-то показателей, ускорение каких-то процессов, автоматизация чего-то (ну и т.д., в зависимости от должности). Не факт, что это сработает (скорее всего нет), но это делать нужно периодически, и если пока других вариантов нет, придётся ждать.
Смотреть ЗП - нужно не раз в год, а постоянно "держать руку на пульсе", и кроме того, неплохо периодически пробовать куда-то ходить по собеседованиям, чтобы быть в курсе, чего хотят, сколько за это предлагают, оценить свои силы, и выявить пробелы в знаниях, опыте и т.д.
Я ремонтировал ноуты около 12 лет. Эпоксидку использовал первые несколько лет какую-то американскую, в автомагазине продавалась - в виде двух шприцов, при выдавливании смешивались и получалась нормальная концентрация. Можно было и сделать своё соотношение с затвердителем, и делать твёрже или мягче. Потом эти марки пропали из продажи (ещё в 2017-18 годах), и я стал просто использовать то, что было под рукой - эпоксидку момент (тоже в двух шприцах). Они отличаются по времени застывания - 1, 2, 5 минут, или даже больше бывают. 1 и 2 - неудобно работать, пока наносишь, может уже схатываться и результат плохой. А пятиминутные - в самый раз. Но пробовал и обычной отечественной эпоксидкой, где банка около 300мл и небольшой пузырёк с отвердителем - но тут надо набить руку на приготовлении состава, и в итоге занимает время - а это самое ценное, лучше доплатить и взять в двух шприцах, так быстрее и результат предсказуем. Во всяком случае, ни разу не возвращалось. По возможности делаю более мягкий состав, иначе от нагрузок трескается и выкрашивается. С мягким может только люфт появиться, но не сразу ломается. Но если подходить к вопросу серьёзно, то это всё - полумеры, продиктованные только экономией. Правильно - менять петли, и менять части корпуса (или весь). Но для старых ноутбуков это экономически нецелесообразно - клиент не будет платить за это, потому соглашаются на такую склейку и чистку-ослабление петель. Как правило, это ноуты 7-8 и более лет, и склейка если продержит ещё 3-4 года - то это неплохой результат, дальше ноут всё равно уже заметно устаревший и в нём будет износ много чего - и разъёмы и блок питания и батарея уже точно умрёт... дальше, как правило, пускают на запчасти и покупают новый.
Был у меня ноут (фото не сохранил), когда угол крышки расколот был, и пришлось прямо сквозными болтами, и снаружи накладывать "заплатку" в виде куска пластика, в который и заворачивались винты, после обработки всё выглядело довольно прилично, хоть и видно, что неродной элемент на корпусе. Этот ноут мне приходил потом с завидной регулярностью, раз в два года (после ремонта корпуса остальные разы - это пару раз чистка от пыли, раз замена диска с переустановкой, и раз что-то с заменой какого-то разъёма, не помню уже).
Изопропил - ещё как агрессивен к пластику. Он не разъедает, но может оставлять беловатые следы, которые потом ничем не убрать. Не всякий пластик подвержен, но такое попадалось. Поэтому я либо для отмывания брал средство для стёкол с изопропилом (где уже есть), либо другое средство для стёкол (где нет его) и добавлял туда немного изопропила.
Я для таких случаев брал просто отвёртку с широким шлицом (около 1 см), и бил по ней. Или использовал скальпель (не те, что сейчас со съёмными лезвиями, а монолитный, он тупой для резки чего-то типа проводов или бумаги, но можно резать дорожки на текстолите или пластик некоторый).
Для себя я сравнительно недавно открыл использование chatgpt для помощи в написании функций и частей кода (в основном на powershell). И тут нужно быть очень внимательным - этот ИИ прямо с уверенностью может выдавать ошибки, даже при неоднократном указании, что тут ошибка. Вот пример, из недавнего: https://chat.forefront.ai/share/d2d6e37d-ee05-4b97-8edf-d7618104935e Посмотрите, как упорно пишет про килобайты/мегабайты, но я убедил :)
Если кратко:
нужно самостоятельно разбить задачу на несколько более мелких
каждая часть должна быть проверяемой (чтобы можно было сравнительно просто проверить работоспособность)
формулировки должны быть максимально точными, ёмкими и короткими
для каждой подзадачи лучше использовать отдельный чат, если они не сильно взаимосвязаны (для AI)
для chatgpt 3.5 стоит использовать дополнения к исходной задаче, уточнять и поправлять, около 4-6 раз, дальше может пойти хуже, и тогда стоит переформулировать задачу или разбить на подзадачи как-то иначе.
Итого - использовать можно, если знаешь область про что вопрос, и в принципе можешь сам решить, но лень :) Но нужен глаз да глаз! Внимательно смотреть что предлагает, и не тестировать такой код на проде.
О, прям дежавю какое-то словил. Недавно пытался (в какой-то мере успешно) заставить его написать скрипт в powershell для отработки invoke-command вложенных друг в друга, когда во внутренний передаётся аргументом список серверов, а внешний отрабатывает по другому списку (может тут сумбурно написал, но лень вспоминать как я формулировал).
В общем - он реально может сделать, если учесть что "правильно заданный вопрос - половина ответа". То есть нужно писать запросы максимально точно, максимально понятно и достаточно подробно (но при этом кратко). Иначе он в первом ответе что-то напишет, после дополнений он может добавить что-то как надо, а дальше забывает какие-то детали из исходного запроса и может что-то сделать не так. Но самое обидное - можно потратить много времени, но не добиться результата просто потому, что этот AI вполне может выдать некорректные результаты (да, типа галлюцинаций). Я пытал его довольно долго как сделать авторизацию при выполнении invoke-command, так как мог выполнить команды на удалённых серверах, но эти сервера не могли уже дальше пройти и выполнить команды на других серверах по списку. В интернете попалось вот такое: "В данном случае мы столкнулись с проблемой второго шага (Second-hop). Она заключается в том, что находясь в удаленной сессии нельзя подключиться к другому компьютеру со своими учетными данными. По умолчанию передача учетных данных по сети запрещена." Об этом нюансе AI упорно молчал и всё делал так, будто нет таких ограничений.
Если нельзя (не получается) сформулировать достаточно коротко все важные нюансы задачи, то в итоге придётся самостоятельно разбивать её на короткие, и "скармливать" ему эти части, а дальше объединять самому. То же вышеописанное я частично решил как хотел, но заставить AI сделать, чтобы все запросы выполнялись параллельно, но первого уровня через foreach - так и не вышло. То он в одном месте не так сделает, то в другом, в итоге не работает как надо, и приходится доделывать самому.
При этом я заметил, что его вполне можно использовать как "программиста-джуна", при этом быстро и бесплатно получать результаты (но также с ошибками и не всегда то, что просили). И в целом - ускоряет работу. Вместо того, чтобы загуглить какой-то вопрос, почитать документацию, посмотреть какие-то форумы и найти хоть какие-то ответы, потом с их учётом сделать что-то -- можно просто задать 2-4 вопроса к AI, и получить то же самое, но заметно быстрее. Но нужно владеть предметом вопроса, то есть иметь возможность проверить то, что он выдаст - я не удивлюсь если на 1 апреля он выдаст кому-то посреди скрипта rm -rf --no-preserve-root /, и кто-то использует это не глядя...
Там много личных данных кроме этого, не очень хочется выкладывать.
Я когда-то в школе в 90х годах играл в Докер (там человечек ящики двигает, и надо их растолкать по местам). Мы с братом даже свои уровни придумывали (не было компа своего), и как головоломку в уме проходили. Уровни были крутые, жаль не сохранилось ничего. А потом я написал похожую игру, только графика попроще, под ДОС, а чуть позже и виндовую версию. Там уже и редактор уровней, и сохранение-загрузка. Жаль, это всë утеряно. Но где-то есть cd-r с архивом, в котором это всë, возможно, есть. Но он под паролем, который я забыл, и он был довольно сложный. А потом я забросил всë программирование и надолго ушëл в сторону ковыряния железа. А архив где-то есть... может через десятки лет кто-то из потомков подберёт пароль чисто из интереса.
Где-то соглашусь. Но как-то пытался свои знания проанализировать, и понял, что нельзя спросить "знаешь такое-то?" - нужно спрашивать по одному предмету несколько вопросов: имеешь представление? знаешь как устанавливается? знаешь и умеешь настраивать? умеешь траблшутить? Или даже больше. И тогда по набору ответов (да-нет) можно понять градацию - а насколько и что именно знает человек?
Ведь можно "знать" много всего, но окажется, что знаешь что за инструмент, и для чего нужен. А как установить и настроить (или использовать) - и не в курсе. Или даже "смотрел видео как это делают". Но это не то же самое, что "настраивал сам на тестовых машинах", и отдельное "использовал в продакшене".
Ну если только чтобы не скучно было :)
Поддерживаю! Правда, просто иметь ноутбук - не равно возможности нормально работать с текстом. Всё дело в эргономике - редко на каких ноутбуках есть нормальная клава, которая с адекватным откликом клавиш, нормальным ходом (а не в 0,3 мм). Я даже искал себе ноут для работы, чтобы можно было печатать без напряга (на самом деле, конечно, много было требований...), в итоге клава вроде нормальная, с доп блоком клавиш цифровых, и ширина максимально возможная по корпусу - но всё не то. Ход клавиш маловат, не всегда отчётливо ощущается нажатие (не подумайте, я не фанат механических клавиатур или какой-то клаво-гурман), и что-то ещё, пока толком не понял. Возможно, тут играет роль и размер клавиш, и их форма и расстояния между клавишами... а может что-то другое.
Да что там про ноуты говорить - на обычный комп клаву не так просто найти "под себя", у всех руки разные, и требования разные. Была очень долгое время клавиатура samsung - и вроде мне нравилось, всё устраивало, пока не наткнулся где-то на клаву Fujitsu KB400 PS/2 (не реклама, я не знаю где продают такие, только в комплекте с новыми компами Fujitsu видел). На ней ход клавиш чуть короче обычной, но больше чем на ноутбуках, и идеально подошла. Одна проблема всплыла только - не очень тихая при работе, гремели клавиши. Но густой силиконовой смазкой чуть помазал клавиши внутри, и стало заметно тише.
А с телефоном и текстом - да, проблемно местами, но часть этого можно устранить, подобрав более удобную программную клавиатуру. Как-то довелось лежать в больнице, около 10 дней, а ноутбука не было у меня, но оставалась работа, которую нужно было делать, и связанная, как назло, с текстами. Так и страдал всё это время, но большую часть сделал. Что-то не подумал, что можно ведь физическую подключить полноформатную, через OTG, было бы заметно проще.
Зухель, коннект! (с древнебашского)
несколько секунд думал, почему полученную дробь назвали "барабанной", а потом поржал над собой :)
В математике много такого интересного есть. Когда-то, лет 20 назад, изучал всякие такие штуковины, и неразгаданные задачи математики... после определённой наработки опыта в какой-то узкой области начинаешь уже подсознательно определять куда надо двигаться и что как можно вычислить, даже не зная теории, почему именно так. Порой считаешь что-то, а спустя пару месяцев находишь, что оказывается есть какая-то вот методика, и по ней всё чётко и понятно, а ты уже всё каким-то чутьём посчитал и что-то интересное откопал (правда, это оказывалось уже откопано давно, просто надо было интернет пошерстить, но тогда что-то не так много в нём было).
В IT в широком смысле не очень и тревожная ситуация. Я вот занимался и ремонтом электроники (в основном материнки, ноутбуки, мониторы и т.д.) и со временем всë больше понимал, что мои дни в этой области сочтены. И пару лет назад окончательно вышел из этой области. Но как понимаете, например ремонт ноутбука сложно отнести только к электронике или к IT - нужно и там и там уметь. И с железом разобраться, с драйверами, и с ОС, и софтом тоже. И выйти из этой деятельности сложнее, чем просто из IT, когда нужно только знания новые получить опыт наработать..
Тут вот у меня осталась куча оборудования, всяких самодельных приспособлений, запчастей и прочего добра, которое при работе постоянно использовалось, по мере надобности обновлялось, запчасти расходовались и закупались. И бросить - получалась весомая потеря в финансовом смысле, ведь это всё покупалось.
Кроме того, определëнная "ломка" была первый год, когда руки чесались что-то починить и вспомнить запах канифоли (скорее fluxplus конечно). Но в итоге ушëл сисадмином, и окончательно бросил железо. Но всё это добро не растерял, может позже в качестве хобби оставлю, или чему-то смогу научить младшее поколение :)
Так что выйти из айти не проблема, вопрос больше психологический, оно опять зовëт в свои ряды.
Есть выходы из строя. У меня был ssd intel 530 или 535 серии, сломался через 4 года, ушёл по гарантии intel. Проявлялось ошибками записи и периодическим переходом в ридонли. Утилиты и спецпрошивка от техподдержки не помогли. Дали взамен другую модель, чуть медленнее по тестам, но мне не критично, в реальной работе не заметно.
От вложенной виртуализации может нервный тик начаться... Проходил курсы по VmWare, так пришлось всё необходимое запускать в виртуалках у себя на компе. Хост линукс декстоп, в нём виртуалбокс, в них виртуалки, вроде минимум там нужен было 5 или 6 штук, и нужно было 24ГБ оперативки под всё это. Три ВМ с ESXi внутри, одна с vCenter, одна вроде контроллер домена с win2012 (точно не помню). Ну в общем, планировалось весь функционал на этом изучить - включая всякие миграции, сети, HA, FT, vMotion, и т.д. А на компе было 8ГБ, смог нарастить до 16 (больше материнка не позволяет), и хитрыми способами заставить работать это всё, на ESXi естественно запускались виртуалки, вроде win7 в них были и что-то ещё, чисто для теста. Но часть функций не удалось никак воспроизвести из-за нехватки памяти, но там довольно понятно и так.
В общем, исплевался я от такого расклада, заранее в описании курса не было сказано ничего о требуемых ресурсах железа. Хорошо что не потребовали стойку с серверами арендовать на месяцок где-нибудь...
Во многих случаях лечится заменой на полимерные конденсаторы, или вовсе заменой всех источников питания с импульсных на аналоговые (линейные). Да, КПД упадёт очень сильно, надёжность будет заметно ниже при работе, увеличится размер, масса, нагрев, но старение конденсаторов не так сильно происходит там, да и ESR не сильно влияет, а ёмкость не так быстро падает. Или же чуть другим путём - переходить на высокочастотные и быстрые ШИМ, для работы которых нужны менее ёмкие конденсаторы, и можно в каких-то местах полностью уйти на керамические вместо электролитических. В них нет такой проблемы (но есть другие...)
Это не от того, что яндекс практикум. А от того, что раскрученное понятие devops - пустышка, то, что сисадмины и так всегда используют. То, что сейчас уровень автоматизации дорос до "нажать кнопку" и любой программист может нажать и запустить процесс - не значит, что произошло что-то принципиально новое. Например, написал я скрипт, который массово меняет конфигурации множества связанных терминальных ферм, можно сказать, одной кнопкой - это просто один из инструментов, чтобы облегчить и ускорить работу. И таких примеров куча.
Но если какую-то систему или сервисы внедрять (проектировать) с нуля, то вот этот подход "всë-как-код" очень может помочь. Вместо того чтобы пилить скрипты или вручную всë ставить и конфигурировать, может быть лучше описать всë в конфигах, а софт по ним всë сделает (ansible, docker, vagrant и что там ещë может по конфигам построить что нужно). Жаль, не весь софт можно так автоматизировать, во многих случаях с обычной-то установкой танцы с бубнами...
Сам яндекс практикум мне нравится - прохожу там курс "инженер облачных сервисов" - сделано достаточно понятно и удобно.
Направление интересное! Сразу вопросы возникают: если даже на комп админа кто-то воткнëт, но он работает под ограниченной учëткой, и только при входе на сервера вводит пароли - что можно сделать? На ум только приходит каким-то способом хотя бы стащить пароли из браузера, например отправить запросом POST на свой веб-сайт.
Второй большой вопрос - как обойти зашиту того же Касперского, который умеет защищать от badusb?
Странно, что до того вы не знали про такое, что устроиться и договориться "на будущее" можно как угодно, но "все врут" - работник спокойно может при устройстве соврать про какие-то свои качества, работодатель - может наобещать тоже много всего. А как доходит до разговора о прибавке - обязательно будет такая песня, "за что?" И к этому нужно несколько заранее подготовиться, чтобы были аргументы, за что прибавка. И желательно подкрепить документально - улучшение таких-то показателей, ускорение каких-то процессов, автоматизация чего-то (ну и т.д., в зависимости от должности). Не факт, что это сработает (скорее всего нет), но это делать нужно периодически, и если пока других вариантов нет, придётся ждать.
Смотреть ЗП - нужно не раз в год, а постоянно "держать руку на пульсе", и кроме того, неплохо периодически пробовать куда-то ходить по собеседованиям, чтобы быть в курсе, чего хотят, сколько за это предлагают, оценить свои силы, и выявить пробелы в знаниях, опыте и т.д.
Я ремонтировал ноуты около 12 лет. Эпоксидку использовал первые несколько лет какую-то американскую, в автомагазине продавалась - в виде двух шприцов, при выдавливании смешивались и получалась нормальная концентрация. Можно было и сделать своё соотношение с затвердителем, и делать твёрже или мягче. Потом эти марки пропали из продажи (ещё в 2017-18 годах), и я стал просто использовать то, что было под рукой - эпоксидку момент (тоже в двух шприцах). Они отличаются по времени застывания - 1, 2, 5 минут, или даже больше бывают. 1 и 2 - неудобно работать, пока наносишь, может уже схатываться и результат плохой. А пятиминутные - в самый раз. Но пробовал и обычной отечественной эпоксидкой, где банка около 300мл и небольшой пузырёк с отвердителем - но тут надо набить руку на приготовлении состава, и в итоге занимает время - а это самое ценное, лучше доплатить и взять в двух шприцах, так быстрее и результат предсказуем. Во всяком случае, ни разу не возвращалось. По возможности делаю более мягкий состав, иначе от нагрузок трескается и выкрашивается. С мягким может только люфт появиться, но не сразу ломается. Но если подходить к вопросу серьёзно, то это всё - полумеры, продиктованные только экономией. Правильно - менять петли, и менять части корпуса (или весь). Но для старых ноутбуков это экономически нецелесообразно - клиент не будет платить за это, потому соглашаются на такую склейку и чистку-ослабление петель. Как правило, это ноуты 7-8 и более лет, и склейка если продержит ещё 3-4 года - то это неплохой результат, дальше ноут всё равно уже заметно устаревший и в нём будет износ много чего - и разъёмы и блок питания и батарея уже точно умрёт... дальше, как правило, пускают на запчасти и покупают новый.
Был у меня ноут (фото не сохранил), когда угол крышки расколот был, и пришлось прямо сквозными болтами, и снаружи накладывать "заплатку" в виде куска пластика, в который и заворачивались винты, после обработки всё выглядело довольно прилично, хоть и видно, что неродной элемент на корпусе. Этот ноут мне приходил потом с завидной регулярностью, раз в два года (после ремонта корпуса остальные разы - это пару раз чистка от пыли, раз замена диска с переустановкой, и раз что-то с заменой какого-то разъёма, не помню уже).
Изопропил - ещё как агрессивен к пластику. Он не разъедает, но может оставлять беловатые следы, которые потом ничем не убрать. Не всякий пластик подвержен, но такое попадалось. Поэтому я либо для отмывания брал средство для стёкол с изопропилом (где уже есть), либо другое средство для стёкол (где нет его) и добавлял туда немного изопропила.
Я для таких случаев брал просто отвёртку с широким шлицом (около 1 см), и бил по ней. Или использовал скальпель (не те, что сейчас со съёмными лезвиями, а монолитный, он тупой для резки чего-то типа проводов или бумаги, но можно резать дорожки на текстолите или пластик некоторый).
Ну так не интересно...
А как же подколоть? Winrar существует - значит содержит уязвимость :)
(в принципе подставим любой софт в эту фразу)
Для себя я сравнительно недавно открыл использование chatgpt для помощи в написании функций и частей кода (в основном на powershell). И тут нужно быть очень внимательным - этот ИИ прямо с уверенностью может выдавать ошибки, даже при неоднократном указании, что тут ошибка. Вот пример, из недавнего: https://chat.forefront.ai/share/d2d6e37d-ee05-4b97-8edf-d7618104935e Посмотрите, как упорно пишет про килобайты/мегабайты, но я убедил :)
Если кратко:
нужно самостоятельно разбить задачу на несколько более мелких
каждая часть должна быть проверяемой (чтобы можно было сравнительно просто проверить работоспособность)
формулировки должны быть максимально точными, ёмкими и короткими
для каждой подзадачи лучше использовать отдельный чат, если они не сильно взаимосвязаны (для AI)
для chatgpt 3.5 стоит использовать дополнения к исходной задаче, уточнять и поправлять, около 4-6 раз, дальше может пойти хуже, и тогда стоит переформулировать задачу или разбить на подзадачи как-то иначе.
Итого - использовать можно, если знаешь область про что вопрос, и в принципе можешь сам решить, но лень :) Но нужен глаз да глаз! Внимательно смотреть что предлагает, и не тестировать такой код на проде.
О, прям дежавю какое-то словил. Недавно пытался (в какой-то мере успешно) заставить его написать скрипт в powershell для отработки invoke-command вложенных друг в друга, когда во внутренний передаётся аргументом список серверов, а внешний отрабатывает по другому списку (может тут сумбурно написал, но лень вспоминать как я формулировал).
В общем - он реально может сделать, если учесть что "правильно заданный вопрос - половина ответа". То есть нужно писать запросы максимально точно, максимально понятно и достаточно подробно (но при этом кратко). Иначе он в первом ответе что-то напишет, после дополнений он может добавить что-то как надо, а дальше забывает какие-то детали из исходного запроса и может что-то сделать не так. Но самое обидное - можно потратить много времени, но не добиться результата просто потому, что этот AI вполне может выдать некорректные результаты (да, типа галлюцинаций). Я пытал его довольно долго как сделать авторизацию при выполнении invoke-command, так как мог выполнить команды на удалённых серверах, но эти сервера не могли уже дальше пройти и выполнить команды на других серверах по списку. В интернете попалось вот такое: "В данном случае мы столкнулись с проблемой второго шага (Second-hop). Она заключается в том, что находясь в удаленной сессии нельзя подключиться к другому компьютеру со своими учетными данными. По умолчанию передача учетных данных по сети запрещена." Об этом нюансе AI упорно молчал и всё делал так, будто нет таких ограничений.
Если нельзя (не получается) сформулировать достаточно коротко все важные нюансы задачи, то в итоге придётся самостоятельно разбивать её на короткие, и "скармливать" ему эти части, а дальше объединять самому. То же вышеописанное я частично решил как хотел, но заставить AI сделать, чтобы все запросы выполнялись параллельно, но первого уровня через foreach - так и не вышло. То он в одном месте не так сделает, то в другом, в итоге не работает как надо, и приходится доделывать самому.
При этом я заметил, что его вполне можно использовать как "программиста-джуна", при этом быстро и бесплатно получать результаты (но также с ошибками и не всегда то, что просили). И в целом - ускоряет работу. Вместо того, чтобы загуглить какой-то вопрос, почитать документацию, посмотреть какие-то форумы и найти хоть какие-то ответы, потом с их учётом сделать что-то -- можно просто задать 2-4 вопроса к AI, и получить то же самое, но заметно быстрее. Но нужно владеть предметом вопроса, то есть иметь возможность проверить то, что он выдаст - я не удивлюсь если на 1 апреля он выдаст кому-то посреди скрипта rm -rf --no-preserve-root /, и кто-то использует это не глядя...