ваши цифры — для одноразовой конфигурации F9. да, F9 будет на $110/кг дешевле. что даст в районе 2.2-2.4млн на запуске.
это, конечно, выгодно. но не настолько, что бы говорить о каком-то подавляющем преимуществе.
а речь шла о том, что F9 многоразовая и в этом ее преимущество и супер мега киллер фича. так вот в момент когда к F9 применяется ее преимущество — она значительно теряет в грузоподъемности и приобретает в стоимости за кг.
и я в третий раз подчеркну — хваленую многоразовость F9 нивелирует значительно меньшая грузоподъемность (в такой конфигурации) что дает значительно более высокую стоимость за кг.
нужно отличать Falcon 9 и Falcon 9 Reusable, поскольку все сравнения происходят на фоне преимущества F9 в ее переиспользовании
22 тонны F9 может и повезет, вот только вернуть вы уже ее после этого не сможете. то же и с FH
это все можно и на википедии увидеть
и если уж говорить о цифрах из вашего коммента — выходит что в случае отказа от возврата первой ступени F9 ее преимущество уже не так однозначно
1. по какому принципу вы определяете с какой ракетой нужно сравнивать?
говоря о грузоподъемности falcon9/proton/falcon heavy — 15/23/30 тонны. так-то протон строго посередине.
2. говоря о цене ракеты F9 за 62млн выводит на орбиту 15тонн, в то время как за 65млн Протон выведет 23 тонны
по стоимости которую я нашел: falcon9/proton/falcon heavy — 4.1k/2.8k/3k протон дешевле
по этим цифрам выглядит так, что не все однозначно
я не говорю же что Falcon днище и давайте все возить на протонах. но и «ололо фалькон наше все» тоже не поддерживаю
А как на счет политических причин?
протон сама по себе стоит дешевле falcon heavy практически на четверть. грузоподъемность на примерно на ту же четверть меньше
при этом вывод на низкую орбиту стоит дешевле, а на геостационарную столько же
еще нужно учесть операционные расходы (хз, учтены ли они в стоимости доставки груза). в том смысле, что falcon heavy запустили а потом еще посадить нужно (а при посадке в принципе может что-то пойти не так), а протон запустили и забыли
ошибочно считать, что для такой ракеты нужен сверхразум
та же НАСА имеет в своем штате не самых плохих инженеров. просто при построении ракет есть такой термин как «экономическая целесообразность». чисто на словах идея, конечно, хороша — запустить ракету и вернуть ее обратно. но запуск ракеты с отстреливаемыми ракетоносителями по прежнему может обходиться дешевле.
Те же Протон М и Vulcan 564 обходятся либо так же, либо дешевле в пересчете $/кг
такая же история была с советским Бураном.
минус подобных разработчиков в том, что они реально хорошо работают только если все тщательно спланировано. в критической же ситуации они теряются и оказываются абсолютно неспособны срочно решить внезапную проблему.
предполагает получение каждым своей части прибыли
это вообще не обязательно. я хочу получать удовольствие от своей работы, я хочу того самого пресловутого творчества, новых идей и всего такого. если я не вовлечен в процесс, не принимаю участия в обсуждениях и просто плыву по течению бездумно делая что мне написали в тикет — какое от этого удовольствие? какое от этого ощущение своего вклада в итоговый продукт?
Если контекст, в котором находится разработчик, шире чем просто тикеты в Jira — с высокой долей вероятности ваш итоговый продукт будет лучше.
Я работаю в продуктовой компании и ее позиция такова: успех нашего продукта = успех каждого из нас. если над нашим продуктом думать будет не только продакт команда, но еще и каждый на проекте — мы достигнем бОльшего успеха с меньшим количеством ошибок.
А вот эти все
в рабочее время заниматься только выполнением текущих запланированных задач
— это выступления в пользу бедных. «Пускай менеджеры думают, а я кодик попишу» — путь в никуда для компании, которая делает что-то, а не просто продает тушки внешним заказчикам
обычный разработчик должен в рабочее время заниматься только выполнением текущих запланированных задач
такие разработчики плохо подходят для работы в продуктовых компания/стартапах.
позиция «меня волнуют только тикеты в Jira» — много где встречается с недопониманием
как человек, работающий с интернет-магазином около 3х лет, подтверждаю — регистрация в я.маркете — тот еще геморрой. и да, звонят, делают разные заказы и потом отказываются.
а как быть, если изначальный селект disabled?
нужно при клике снять с него disabled.
$('#myselect').removeAttr('disabled') не работает
$('.b-core-ui-select__select').removeClass('disabled'); тоже
на счёт отношения — да, поменяло бы. есть сервис за который я готов платить $3, $5, $10. а вот $20 уже нет. потому что не пользуюсь им достаточно часто. мог бы слушать lastfm на работе — да, может и $20 платил бы.
цифровой контент понятие растяжимое.
софт — нет, не весь. если win7 я готов купить и покупаю, то нужный мне раз в месяц фотошоп пока нет. $700 лично для меня — дорого. но есть же и gimp и онлайн версия фш. в любом случае — $700 != $3.
сервисы — оплачиваю. если есть возможность пользоваться софтом за абонплату — оплачиваю нужный мне период и всё.
очень это на воровство похоже. без возможности оплатить искать пути халявного пользования. но тут уж каждый сам для себя лимиты устанавливает — что воровство, а что нет
эм… если хочется слушать радио по сети — интернет анлим. стоит явно дороже $3, а значит и эта сумма должна быть подъёмной. не можешь платить — ступай во вконтакт :)
в любом случае речь о культуре потребления. если мне нравится сервис и меня устраивает цена — я плачу. это мой способ сказать «спасибо» разработчикам. а если мне нравится, но я пойду на любые ухищрения лишь бы получить это халявно — что-то не так пошло в моём воспитании.
если уж кэшируются результаты запросов в базу — то и ключ можно было бы построить иначе. и таким образом получить код, который не требует прерываний и выполняется только если это на самом деле нужно.
хотя возможно в статье просто слишком обобщённый пример
ну так я тоже ие6 не поддерживаю. откровенно говоря даже не знаю как выглядят мои сайты в нём.
но суть не в ие6. суть в разной трактовке стандартов. один и тот же стандарт может трактоваться браузерами по разному.
это, конечно, выгодно. но не настолько, что бы говорить о каком-то подавляющем преимуществе.
а речь шла о том, что F9 многоразовая и в этом ее преимущество и супер мега киллер фича. так вот в момент когда к F9 применяется ее преимущество — она значительно теряет в грузоподъемности и приобретает в стоимости за кг.
и я в третий раз подчеркну — хваленую многоразовость F9 нивелирует значительно меньшая грузоподъемность (в такой конфигурации) что дает значительно более высокую стоимость за кг.
i.redditmedia.com/HaeTidrnNjui9AKp4gE0xbyJ_uSLVRUZJ0k9pHWIjxQ.png?s=38f921c1ba8884e8ce5f82ff038b4b2e
нужно отличать Falcon 9 и Falcon 9 Reusable, поскольку все сравнения происходят на фоне преимущества F9 в ее переиспользовании
22 тонны F9 может и повезет, вот только вернуть вы уже ее после этого не сможете. то же и с FH
это все можно и на википедии увидеть
и если уж говорить о цифрах из вашего коммента — выходит что в случае отказа от возврата первой ступени F9 ее преимущество уже не так однозначно
говоря о грузоподъемности falcon9/proton/falcon heavy — 15/23/30 тонны. так-то протон строго посередине.
2. говоря о цене ракеты F9 за 62млн выводит на орбиту 15тонн, в то время как за 65млн Протон выведет 23 тонны
по стоимости которую я нашел: falcon9/proton/falcon heavy — 4.1k/2.8k/3k протон дешевле
по этим цифрам выглядит так, что не все однозначно
я не говорю же что Falcon днище и давайте все возить на протонах. но и «ололо фалькон наше все» тоже не поддерживаю
протон сама по себе стоит дешевле falcon heavy практически на четверть. грузоподъемность на примерно на ту же четверть меньше
при этом вывод на низкую орбиту стоит дешевле, а на геостационарную столько же
еще нужно учесть операционные расходы (хз, учтены ли они в стоимости доставки груза). в том смысле, что falcon heavy запустили а потом еще посадить нужно (а при посадке в принципе может что-то пойти не так), а протон запустили и забыли
та же НАСА имеет в своем штате не самых плохих инженеров. просто при построении ракет есть такой термин как «экономическая целесообразность». чисто на словах идея, конечно, хороша — запустить ракету и вернуть ее обратно. но запуск ракеты с отстреливаемыми ракетоносителями по прежнему может обходиться дешевле.
Те же Протон М и Vulcan 564 обходятся либо так же, либо дешевле в пересчете $/кг
такая же история была с советским Бураном.
это вообще не обязательно. я хочу получать удовольствие от своей работы, я хочу того самого пресловутого творчества, новых идей и всего такого. если я не вовлечен в процесс, не принимаю участия в обсуждениях и просто плыву по течению бездумно делая что мне написали в тикет — какое от этого удовольствие? какое от этого ощущение своего вклада в итоговый продукт?
Я работаю в продуктовой компании и ее позиция такова: успех нашего продукта = успех каждого из нас. если над нашим продуктом думать будет не только продакт команда, но еще и каждый на проекте — мы достигнем бОльшего успеха с меньшим количеством ошибок.
А вот эти все — это выступления в пользу бедных. «Пускай менеджеры думают, а я кодик попишу» — путь в никуда для компании, которая делает что-то, а не просто продает тушки внешним заказчикам
такие разработчики плохо подходят для работы в продуктовых компания/стартапах.
позиция «меня волнуют только тикеты в Jira» — много где встречается с недопониманием
true habrauser, чего уж там
$('.b-core-ui-select__select').removeClass('disabled');
$('.b-core-ui-select__select').coreUISelect('refresh');
?
нужно при клике снять с него disabled.
$('#myselect').removeAttr('disabled') не работает
$('.b-core-ui-select__select').removeClass('disabled'); тоже
цифровой контент понятие растяжимое.
софт — нет, не весь. если win7 я готов купить и покупаю, то нужный мне раз в месяц фотошоп пока нет. $700 лично для меня — дорого. но есть же и gimp и онлайн версия фш. в любом случае — $700 != $3.
сервисы — оплачиваю. если есть возможность пользоваться софтом за абонплату — оплачиваю нужный мне период и всё.
в любом случае речь о культуре потребления. если мне нравится сервис и меня устраивает цена — я плачу. это мой способ сказать «спасибо» разработчикам. а если мне нравится, но я пойду на любые ухищрения лишь бы получить это халявно — что-то не так пошло в моём воспитании.
хотя возможно в статье просто слишком обобщённый пример
но суть не в ие6. суть в разной трактовке стандартов. один и тот же стандарт может трактоваться браузерами по разному.