Это проблема интернета, в которой в основном виноват гугл.
Это он является практически монополистом, и либо он тебя индексирует, либо тебя не существует.
Это он создал такой алгоритм в котором для ранжирования повыше нужно делать сеошный мусор, а не качественный контент.
Это он зарабатывает огромные деньги в текущей ситуации и не стремится её менять, хотя все ресурсы у него для этого есть.
Ещё, конечно, меньше, но всё ещё достаточно ощутимо виноваты заказчики сеошников и копирайтеров. Но их много и они неорганизованны. Так что сейчас они не могут как-то противостоять гуглу.
Ещё меньше виноваты сеошники, которые занимаются продвижением — их совсем много и они вообще не организованны. Так что они в текущей ситуации ничего не могут.
И замыкают процессию виновных — обычные пользователи, которые вообще не в курсе, как работает энтот ваш интернет, не в курсе про сео, поисковики, колдунщики и всё прочее. Что им поиск выдал, туда и ткнули. Что написано, то и правда. Но их миллиарды и ни о какой их организации и противостоянии гуглу и речи нет.
Кажется, на хабре, в комментах к статье про то как Bellingcat ищет информацию писали, что гугл специально ухудшил качество поиска по картинкам из-за того, что слишком хорошо искал и это приводило к проблемам деанонимизации.
>создали систему ранжирования в которой, среди прочего, сеошный мусор ранжируется выше настоящего нормального контента.
Мне кажется вы лукавите.
Создали систему ранжирования, которая как-то ранжирует информацию. СЕОшники методом тыка нашли как сделать так, чтобы их сеошный мусор ранжировался выше. Алгоритм ранжирования поменяли, сеошники опять потыкали нашли как ранжировать свой мусор выше. И так раз за разом, пока система не пришла к текущему состоянию, где сеошный мусор часто в топе.
Ответственны за это все участники — поисковики, сеошники и пользователи, что тыкают в этот мусор.
Власть быстро это исправить есть только у поисковиков. Но они не хотят.
>Никто не будет смотреть видео которое «взял телефон»
Стоит начать искать решение проблемы с немного непопулярной техникой, так только на такие видео и надежда. Разбирал крышку ноута — смотрел видео снятое на телефон в каком-то сервис центре. Искал как сменить батарейку к ключе от машины — смотрел видео, снятое на телефон в качестве чуть ли не 360p.
И как сказали выше — снять на телефон гораздо проще, чем сидеть формулировать текст, а иногда ещё и картинки делать.
Тем, кому некомфортна просадка в 40-60% и более, точно так же сложно не заглядывать в свой портфель, когда из каждого утюга вещают про кризис небывалых масштабов и обвал рынков ценных бумаг.
Зачем вы передёргиваете?
То, что в мире есть опенсорс означает, что некоторое количество инженеров, которые смогли договориться и пилить эти проекты. Но это не означает, что модно взять любую группу инженеров и они договорятся друг другом о том, как делать работу нужную заказчику. В таком случае как раз и могут быть полезны люди которые организуют работу этих инженеров.
Теперь просто контролируют в другом месте:
С апреля 2016 года функции ФСКН России выполняет Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Я был бы очень рад, если бы люди начали оговариваться в эту сторону. Я это называю более точной передачей информации. Естественно доходить до крайностей не стоит.
В данном случае есть проблема, что сотрудники полиции не заинтересованы в регистрации всех преступлений. Более того есть ситуации когда они не приезжают на вызов и человека убивают. Поэтому важно разделять количество преступлений и количество зарегистрированных преступлений — они могут значительно расходиться.
Было бы очень хорошо, если бы люди вместо холодно или жарко, называли температуру на улице. Как минимум потому, что эти холодно и жарко для каждого человека свои в зависимости от времени года, количества одежды, длительности нахождения на улице, вида деятельности на улице, способа передвижения. И упомянуть про термометр тоже желательно. Ведь информацию о погоде можно получить ещё из прогноза погоды по ТВ или от поставщика погоды. И все эти источники имеют разную степень точности, в зависимости от которой человек будет решать как ему одеваться.
Так стоит подавать информацию, если собеседнику нужно знать температуру. Если ему нужно узнать ваши ощущения от температуры, то, конечно, сообщать её не стоит.
С коронавирусом тоже важно писать именно про регистрацию. Ведь есть как минимум факт, что длительное время количество смертей не превышало какого-то значения, но было очень близко к нему. Значит регистрируют не всё.
С количеством работников тоже не всё так просто. Зависит от ситуации. Если в компании сезонная работа, текучка и большое количество работников, то стоит уточнять откуда информация о числе работающих: сам посчитал по головам(вчера или месяц назад и как считал?), HR-сказал (главный или стажёр какой-нибудь), посмотрел штатное расписание.
Иначе получится: у нас работает 1000 человек, а к сборке урожая не приступили. Как так вышло? Ведь у нас работает 1000 человек. Начинаешь спрашивать: кто сказал? HR. Какой? Да вот, недавно приняли. Откуда он знает? На собеседовании рассказывали про среднегодовое количество работников за последние несколько лет.
Главная задача гугла — это зарабатывание денег. Если они считают, что что-то делать не выгодно — они это делать не будут.
Соблюдать копирайт так, чтобы от других крупных компаний не прилетело исков и и чтобы не было штрафов от государства — выгодно. Они это делают.
Делать какую-то систему, которая будет проверять кому можно пользоваться файлом, а кому — нет, ради 2.5 человек — невыгодно. Они это не делают.
Я их не защищаю, а только рассказываю как оно. Так что вся эта «забота» только за ради себя.
Понятия плохой и хороший являются оценочными, не имеют хоть сколько-нибудь точного определения и в зависимости от ситуации человека могут применяться к противоположным вещам.
Дальше вся статья о том, как этот самый художник нереалистично рисует портреты, уделяет внимание одним деталям, а не другим, и что он не «хороший» портретист за деньги по мнению автора. Но, похоже по мнению заказчиков это был хороший художник, раз они у него заказывали картины. О какой тогда научности можно говорить, если хорошесть художника определяется тем, какого человека мы спрашиваем?
Я пробежался по статье в вики перед тем как задавать вопросы в предыдущем комментарии.
Собственно вот цитата оттуда:
«В Новейшее время само существование науки об искусстве подвергается сомнению, поскольку применение точных методов, математических алгоритмов и формальной логики в этой области весьма ограничено. Так, С. С. Ванеян справедливо отмечал, что «История искусствознания в ХХ веке — это история не совсем удачной попытки рождения новой научной дисциплины… Ничто не позволило искусствознанию стать отдельной и самостоятельной наукой об искусстве… По всей видимости, само искусство, художественное творчество — творцы и их творения — по природе своей не есть что-то самостоятельное и независимое, как хотелось думать эстетизму XIX столетия». Автор делает вывод, что так называемая наука об искусстве представляет собой, скорее, не теорию, а методологию творчества. По мнению А. К. Якимовича «искусствоведение уже в первые десятилетия XX века стало все более настоятельным образом разворачиваться в сторону „культурологии“». В. Г. Власов назвал постренессансное искусство и современное искусствознание диссипативной (открытой, неравновесной) системой. В этой системе по-прежнему важное значение имеют субъективные интерпретации и описательные приемы. Особенную актуальность приобретают проблемы иконического в искусстве, отношений профессионализма и дилетантизма, художественной критики, эксплицитной и имплицитной эстетики.»
> У неё много статей именно о том что вы хотите узнать.
Пролистал несколько десятков статей на главной странице — не нашёл ни одной, которая хотя бы отдалённо было о том, что я хочу узнать (что бы это ни значило).
Это он является практически монополистом, и либо он тебя индексирует, либо тебя не существует.
Это он создал такой алгоритм в котором для ранжирования повыше нужно делать сеошный мусор, а не качественный контент.
Это он зарабатывает огромные деньги в текущей ситуации и не стремится её менять, хотя все ресурсы у него для этого есть.
Ещё, конечно, меньше, но всё ещё достаточно ощутимо виноваты заказчики сеошников и копирайтеров. Но их много и они неорганизованны. Так что сейчас они не могут как-то противостоять гуглу.
Ещё меньше виноваты сеошники, которые занимаются продвижением — их совсем много и они вообще не организованны. Так что они в текущей ситуации ничего не могут.
И замыкают процессию виновных — обычные пользователи, которые вообще не в курсе, как работает энтот ваш интернет, не в курсе про сео, поисковики, колдунщики и всё прочее. Что им поиск выдал, туда и ткнули. Что написано, то и правда. Но их миллиарды и ни о какой их организации и противостоянии гуглу и речи нет.
Мне кажется вы лукавите.
Создали систему ранжирования, которая как-то ранжирует информацию. СЕОшники методом тыка нашли как сделать так, чтобы их сеошный мусор ранжировался выше. Алгоритм ранжирования поменяли, сеошники опять потыкали нашли как ранжировать свой мусор выше. И так раз за разом, пока система не пришла к текущему состоянию, где сеошный мусор часто в топе.
Ответственны за это все участники — поисковики, сеошники и пользователи, что тыкают в этот мусор.
Власть быстро это исправить есть только у поисковиков. Но они не хотят.
Стоит начать искать решение проблемы с немного непопулярной техникой, так только на такие видео и надежда. Разбирал крышку ноута — смотрел видео снятое на телефон в каком-то сервис центре. Искал как сменить батарейку к ключе от машины — смотрел видео, снятое на телефон в качестве чуть ли не 360p.
И как сказали выше — снять на телефон гораздо проще, чем сидеть формулировать текст, а иногда ещё и картинки делать.
Результат про яйца у меня схож в вашим.
То, что в мире есть опенсорс означает, что некоторое количество инженеров, которые смогли договориться и пилить эти проекты. Но это не означает, что модно взять любую группу инженеров и они договорятся друг другом о том, как делать работу нужную заказчику. В таком случае как раз и могут быть полезны люди которые организуют работу этих инженеров.
С апреля 2016 года функции ФСКН России выполняет Главное управление по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Можно считать, что ничего не изменилось.
В данном случае есть проблема, что сотрудники полиции не заинтересованы в регистрации всех преступлений. Более того есть ситуации когда они не приезжают на вызов и человека убивают. Поэтому важно разделять количество преступлений и количество зарегистрированных преступлений — они могут значительно расходиться.
Было бы очень хорошо, если бы люди вместо холодно или жарко, называли температуру на улице. Как минимум потому, что эти холодно и жарко для каждого человека свои в зависимости от времени года, количества одежды, длительности нахождения на улице, вида деятельности на улице, способа передвижения. И упомянуть про термометр тоже желательно. Ведь информацию о погоде можно получить ещё из прогноза погоды по ТВ или от поставщика погоды. И все эти источники имеют разную степень точности, в зависимости от которой человек будет решать как ему одеваться.
Так стоит подавать информацию, если собеседнику нужно знать температуру. Если ему нужно узнать ваши ощущения от температуры, то, конечно, сообщать её не стоит.
С коронавирусом тоже важно писать именно про регистрацию. Ведь есть как минимум факт, что длительное время количество смертей не превышало какого-то значения, но было очень близко к нему. Значит регистрируют не всё.
С количеством работников тоже не всё так просто. Зависит от ситуации. Если в компании сезонная работа, текучка и большое количество работников, то стоит уточнять откуда информация о числе работающих: сам посчитал по головам(вчера или месяц назад и как считал?), HR-сказал (главный или стажёр какой-нибудь), посмотрел штатное расписание.
Иначе получится: у нас работает 1000 человек, а к сборке урожая не приступили. Как так вышло? Ведь у нас работает 1000 человек. Начинаешь спрашивать: кто сказал? HR. Какой? Да вот, недавно приняли. Откуда он знает? На собеседовании рассказывали про среднегодовое количество работников за последние несколько лет.
Соблюдать копирайт так, чтобы от других крупных компаний не прилетело исков и и чтобы не было штрафов от государства — выгодно. Они это делают.
Делать какую-то систему, которая будет проверять кому можно пользоваться файлом, а кому — нет, ради 2.5 человек — невыгодно. Они это не делают.
Я их не защищаю, а только рассказываю как оно. Так что вся эта «забота» только за ради себя.
>Вот как только у вас будут не менее положительные оценки ваших нфт как искусства от текущей экспертной среды приходите.
Я не выступал за нфт. Более того в первом своём комментарии я написал свою краткую позицию об нфт. Так что, похоже, это ваше замечание не ко мне.
Понятия плохой и хороший являются оценочными, не имеют хоть сколько-нибудь точного определения и в зависимости от ситуации человека могут применяться к противоположным вещам.
Дальше вся статья о том, как этот самый художник нереалистично рисует портреты, уделяет внимание одним деталям, а не другим, и что он не «хороший» портретист за деньги по мнению автора. Но, похоже по мнению заказчиков это был хороший художник, раз они у него заказывали картины. О какой тогда научности можно говорить, если хорошесть художника определяется тем, какого человека мы спрашиваем?
Собственно вот цитата оттуда:
«В Новейшее время само существование науки об искусстве подвергается сомнению, поскольку применение точных методов, математических алгоритмов и формальной логики в этой области весьма ограничено. Так, С. С. Ванеян справедливо отмечал, что «История искусствознания в ХХ веке — это история не совсем удачной попытки рождения новой научной дисциплины… Ничто не позволило искусствознанию стать отдельной и самостоятельной наукой об искусстве… По всей видимости, само искусство, художественное творчество — творцы и их творения — по природе своей не есть что-то самостоятельное и независимое, как хотелось думать эстетизму XIX столетия». Автор делает вывод, что так называемая наука об искусстве представляет собой, скорее, не теорию, а методологию творчества. По мнению А. К. Якимовича «искусствоведение уже в первые десятилетия XX века стало все более настоятельным образом разворачиваться в сторону „культурологии“». В. Г. Власов назвал постренессансное искусство и современное искусствознание диссипативной (открытой, неравновесной) системой. В этой системе по-прежнему важное значение имеют субъективные интерпретации и описательные приемы. Особенную актуальность приобретают проблемы иконического в искусстве, отношений профессионализма и дилетантизма, художественной критики, эксплицитной и имплицитной эстетики.»
> У неё много статей именно о том что вы хотите узнать.
Пролистал несколько десятков статей на главной странице — не нашёл ни одной, которая хотя бы отдалённо было о том, что я хочу узнать (что бы это ни значило).