Под чей удар? Почему вы доверяете корпорации, единственной задачей которой является скрывать имеющиеся проблемы от юзеров до последнего, больше, чем сообществу спецов по безопасности, которые найдут и починят гораздо больше уязвимостей, чем эта корпорация.
Какая ОС, по-вашму, надежнее — Windows или Linux? Почему сообщество пользователей Linux не «под ударом»?
> Ах, вы хотите, чтобы вам еще и обновления бесплатно выкатывали
Вы могли бы прочитать другие мои комментарии, чтобы понять мою позицию.
Я не хочу, чтобы мне что-то выкатывали. Я хочу, чтобы сообщество имело доступ к исходному коду ПО, снятого с поддержки и имело возможность само обновлять старый софт при необходимости, или чинить. Чтобы вместо «руин былой роскоши», использовать наследие столько, сколько захочу. Год. Десять. Всю жизнь.
Я считаю, что Win7 специально испорчен последними обновлениями с требованиями обновиться. И одно это уже явно указывает на злонамеренность авторов.
Остальное — лишь мои представления о том, как уравновесить слабость и ничтожество пользователей и всесилие авторов крупного софта. Я не требую, чтобы вы со мной в этом соглашались.
>это находится далеко по ту сторону границы вашей свободы
Вот именно в этом пункте мы с вами координально расходимся. Я считаю, что создавать людям неудобства во имя своей выгоды — деятельность, которая должна пресекаться всегда. Вне зависимости от отрасли. В противном случае, неудобно будет всем. И, да, я убежден, что MS и другие корпорации при предложенных мной условиях прекрасно выживут. Слава богу, в мире полно людей, которые мечтают иметь всё самое новое. Добровольно и с песней. Я лишь хочу, чтобы эта толпа отделилась от меня и мне подобных.
>Взрослый человек возмущается, что у него компьютер работает не настолько удобно, как он хочет
Я программист. И хочу, чтобы со временем системы (и хард, и софт), с которыми я работаю, совершенствовались, а не деградировали. И это принципиальная позиция.
>Наше с вами будущее вообще никак не связано с комфортом и быстродействием наших операционных систем. Оно связано с экологией, с энергетикой, с политической ситуацией и т.д…
Демагогия. Есть множество факторов комфорта. Я назвал один (который находится в рамках темы), вы перечислили много других, которые вне этой темы. Я не буду с вами спорить, что прожить можно и с неудобной ОС. А можно даже без личного ПК вообще (правда, чкть хуже).
Я здесь обсуждаю то, что считаю важным для себя. Проблема явно назрела.
Немного добавлю: коль скоро сторонники собственничества на софт очень любят сравнивать интеллектуальную собственность с материальными предметами, давайте рассмотрим такое понятие, как «выбросить за ненадобностью».
Если компания отказалась от развития продукта (версии продукта), следует считать, что она его «выкинула». А забрать ненужное старье со свалки не запрещено (во всяком случае, в большинстве культурных стран).
Есть этичные способы получения прибыли, а есть — не очень. Продавать продукт и поддерживать его — этичный способ. Ограничивать людей в правах, чтобы у них не было альтернативы и они несли деньги тебе — неэтичный.
Говоря а рамках вашей аналогии, представьте себе, что вместо того, чтобы собирать фрукты с деревьев и продавать, некая компания протолкнула закон о том, что абсолютно все яблоки на деревьях — нынче и впреть — являются собственностью компании. И ты не имеешь права их срывать. То есть, формально, у тебя есть выбор. Можешь кушать груши. Но если захотел яблочко, то ты должен заплатить за него 89 долларов и 95 центов в ближайшем яблочном магазине. И никак иначе.
Вот такую деятельность нельзя пресечь иначе, чем на законодательном уровне.
Пока не запрещают. Подождите немножко. Проблема не в том, что они запрещают, а в том, что могут запретить. А такой возможности у них быть не должно, потому что эта возможность дает им беспрецедентную власть.
>Но они, минуточку, работают, верно?
Разумеется. На старых машинах, в пиратских версиях старых ОС (лицензионный диск давно сдох, а скачать легально старый Виндоус нельзя), с багами, к которым все давно привыкли и терпят.
> непонятным мне как программисту причинам работает на Win2K, но при этом не работает на XP
Вы, простите, лично застали переход на XP? Не припоминаете, сколько софта, работающего с графикой отвалилось или стало глючить? Ну тогда поищите старые форумы, почтиайте.
>Потому что вы желаете кого-то заставить её для вас сделать
Отнюдь. Я желаю, чтобы никто не мешал мне (в широком смысле, мне, сообществу) ее «сделать» (вернее, поддерживать) самому.
Я просто хочу, чтобы «мне» вернули свободу выбора. Я хочу, чтобы искусственные ограничения моих возможностей, созданные при работе с кодом, который мне не принадлежит, были сняты после того, как авторы от поддержки этого кода отказались сами. Это не одно и то же. Если вы этого не понимаете, мне больше нечего добавить.
>Это поставщиков железа надо убеждать драйверы разрабатывать или спеки на устройства публиковать
Надо. Открывать спеки, драйверы на старое железо тожн надо. Но я не понимаю, почему ответственность за работоспособность должны нести все, кроме разработчика ОС. Вы работаете в техподдержке Microsoft? Если нет, то подумайте о том, чтобы наняться туда. Или в юридический отдел. Вам там будут рады. (это — шутка, простите)
>надо провести ревизию, убедиться в отсутствии приобретённых модулей с другими лицензиями
Не смешите меня. Я сам работаю в крупной корпорации. И знаю, что в любой уважающей себя конторе есть реестр того, что купено, с лицензиями и прочими вопросами. К тому же, я не буду возражать, если как ие-то сторонние компоненты будут в исходниках или отсутствовать, или присутствовать в виде бинарей. В конце концов, часть — это больше, чем ничего. А основную часть они разработали сами.
>Это колоссально дорого: Майкрософт зарабатывает миллиарды долларов ежегодно на продажах Win10, передача семёрки в опенсурс подорвёт, если не уничтожит этот бизнес
Ну наконец-то вы озвучили настоящую причину! Разумеется, если не принуждать людей переходить на новую, почти ничем не лучшую версию, которая, к тому же, следит за пользователями с помощью принудительной телеметрии, обновляется по полчаса и имеет много других приятных «особенностей», то прибыли упадут.
Но знаете, что? Мне наплевать на прибыль, полученную компанией, неспособной реально улучшить продукт и, из-за этого вынужденной «пересаживать» пользователей на него силой. Я не считаю аргумент «если вас не заставить обновиться, у нас весь бизнес рухнет» уважительной причиной. Наоборот.
Сделайте такие фичи в новой системе, чтобы люди сами кинулись за ней в магазин с пачкой денег наперевес. Win98 был лучше, чем Win95. Это было видно невооруженным глазом даже школьнику, подрабатывавшему у отца в фирме «сисадмином» (коим был я). Win2000 был лучше, чем Win98. WinXP был если не лучше, то, хотя бы, красивее, чем Win2000. То же самое касается Win7. Она была стабильнее, быстрее и красивее, чем WinXP.
А потом, с появлением Win8 (Vista я не считаю), внезапно оказалось, что систему необязательно улучшать. Надо добавлять новый интерфейс (который люди часто выключают с помощью разных хаков) и, что важнее, заставить всех обновляться.
Ни один из моих друзей-программистов не поставил бы себе Windows > 7, если бы его к этому не принуждали корпоративные стандарты и если бы их не заставляли обновляться силой. Пачку скинов на систему можно выпустить и без MS. И патчи к ядру.
И если Microsoft не желают давать возможность сообществу конкурировать с ними, доводя «до ума» старые версии их системы, то только потому, что они понимают — им не победить в этой конкуренции. А это фактически означает, что они теперь зарабатывают не на новых идеях и хорошем софте, а просто на «лицензионном троллинге». Вы считаете это правильным и справедливым? Я — нет.
Мне плевать на них и их прибыли. Я не хочу молиться на корпорацию просто из-за того, что если она обанкротится, мой компьютер — главный рабочий инструмент и главный источник досуга — превратится в тыкву. Я просто думаю о том, что будет с нами. О нашем с вами будущем через годы. И надеюсь, что Фонд СПО поможет людям понять всё то, что понимаю я и сделать выводы. Только и всего.
>Софт, который выполняет востребованные функции, развивается и портируется на актуальные ОС
Далеко не всегда. Огромное количество софта никогда не покидало пределов платформы Win32, хотя было ОЧЕНЬ востребовано. Более того, часть этого софта осталась морально востребованной, но устарела технически, поскольку фирма-разработчик пропала, исходников нет, а новые версии Windows не поддерживаются. Я лично знал и знаю пользователей, которые до сих пор сидят на Win2000 из-за всяких необходимых CAD-ов, например, которым нет современных аналогов.
>я не вижу никаких препятствий в том, чтобы пользоваться Windows 7 тем людям, которым она действительно нужна, а не просто которые хотят юзать её до конца дней на новом оборудовании.
А я — вижу. Microsoft, который не желает, чтобы вы так делали. И, кстати, а почему, собственно, я обязан использовать старое железо? Я желаю удобную ОС на новом. Почему нет?
>Это не изобретение Microsoft, а особенность международного законодательства в сфере защиты авторских прав.
Ну так и я формулирую претензии не лично к MS, а именно к этим международным стандартам.
>Им очень тяжело и очень дорого передать эти исходники.
Объясните, пожалуйста, в чем сложность правообладателю и автору кода поменять лицензию.
Вы, как и я, наверное, занимаетесь программированием. И в вашем мире Linux — прекрасная замена Windows. Ваша IDE и тулчейн — кроссплатформенны. Тут спору нет. Да и на серверах везде Линукс стоит.
А вы найдите серьезную систему прототипирования электроники под Linux. Нет, Open Source тут не предлагать, я их видел, они примитивны.
Найдите музыкальный секвенсор уровня Stienberg Cubase или Apple Logic под Linux.
Найдите возможность стабильно запускать старые Windows-игры под Linux. Да, Wine есть и я им пользовался. Но для его настройки в ряде случаев надо быть очень квалифицированным. Простой юзер не справится.
Я понимаю, что корпорациям очень трудно подвинуться. Особенно, когда дело касается денег. Но именно для того, чтобы они не зверели и не порабощали пользователей индустрии, и придумано антимонопольное законодательство.
Я тоже говорил именно об акции и с вашим заявлением «она вообще не даст никакого положительного результата. Майкрософт её проигнорирует, подавляющее большинство пользователей, в том числе и сторонников СПО, просто покрутят у виска» согласен не вполне.
Акция носит социальный характер. Если бы ее не пропиарили, мы с вами бы о ней никогда не узнали. Насчет «пальцем у виска», полагаю, что я не один считаю, что такое понятие, как abandonware, должно закрепиться в законодательстве. Код — это вам не образ Микки Мауса, который компания Уолта Диснея защищает уже более 75 лет. Здесь мы имеем дело с быстроразвивающейся индустрией. Вместе с гибелью ОС Windows 7, фактически, гибнет весь софт, написанный под нее и не портированный на новые версии, например. Ценность программирования как такового страдает, понимаете?
Идея шире, чем Microsoft и чем Windows. Она состоит в том, что «уходящее в историю» программное обеспечение, если оно действительно создавалось в интересах пользователей, обязано быть обнародовано как минимум для того, чтобы в случае внезапного исчезновения компании с лица земли, вся многомиллионная пользовательская база не оказалась внезапно в вакууме, а могла, в худшем случае, откатиться к предыдущей версии.
Я не говорю, что никому не нужно обновление Windows 7 до Windows 10. Я считаю, что пользователей силой принуждают обновляться и это неэтично. А учитывая то, как ведут себя и другие компании-разработчики ПО, ощущается общая тенденция.
Тенденция, явно ограничивающая свободу пользователей сильнее, чем то допускают разумные представления о справедливости (мои) и безопасности.
Я понимаю, откуда берется драконовское лицензионное соглашение на Windows, где написано черным по белому «данная копия ОС является собственностью Microsoft». Они таким образом хотят минимизировать риски. И на здоровье, пока того требует их прибыль. Но когда они официально отказались от поддержки ОС, они, очевидно, не планируют более получать выгоду от ее использования пользователями. И при условии, что они не считают самих пользователей собственностью компании, насильно пересаживая их со старой версии на новую и не оставляя выбора, они должны освободить их от каких-либо обязательств касаемо продукта, поддержка которого прекращена. В частности — разрешить реверс инженеринг, например. И свободное копирование. И я (вместе с ФСПО) считаю, что открыть исходные коды широкой общественности под некоммерческой лицензией в этом случае — однозначное добро.
Акция нужна не для того, чтобы Microsoft взяли и отдали исходники. Она нужна для того, чтобы сообщить всему сообществу: «Смотрите, как им просто передать эти исходники, если они этого захотят. А они — видите — не хотят. Значит, они заботятся не о вас, юзеры. И с этим что-то надо делать. Думайте...»
И, коль скоро мы с вами это здесь обсуждаем, она своей цели уже достигла. Вы так не считаете?
Так-то оно так, да вот только наличие доступа к исходникам у привилегированной касты попахивает антиутопией. И точно также ставит пользователей под удар.
Смысл существования Фонда СПО состоит в том, чтобы экосистема программного обеспечения давала возможность пользователям комфортно жить и работать, не завися от того, куда дуют «корпоративные ветра».
Если мне, например, нравится операционная система Windows 7, которой я уже 10 лет пользуюсь, а последующие версии, по какой-то причине, не угодили, я хотел бы иметь возможность использовать ее до тех пор, пока не появится версия, которая мне будет нравиться больше.
Мне, а не Microsoft.
По идее, неплохо бы на законодательном уровне потребовать, чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source.
Никто не против получения коммерсантами выгоды за счет предоставления услуг. Но принудительное «выдавливание» юзеров со старых версий приводит к деградации программного обеспечения в целом.
Потому что после более пристального вглядывания в ситуацию может оказаться, что кто-то из вас двоих кого-то просто недопонял. И понимание придет, а вот обида, составляющая основное содержание слова «тупой» останется. И будет продолжать мешать деловой коммуникации.
Правило общее и простое: не вызывайте у собеседника личных чувств. Ни хороших, ни плохих. Первые можно, но не полезно для дела, вторые — категорически нельзя. Обсуждайте проблему, не переходя на личности.
Комикс чудесный. А ваше буквальное его понимание печально.
На понимание кем? Лично вами? А что, если вы менее опытны, чем большинство вокруг вас, или, не дай бог, заметно более опытны, чем они? Вот, вы написали код, который легко понятен Ивану, но непонятен Петру. В глазах одного ваш код хорош, в глазах другого — плох. Не чувствуете субъективизма?
Есть задачи, не поддающиеся декомпозиции. Они очень плохо ложатся на бизнес-процессы и их очень сложно спрогнозировать или оценить. Их формулировка обычно начинается со слова «придумать». Есть лайт-версия, начинающаяся со слов «найти способ» (имеется в виду, что в гугле уже поискали и ничего не нашли). А особенно трудны бывают задачи, которые «придумать новое».
Какая ОС, по-вашму, надежнее — Windows или Linux? Почему сообщество пользователей Linux не «под ударом»?
Вы могли бы прочитать другие мои комментарии, чтобы понять мою позицию.
Я не хочу, чтобы мне что-то выкатывали. Я хочу, чтобы сообщество имело доступ к исходному коду ПО, снятого с поддержки и имело возможность само обновлять старый софт при необходимости, или чинить. Чтобы вместо «руин былой роскоши», использовать наследие столько, сколько захочу. Год. Десять. Всю жизнь.
Остальное — лишь мои представления о том, как уравновесить слабость и ничтожество пользователей и всесилие авторов крупного софта. Я не требую, чтобы вы со мной в этом соглашались.
Вот именно в этом пункте мы с вами координально расходимся. Я считаю, что создавать людям неудобства во имя своей выгоды — деятельность, которая должна пресекаться всегда. Вне зависимости от отрасли. В противном случае, неудобно будет всем. И, да, я убежден, что MS и другие корпорации при предложенных мной условиях прекрасно выживут. Слава богу, в мире полно людей, которые мечтают иметь всё самое новое. Добровольно и с песней. Я лишь хочу, чтобы эта толпа отделилась от меня и мне подобных.
>Взрослый человек возмущается, что у него компьютер работает не настолько удобно, как он хочет
Я программист. И хочу, чтобы со временем системы (и хард, и софт), с которыми я работаю, совершенствовались, а не деградировали. И это принципиальная позиция.
>Наше с вами будущее вообще никак не связано с комфортом и быстродействием наших операционных систем. Оно связано с экологией, с энергетикой, с политической ситуацией и т.д…
Демагогия. Есть множество факторов комфорта. Я назвал один (который находится в рамках темы), вы перечислили много других, которые вне этой темы. Я не буду с вами спорить, что прожить можно и с неудобной ОС. А можно даже без личного ПК вообще (правда, чкть хуже).
Я здесь обсуждаю то, что считаю важным для себя. Проблема явно назрела.
Немного добавлю: коль скоро сторонники собственничества на софт очень любят сравнивать интеллектуальную собственность с материальными предметами, давайте рассмотрим такое понятие, как «выбросить за ненадобностью».
Если компания отказалась от развития продукта (версии продукта), следует считать, что она его «выкинула». А забрать ненужное старье со свалки не запрещено (во всяком случае, в большинстве культурных стран).
Есть этичные способы получения прибыли, а есть — не очень. Продавать продукт и поддерживать его — этичный способ. Ограничивать людей в правах, чтобы у них не было альтернативы и они несли деньги тебе — неэтичный.
Говоря а рамках вашей аналогии, представьте себе, что вместо того, чтобы собирать фрукты с деревьев и продавать, некая компания протолкнула закон о том, что абсолютно все яблоки на деревьях — нынче и впреть — являются собственностью компании. И ты не имеешь права их срывать. То есть, формально, у тебя есть выбор. Можешь кушать груши. Но если захотел яблочко, то ты должен заплатить за него 89 долларов и 95 центов в ближайшем яблочном магазине. И никак иначе.
Вот такую деятельность нельзя пресечь иначе, чем на законодательном уровне.
Разумеется. На старых машинах, в пиратских версиях старых ОС (лицензионный диск давно сдох, а скачать легально старый Виндоус нельзя), с багами, к которым все давно привыкли и терпят.
> непонятным мне как программисту причинам работает на Win2K, но при этом не работает на XP
Вы, простите, лично застали переход на XP? Не припоминаете, сколько софта, работающего с графикой отвалилось или стало глючить? Ну тогда поищите старые форумы, почтиайте.
>Потому что вы желаете кого-то заставить её для вас сделать
Отнюдь. Я желаю, чтобы никто не мешал мне (в широком смысле, мне, сообществу) ее «сделать» (вернее, поддерживать) самому.
Я просто хочу, чтобы «мне» вернули свободу выбора. Я хочу, чтобы искусственные ограничения моих возможностей, созданные при работе с кодом, который мне не принадлежит, были сняты после того, как авторы от поддержки этого кода отказались сами. Это не одно и то же. Если вы этого не понимаете, мне больше нечего добавить.
>Это поставщиков железа надо убеждать драйверы разрабатывать или спеки на устройства публиковать
Надо. Открывать спеки, драйверы на старое железо тожн надо. Но я не понимаю, почему ответственность за работоспособность должны нести все, кроме разработчика ОС. Вы работаете в техподдержке Microsoft? Если нет, то подумайте о том, чтобы наняться туда. Или в юридический отдел. Вам там будут рады. (это — шутка, простите)
>надо провести ревизию, убедиться в отсутствии приобретённых модулей с другими лицензиями
Не смешите меня. Я сам работаю в крупной корпорации. И знаю, что в любой уважающей себя конторе есть реестр того, что купено, с лицензиями и прочими вопросами. К тому же, я не буду возражать, если как ие-то сторонние компоненты будут в исходниках или отсутствовать, или присутствовать в виде бинарей. В конце концов, часть — это больше, чем ничего. А основную часть они разработали сами.
>Это колоссально дорого: Майкрософт зарабатывает миллиарды долларов ежегодно на продажах Win10, передача семёрки в опенсурс подорвёт, если не уничтожит этот бизнес
Ну наконец-то вы озвучили настоящую причину! Разумеется, если не принуждать людей переходить на новую, почти ничем не лучшую версию, которая, к тому же, следит за пользователями с помощью принудительной телеметрии, обновляется по полчаса и имеет много других приятных «особенностей», то прибыли упадут.
Но знаете, что? Мне наплевать на прибыль, полученную компанией, неспособной реально улучшить продукт и, из-за этого вынужденной «пересаживать» пользователей на него силой. Я не считаю аргумент «если вас не заставить обновиться, у нас весь бизнес рухнет» уважительной причиной. Наоборот.
Сделайте такие фичи в новой системе, чтобы люди сами кинулись за ней в магазин с пачкой денег наперевес. Win98 был лучше, чем Win95. Это было видно невооруженным глазом даже школьнику, подрабатывавшему у отца в фирме «сисадмином» (коим был я). Win2000 был лучше, чем Win98. WinXP был если не лучше, то, хотя бы, красивее, чем Win2000. То же самое касается Win7. Она была стабильнее, быстрее и красивее, чем WinXP.
А потом, с появлением Win8 (Vista я не считаю), внезапно оказалось, что систему необязательно улучшать. Надо добавлять новый интерфейс (который люди часто выключают с помощью разных хаков) и, что важнее, заставить всех обновляться.
Ни один из моих друзей-программистов не поставил бы себе Windows > 7, если бы его к этому не принуждали корпоративные стандарты и если бы их не заставляли обновляться силой. Пачку скинов на систему можно выпустить и без MS. И патчи к ядру.
И если Microsoft не желают давать возможность сообществу конкурировать с ними, доводя «до ума» старые версии их системы, то только потому, что они понимают — им не победить в этой конкуренции. А это фактически означает, что они теперь зарабатывают не на новых идеях и хорошем софте, а просто на «лицензионном троллинге». Вы считаете это правильным и справедливым? Я — нет.
Мне плевать на них и их прибыли. Я не хочу молиться на корпорацию просто из-за того, что если она обанкротится, мой компьютер — главный рабочий инструмент и главный источник досуга — превратится в тыкву. Я просто думаю о том, что будет с нами. О нашем с вами будущем через годы. И надеюсь, что Фонд СПО поможет людям понять всё то, что понимаю я и сделать выводы. Только и всего.
Далеко не всегда. Огромное количество софта никогда не покидало пределов платформы Win32, хотя было ОЧЕНЬ востребовано. Более того, часть этого софта осталась морально востребованной, но устарела технически, поскольку фирма-разработчик пропала, исходников нет, а новые версии Windows не поддерживаются. Я лично знал и знаю пользователей, которые до сих пор сидят на Win2000 из-за всяких необходимых CAD-ов, например, которым нет современных аналогов.
>я не вижу никаких препятствий в том, чтобы пользоваться Windows 7 тем людям, которым она действительно нужна, а не просто которые хотят юзать её до конца дней на новом оборудовании.
А я — вижу. Microsoft, который не желает, чтобы вы так делали. И, кстати, а почему, собственно, я обязан использовать старое железо? Я желаю удобную ОС на новом. Почему нет?
>Это не изобретение Microsoft, а особенность международного законодательства в сфере защиты авторских прав.
Ну так и я формулирую претензии не лично к MS, а именно к этим международным стандартам.
>Им очень тяжело и очень дорого передать эти исходники.
Объясните, пожалуйста, в чем сложность правообладателю и автору кода поменять лицензию.
Вы, как и я, наверное, занимаетесь программированием. И в вашем мире Linux — прекрасная замена Windows. Ваша IDE и тулчейн — кроссплатформенны. Тут спору нет. Да и на серверах везде Линукс стоит.
А вы найдите серьезную систему прототипирования электроники под Linux. Нет, Open Source тут не предлагать, я их видел, они примитивны.
Найдите музыкальный секвенсор уровня Stienberg Cubase или Apple Logic под Linux.
Найдите возможность стабильно запускать старые Windows-игры под Linux. Да, Wine есть и я им пользовался. Но для его настройки в ряде случаев надо быть очень квалифицированным. Простой юзер не справится.
Я понимаю, что корпорациям очень трудно подвинуться. Особенно, когда дело касается денег. Но именно для того, чтобы они не зверели и не порабощали пользователей индустрии, и придумано антимонопольное законодательство.
Акция носит социальный характер. Если бы ее не пропиарили, мы с вами бы о ней никогда не узнали. Насчет «пальцем у виска», полагаю, что я не один считаю, что такое понятие, как abandonware, должно закрепиться в законодательстве. Код — это вам не образ Микки Мауса, который компания Уолта Диснея защищает уже более 75 лет. Здесь мы имеем дело с быстроразвивающейся индустрией. Вместе с гибелью ОС Windows 7, фактически, гибнет весь софт, написанный под нее и не портированный на новые версии, например. Ценность программирования как такового страдает, понимаете?
Идея шире, чем Microsoft и чем Windows. Она состоит в том, что «уходящее в историю» программное обеспечение, если оно действительно создавалось в интересах пользователей, обязано быть обнародовано как минимум для того, чтобы в случае внезапного исчезновения компании с лица земли, вся многомиллионная пользовательская база не оказалась внезапно в вакууме, а могла, в худшем случае, откатиться к предыдущей версии.
Я не говорю, что никому не нужно обновление Windows 7 до Windows 10. Я считаю, что пользователей силой принуждают обновляться и это неэтично. А учитывая то, как ведут себя и другие компании-разработчики ПО, ощущается общая тенденция.
Тенденция, явно ограничивающая свободу пользователей сильнее, чем то допускают разумные представления о справедливости (мои) и безопасности.
Я понимаю, откуда берется драконовское лицензионное соглашение на Windows, где написано черным по белому «данная копия ОС является собственностью Microsoft». Они таким образом хотят минимизировать риски. И на здоровье, пока того требует их прибыль. Но когда они официально отказались от поддержки ОС, они, очевидно, не планируют более получать выгоду от ее использования пользователями. И при условии, что они не считают самих пользователей собственностью компании, насильно пересаживая их со старой версии на новую и не оставляя выбора, они должны освободить их от каких-либо обязательств касаемо продукта, поддержка которого прекращена. В частности — разрешить реверс инженеринг, например. И свободное копирование. И я (вместе с ФСПО) считаю, что открыть исходные коды широкой общественности под некоммерческой лицензией в этом случае — однозначное добро.
Акция нужна не для того, чтобы Microsoft взяли и отдали исходники. Она нужна для того, чтобы сообщить всему сообществу: «Смотрите, как им просто передать эти исходники, если они этого захотят. А они — видите — не хотят. Значит, они заботятся не о вас, юзеры. И с этим что-то надо делать. Думайте...»
И, коль скоро мы с вами это здесь обсуждаем, она своей цели уже достигла. Вы так не считаете?
И именно чтобы поменять это положение вещей, Фонд СПО и совершил эту, политическую и социальную акцию.
Смысл существования Фонда СПО состоит в том, чтобы экосистема программного обеспечения давала возможность пользователям комфортно жить и работать, не завися от того, куда дуют «корпоративные ветра».
Если мне, например, нравится операционная система Windows 7, которой я уже 10 лет пользуюсь, а последующие версии, по какой-то причине, не угодили, я хотел бы иметь возможность использовать ее до тех пор, пока не появится версия, которая мне будет нравиться больше.
Мне, а не Microsoft.
По идее, неплохо бы на законодательном уровне потребовать, чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source.
Никто не против получения коммерсантами выгоды за счет предоставления услуг. Но принудительное «выдавливание» юзеров со старых версий приводит к деградации программного обеспечения в целом.
Правило общее и простое: не вызывайте у собеседника личных чувств. Ни хороших, ни плохих. Первые можно, но не полезно для дела, вторые — категорически нельзя. Обсуждайте проблему, не переходя на личности.
На понимание кем? Лично вами? А что, если вы менее опытны, чем большинство вокруг вас, или, не дай бог, заметно более опытны, чем они? Вот, вы написали код, который легко понятен Ивану, но непонятен Петру. В глазах одного ваш код хорош, в глазах другого — плох. Не чувствуете субъективизма?