Нет, просто они уверены в отсутствии какой бы то ни было адекватной альтернативы. Они настолько убеждены в силе своей монополии, что даже не рассматривают такой вариант. Возможно, это зависть, но меня подобный подход безмерно раздражает.
Проблема в том, что оценивать можно только ремесленнический труд. Скажем, один горшечник в день делает один кувшин, другой — два. Второй должен зарабатывать вдвое больше — это очевидно всем.
А какой художник лучше? Тот, что пишет две картины в неделю? Или тот, у которого на каждую уходит по нескольку лет?
Проблема в том, что в работе каждого программиста есть как ремесленничество, так и творчество. В крупных проектах, как правило, творческую часть отдают старшим разработчикам, а ремесло — новичкам. Поэтому оценить работу новичка опытный работник может просто глянув, что тот написал и сколько он этого написал.
Но в инновационных проектах порой пять-десять строк кода могут реализовывать алгоритм, над которым автор думал месяц. Цена этих строчек — половина цены всего проекта. Как улыбка Джоконды — половина популярности картины. И тут — не оценишь. За примерами далеко ходить не надо. По рассказам разработчиков движок Starcraft (первой, разумеется) был почти целиком написан, кажется, за месяц одним человеком. Потом его доводили, допиливали и рисовали картинки еще несколько месяцев. У них там был аврал жуткий. Так вот — этот человек произвёл на свет шедевр, без преувеличения. Кто не согласен пусть бросит в меня камень. Его труд вряд ли можно оценить через SLOC.
Поэтому SLOC годится, но только в больших проектах и при условии, что вы хотите получить «среднюю температуру по больнице».
Я знаю про ООП-расширения Фортрана. Приделаны они, на мой взгляд, весьма и весьма косо. Что понятно, так как когда этот язык создавался, о том, что такое ООП, никто даже не задумывался (поправьте, если я неправ).
Разумеется, дело в мышлении. Никто и не спорит. Но чтобы «постепенно перейти на ООП», надо знать, что такое рефакторинг. А эта наука, на мой взгляд, сложнее, чем понимание основ ООП. Большинство людей физики (как и я когда-то) видя, что их программа в процессе «эволюции» превратилась в летающего макаронного монстра, просто берут, выкидывают ее и пишут заново.
Да, я субъективен. Мне C++ намного намного ближе. Там хотя бы грамматика почти контекстно независимая.
Кстати, да. И это вообще очень стыдно, так как эти приложения — не мат. моделирование, в котором действительно важнее всего результат. Они — пользовательские. И жуткий глючный интерфейс в сочетании с общей нелогичностью и убогостью совсем не вяжется с отличным дизайном телефона или фотоаппарата.
Для этих людей (особенно для старшего поколения «за 40», которое руководит) принцип работы Википедии — еще большая магия, чем для большинства веб-разработчиков устройство двигателя подлодки или ядерного реактора. И это не грустно и не радостно. Это — просто разделение обязанностей.
Беда не в том, что они в этом не разбираются, а в том, что люди, воспринимающие компьютер как порождение почти игрушечной для них науки «радиоэлектроники» тем более не снисходят до мышей, занимающихся написанием под него программулек.
Беда компьютерной науки в том, что она развилась слишком быстро — не успело еще вырасти поколение научных работников, уважающее программистов. Особенно в бСССР, где еще так недавно кибернетика была «продажной девкой империализма». Поэтому работает дилетантский принцип «я могу написать не хуже» и тотальное нежелание эту «игрушечную» науку изучать.
Разумеется, большинство из них, являясь очень интеллигентными людьми, даже не отдают себе отчёта в факте своего презрения. Сознательно они будут вам говорить, что программирование — очень важная и сложная наука.
Но всё равно, тенденция заболачивания четко прослеживается. Я не знаю, отчего так происходит, но это так.
Имею кое-что сказать по этой теме исходя из личного опыта. Будучи профессиональным программистом, по образованию я — потомственный физик. Так уж вышло, что в тот момент, когда я выбирал ВУЗ, голос крови оказался сильнее, чем вера в светлое будущее IT. И я поступил в достаточно престижную по местным меркам физическую высшую школу, которая, по сути, является «детским садиком» при крупном НИИ в родном городе Нижнем Новгороде. Люди, знающие тему, узнают и НИИ, и название школы.
На протяжении учёбы вполне естественно оказалось, что по части программирования (и в том числе математических методов физического моделирования) я был одним из лучших. И там же выяснились следующие факты:
1. Физики рассматривают компьютер как большой многофункциональный калькулятор, позволяющий построить график зависимости Эта от Тэта при Гамма стремящемся в бесконечность. Причем, очевидным образом, для них цель — график, а вовсе не та программа, которая его рисует.
2. Как следствие из этого факта, программист — это не профессия. Программист — это просто тот человек, который умеет пользоваться Большим Калькулятором, чтобы построить означенный график. Каким способом график будет построен, не имеет значения. Совсем. Как-как вы сказали? Статический анализ? Контроль версий? Окститесь, родные! C++ — язык для программистов. Физики пишут на Фортране!
3. Как следствие из предыдущего пункта, человек, стремящийся посвятить свою жизнь написанию программ физ. моделирования, даже универсальных, даже очень и очень крутых — не более, чем приложение к калькулятору. Он и не человек вовсе, а так… И это, кстати, распространялось не только на меня (куда уж мне, убогому), а даже и на лучшего численника-расчётчика в НИИ, который преподавал у нас численные методы и который, когда я пришел к нему делать курсовую, сказал мне почти открытым текстом: «Вас будут презирать, приготовьтесь терпеть.»
Терпеть мне не захотелось и я после окончания ушел из моделирования в области, где программистов не считают людьми второго сорта. Надеюсь, этот пример объясняет, почему инициативы типа ввода статического анализа даже на сравнительно крупных (до 20-30 человек) проектах по мат. моделированию — гиблое дело. Там просто может не найтись человека, который знает, что это такое. А если такой человек и найдётся, его, скорее всего затопчут, потому что нафиг не нужны эти новомодные программерские прибамбасы. Сто лет без них жили — и дальше проживём.
И тем, кто не заскучал, второй пример. Мой отец, находясь в пенсионном возрасте, тем не менее работает в очень крупном оборонно-инженерном предприятии, здесь же, в Нижнем (самом крупном в городе и одном из крупнейших в стране — те, кто в теме опять же угадают ;) ). Он всю жизнь программировал на Фортране. Начинал еще с перфокарт. Я не виню его за то, что не учит C++. Ему это уже 10 лет назад было поздно — он еще неплохо держится. Но на предприятии, где 2/3 сотрудников что-то как-то программируют, приняты следующие меры безопасности:
1. Никакого интернета. Совсем. Нужна литература — иди в местную библиотеку. Stack Overflow? А что это? Даже если ты хочешь отправить письмо электронной почтой, ты должен написать заявление начальнику, где ты объяснишь, кому это письмо и для чего. Интернет «под расписку» есть только у избранных. Слава богу хоть внутренняя сеть есть.
2. Никаких административных прав на рабочем компьютере. Возможно это правило разумно для офисного планктона, но мне трудно себе представить программиста, которого бы оно устроило.
3. (не относится к делу, просто иллюстрация) Нельзя даже пронести телефон с камерой (а где вы теперь видели другие)?
В результате даже молодняк пишет на Фортране, причем реально грамотных в программировании — единицы. Знаю, потому что подтягивал по программированию одного парня лет 25, который был мне отцом зарекомендован как многообещающий.
Мой вердикт: там 80-е годы. Даже при том, что там неплохо платят, я не пойду туда ни за какие каврижки.
Вот такие два примера из жизни интеллектуальной элиты. Никого не хочу очернить — люди хорошо делают своё дело и так, но иногда смотря, с какими ветряными мельницами порой воюет отец, которого я недавно (слава богу!) смог-таки пересадить в git, сердце сжимается. Никакого ООП в проекте под миллион строк кода, никакого статического анализа.
Просто люди имеют свойство быть очень консервативными в областях, не являющихся их основным «коньком».
Проблема в том, что этим людям хочется не 150 рублей. Есть подозрение, что облапошивая наивных людей, они получают заметно больше. Можно в уме подсчитать стоимость всех внутриигровых платных бонусов в сумме. Думаю, там выйдет поболее 5 долларов…
Кстати, да. Вот именно в такие игры играть приятно — или реклама вначале, или оплата. И выглядит это вполне логично. Единственное — реклама не должна навязчиво вылезать «за каждым поворотом», а то толка от нее будет меньше нуля — только раздражение будет вызывать.
А не нужно ориентироваться на «тупых юзеров». Умных людей и людей со вкусом, слава богу, всё еще достаточно, чтобы заработать на них. Это подтверждают проекты типа Braid, в которых автор не побоялся ни сложных головоломок, ни мозговзрывательной игровой механики, ни сложного нетривиального сюжета. И, если я не путаю, внакладе не остался.
Плюс к этому, люди интеллектуальные — куда более преданная аудитория. Его помнят. И если он теперь создаст еще что-нибудь еще более нетривиальное, это не пропустят.
А разгадка, как мне кажется, проста. Джонатан Блоу, создатель Braid, просто делая ее думал не о прибыли, а о том, чтобы сделать хорошую игру. Вложенную в дело душу всегда видно. Сравните Diablo 2 и Diablo 3, например ;)
О чём вы? Неужели нельзя сделать «честный отъем денег у населения», которому сто лет в обед — демо версию? Качай, проходи 3 первых уровня и получай в конце заманчивый честный анонс, что тебя ждёт в последующих. И предложение купить эти последующие. Только не «по копеечке за уровень» и не «а вот тебе еще два новых и третий в подарок!», а просто и честно, сразу все, чтобы у игрока была уверенность, что вот он полностью расплатился и сейчас будет просто играть и не думать о деньгах.
А то давайте представим себе кинотеатр, где вход бесплатный, но к вам раз в 5 минут подходят, чтобы вы заплатили бакс за то, чтобы вам посреди фильма не показывали рекламу, а в середине предлагают заплатить 5 баксов, чтобы от вас отстать до конца фильма.
Компьютерная игра полностью изготовлена на момент запуска. Это значит, что она — фиксированна услуга. И плата должна быть фиксированная, так?
А какой смысл? Игра, спроектированная с целью вытянуть побольше денег из игрока — всего лишь порождение алчности разработчика издателя. Зачем в нее вообще играть? Хорошая игра — это как хорошая книга — диалог с автором. А о чём и зачем говорить с теми, кто просто хочет разбогатеть за твой счёт (даже если ты и лишил их этой возможности)?
… или просто талантливый человек придумал гениальную идею, никого не спросив и ничего не выясняя у маркетологов. Например, Braid. Или World Of Goo.
В любой области творчества бывает искусство, а бывает ремесленничество (если не сказать грубее). В своё время Jordan Mechner удивлялся в своём дневнике, как же это его Prince Of Persia удается соперничать с играми индустриальных гигантов (кажется, Activision). Видимо, так же, как World Of Goo соперничала с GTA4. Потому что произведение искусства ценнее, чем самая отточенная поделка тысячи ремесленников.
А какой художник лучше? Тот, что пишет две картины в неделю? Или тот, у которого на каждую уходит по нескольку лет?
Проблема в том, что в работе каждого программиста есть как ремесленничество, так и творчество. В крупных проектах, как правило, творческую часть отдают старшим разработчикам, а ремесло — новичкам. Поэтому оценить работу новичка опытный работник может просто глянув, что тот написал и сколько он этого написал.
Но в инновационных проектах порой пять-десять строк кода могут реализовывать алгоритм, над которым автор думал месяц. Цена этих строчек — половина цены всего проекта. Как улыбка Джоконды — половина популярности картины. И тут — не оценишь. За примерами далеко ходить не надо. По рассказам разработчиков движок Starcraft (первой, разумеется) был почти целиком написан, кажется, за месяц одним человеком. Потом его доводили, допиливали и рисовали картинки еще несколько месяцев. У них там был аврал жуткий. Так вот — этот человек произвёл на свет шедевр, без преувеличения. Кто не согласен пусть бросит в меня камень. Его труд вряд ли можно оценить через SLOC.
Поэтому SLOC годится, но только в больших проектах и при условии, что вы хотите получить «среднюю температуру по больнице».
Разумеется, дело в мышлении. Никто и не спорит. Но чтобы «постепенно перейти на ООП», надо знать, что такое рефакторинг. А эта наука, на мой взгляд, сложнее, чем понимание основ ООП. Большинство людей физики (как и я когда-то) видя, что их программа в процессе «эволюции» превратилась в летающего макаронного монстра, просто берут, выкидывают ее и пишут заново.
Да, я субъективен. Мне C++ намного намного ближе. Там хотя бы грамматика почти контекстно независимая.
Беда не в том, что они в этом не разбираются, а в том, что люди, воспринимающие компьютер как порождение почти игрушечной для них науки «радиоэлектроники» тем более не снисходят до мышей, занимающихся написанием под него программулек.
Беда компьютерной науки в том, что она развилась слишком быстро — не успело еще вырасти поколение научных работников, уважающее программистов. Особенно в бСССР, где еще так недавно кибернетика была «продажной девкой империализма». Поэтому работает дилетантский принцип «я могу написать не хуже» и тотальное нежелание эту «игрушечную» науку изучать.
Разумеется, большинство из них, являясь очень интеллигентными людьми, даже не отдают себе отчёта в факте своего презрения. Сознательно они будут вам говорить, что программирование — очень важная и сложная наука.
Имею кое-что сказать по этой теме исходя из личного опыта. Будучи профессиональным программистом, по образованию я — потомственный физик. Так уж вышло, что в тот момент, когда я выбирал ВУЗ, голос крови оказался сильнее, чем вера в светлое будущее IT. И я поступил в достаточно престижную по местным меркам физическую высшую школу, которая, по сути, является «детским садиком» при крупном НИИ в родном городе Нижнем Новгороде. Люди, знающие тему, узнают и НИИ, и название школы.
На протяжении учёбы вполне естественно оказалось, что по части программирования (и в том числе математических методов физического моделирования) я был одним из лучших. И там же выяснились следующие факты:
1. Физики рассматривают компьютер как большой многофункциональный калькулятор, позволяющий построить график зависимости Эта от Тэта при Гамма стремящемся в бесконечность. Причем, очевидным образом, для них цель — график, а вовсе не та программа, которая его рисует.
2. Как следствие из этого факта, программист — это не профессия. Программист — это просто тот человек, который умеет пользоваться Большим Калькулятором, чтобы построить означенный график. Каким способом график будет построен, не имеет значения. Совсем. Как-как вы сказали? Статический анализ? Контроль версий? Окститесь, родные! C++ — язык для программистов. Физики пишут на Фортране!
3. Как следствие из предыдущего пункта, человек, стремящийся посвятить свою жизнь написанию программ физ. моделирования, даже универсальных, даже очень и очень крутых — не более, чем приложение к калькулятору. Он и не человек вовсе, а так… И это, кстати, распространялось не только на меня (куда уж мне, убогому), а даже и на лучшего численника-расчётчика в НИИ, который преподавал у нас численные методы и который, когда я пришел к нему делать курсовую, сказал мне почти открытым текстом: «Вас будут презирать, приготовьтесь терпеть.»
Терпеть мне не захотелось и я после окончания ушел из моделирования в области, где программистов не считают людьми второго сорта. Надеюсь, этот пример объясняет, почему инициативы типа ввода статического анализа даже на сравнительно крупных (до 20-30 человек) проектах по мат. моделированию — гиблое дело. Там просто может не найтись человека, который знает, что это такое. А если такой человек и найдётся, его, скорее всего затопчут, потому что нафиг не нужны эти новомодные программерские прибамбасы. Сто лет без них жили — и дальше проживём.
И тем, кто не заскучал, второй пример. Мой отец, находясь в пенсионном возрасте, тем не менее работает в очень крупном оборонно-инженерном предприятии, здесь же, в Нижнем (самом крупном в городе и одном из крупнейших в стране — те, кто в теме опять же угадают ;) ). Он всю жизнь программировал на Фортране. Начинал еще с перфокарт. Я не виню его за то, что не учит C++. Ему это уже 10 лет назад было поздно — он еще неплохо держится. Но на предприятии, где 2/3 сотрудников что-то как-то программируют, приняты следующие меры безопасности:
1. Никакого интернета. Совсем. Нужна литература — иди в местную библиотеку. Stack Overflow? А что это? Даже если ты хочешь отправить письмо электронной почтой, ты должен написать заявление начальнику, где ты объяснишь, кому это письмо и для чего. Интернет «под расписку» есть только у избранных. Слава богу хоть внутренняя сеть есть.
2. Никаких административных прав на рабочем компьютере. Возможно это правило разумно для офисного планктона, но мне трудно себе представить программиста, которого бы оно устроило.
3. (не относится к делу, просто иллюстрация) Нельзя даже пронести телефон с камерой (а где вы теперь видели другие)?
В результате даже молодняк пишет на Фортране, причем реально грамотных в программировании — единицы. Знаю, потому что подтягивал по программированию одного парня лет 25, который был мне отцом зарекомендован как многообещающий.
Мой вердикт: там 80-е годы. Даже при том, что там неплохо платят, я не пойду туда ни за какие каврижки.
Вот такие два примера из жизни интеллектуальной элиты. Никого не хочу очернить — люди хорошо делают своё дело и так, но иногда смотря, с какими ветряными мельницами порой воюет отец, которого я недавно (слава богу!) смог-таки пересадить в git, сердце сжимается. Никакого ООП в проекте под миллион строк кода, никакого статического анализа.
Просто люди имеют свойство быть очень консервативными в областях, не являющихся их основным «коньком».
Плюс к этому, люди интеллектуальные — куда более преданная аудитория. Его помнят. И если он теперь создаст еще что-нибудь еще более нетривиальное, это не пропустят.
А разгадка, как мне кажется, проста. Джонатан Блоу, создатель Braid, просто делая ее думал не о прибыли, а о том, чтобы сделать хорошую игру. Вложенную в дело душу всегда видно. Сравните Diablo 2 и Diablo 3, например ;)
А то давайте представим себе кинотеатр, где вход бесплатный, но к вам раз в 5 минут подходят, чтобы вы заплатили бакс за то, чтобы вам посреди фильма не показывали рекламу, а в середине предлагают заплатить 5 баксов, чтобы от вас отстать до конца фильма.
Компьютерная игра полностью изготовлена на момент запуска. Это значит, что она — фиксированна услуга. И плата должна быть фиксированная, так?
разработчикаиздателя. Зачем в нее вообще играть? Хорошая игра — это как хорошая книга — диалог с автором. А о чём и зачем говорить с теми, кто просто хочет разбогатеть за твой счёт (даже если ты и лишил их этой возможности)?В любой области творчества бывает искусство, а бывает ремесленничество (если не сказать грубее). В своё время Jordan Mechner удивлялся в своём дневнике, как же это его Prince Of Persia удается соперничать с играми индустриальных гигантов (кажется, Activision). Видимо, так же, как World Of Goo соперничала с GTA4. Потому что произведение искусства ценнее, чем самая отточенная поделка тысячи ремесленников.