Анонимус это не фиксированная группа лиц и вам не понадобится ставить где-то подпись, чтобы называть себя так. Как я понимаю кто угодно имеет возможность использовать этот бренд, и можно даже сказать что анонимус это не бренд как таковой, а природное (социальное) явление, которое наконец то получило свое имя. Поэтому глупо говорить о том, что кто-то кого-то взял под контроль. Это все равно что говорить, что вы держите под контролем скорость и направление ветра во всем мире, с учетом того, что включить вентилятор и создать ветер может каждый.
Часто сталкивался с тем, что подобные мнения высказывают люди, которые не имеют ни малейшего представления о предмете высказывания, либо их мнение сформировано на основе стереотипов прошлого. Правда в том, что если вы действительно хорошо в чем-то разбираетесь, то скорее будете это защищать. Если вы в чем то разбираетесь плохо, то велика вероятность, что вы выступите агрессивно против этого. Поэтому по статистике (взятой с потолка) большая часть отрицательных мнений связана с незнанием матчасти, а не с реальным положением дел.
Возможно я не достаточно развернуто написал, но описанный мною подход подразумевает, что вы постоянно держите под контролем то, что хотите скрыть, подсознательно зная, что что бы вы не сделали, оно гарантированно станет кому-то известно.
Ну мне кажется тут все достаточно просто: если знаете, что за вами следят, просто ведите себя соответствующе, то есть приучитесь каждое свое действие воспринимать подсознательно как публичное. Начните с малого, разделите свою деятельность: публичную от не публичной. Затем откажитесь от ощущения, будто бы у вас есть что-то не публичное. Это интересная игра. В итоге у вас выработается привычка каждое свое действие оценивать со стороны. В конечном счете в современном мире уже не нужен большой брат, чтобы понять, что в один прекрасный день о ваших тайнах может узнать кто угодно, не просто спецслужбы, а вообще все желающие. Не будет способа спастись от этого, это век информации, а значит, если не хотите попасть в просак вам придется не усиливать параноидальность своего шифровального алгоритма, а менять модель своего поведения. Вы будете как элементарная частица, которая знает, что за ней наблюдают и тем самым уже сведете на нет эффект наблюдения.
Игру я может быть и куплю, но вот от статьи я ждал ответа на вопрос «почему же она такая крутая?» и по мере чтения мне все время казалось, что вы собираетесь дать ответ в следующем абзаце. Там было до тех пор, пока я не дошел до последнего абзаца, а ответа так и не нашел. Почувствовал себя в чем-то обманутым.
И это конечно же мое ИМХО, но даже статьи об играх на хабре должны бы нести больше информации и меньше эмоций.
Прочитал статью, попытался понять, что же я узнал из нее об этой новой игре и понял, что не узнал практически ничего, кроме того, что автор сильно впечатлен. К тому же стиль напоминает статьи из старых игровых журналов, которые выше небес превозносили игры, о которых сейчас уже никто не помнит. Осталась только память о том, как я разочаровывался, вдохновившись такой вот журнальной статьей и позже увидев игрушку вживую. Так что если вы хотели укрепить этой статьей меня в сомнениях в отношении абсолютно незнакомой игры, то вам это удалось.
Я вот и сам плохо знаю историю, но где то читал, что русская интеллигенция (дореволюционная) отличалась и превозносилась историками именно за ее критичную оценку своего народа. Мне кажется, критичные мнения нужно принимать и рассматривать если они содержат хоть крупицу правды. Такое отношение принесет пользу хотя бы потому, что это сродни научному подходу — сомневаться во всем и в самих себе, чтобы открыть в себе что-то новое.
Мне кажется, что вас минусуют потому, что отрицать правду о самом себе это самый верный путь к провалу. И даже если то, что сказал AVGUR в отношении меня или вас или даже большинства людей, это не правда, тем не менее его коммент все равно несет в себе часть истины, поскольку наверняка далеко не каждый мог бы положа руку на сердце сказать, что произойди нечто подобное, он смог бы поступить благородно.
По сути дела именно те, кто готов поступить благородно должны были почувствовать правоту слов AVGUR'а, поскольку благородные люди чаще сомневаются в себе. Хотя наверняка были и те, кто минусовал вас из русофобских соображений.
И есть в этом что-то от креационистских споров про происхождение человека от обезьяны, которое не все готовы принять.
Возможно в первую очередь нужно думать в таком духе, что само по себе целое число это нечто совсем иной природы, нежели дробное. В целых числах можно посчитать что-то в штуках. И что было бы если бы пи было равно трем штукам относительно других штук в этом мире?
По-моему это как раз один из тех случаев, когда логичнее всего использовать goto. Все же 99% всех for и while не бесконечны. А знаменитый совет по поводу goto имеет свои исключения.
Ну тогда воспринимайте то что я пишу как офтопик, потому что речь не совсем о законе.
<Абстрактыне рассуждения>
К тому же в любой проблеме всегда есть причина и следствие. Бытует мнение что всегда нужно бороться с причиной. Однако в реальности это утверждение ошибочно, верно лишь то, что каждый должен сам решить, что эффективнее и что вам по плечу — устранение причины или следствия. Часто те, кто решает бороться с причиной тратят свое время напрасно, либо вообще бросают любую борьбу видя, что причину устранить невозможно. Когда у вас есть выбор — что-то делать здесь и сейчас, устраняя следствие или не делать вообще ничего наблюдая за неустранимой причиной, то что вы выберете?
Да и вообще в данном случае нет смысла бороться с законом: сам закон это следствие чего-то большего.
</Абстрактыне рассуждения>
Я предлагаю протезирование. В наше время протезирование зубов широко распространено.
Да и какую проблему вы имеете ввиду? Причины создать такой сервис не ограничиваются только цензурой государства. Цензуру же со стороны модераторов вообще никому победить не удастся. Как ее лечить? Или вот возьмите ютуб. Многие авторы просто удаляют там комменты тех пользователей, которые им не нравятся. Как лечить это? Или вот допустим был хороший сайт, но автор забыл про него, прошел год, регистрация окончилась, все что там было исчезло, однако же такой сервис мог бы сохранить комментарии пользователей на своих отдельных серверах. В конце концов человек тратил личное время, формулировал мысли, а потом кто-то просто решил что не хочет видеть здесь этих мыслей и все это стер.
Есть еще много сценариев применения подобного сервиса. Можно так же придумать и много способов злоупотребления таким сервисом, например клевета или просто излишний объем спама в комментах. Это просто идея, вот и все. И даже не идея тут главное, главное, чтобы было удобно и чтобы люди пользовались, иначе загнется быстро. Вот сейчас, вероятно, у людей появилась большая необходимость в чем то подобном, поэтому шанс, что сервис станет популярным выше.
Ясное дело, что это не решает проблему блокировок. Однако если говорить о самоуправстве модераторов, то эту проблему оно точно решит. Да, в данном случае у администрации хабра даже и выбора не было — комментарий они должны были удалить. Но возможны и другие сценарии.
Я просто высказываю предположение, что возможно для появления подобного сервиса пришло хорошее время, может быть кто-то будет со мной согласен и решит реализовать идею…
Народ, а были же проекты мета-сайтов?
Вроде того, что ставится плагин на браузер и для каждого сайта и каждой его страницы появляется кнопка, где любой может что-то свое написать. При этом эта запись публикуется на сервисе а не на самом сайте.
По хорошему те кто говорят, что дескать «всем ставить впн и все будет ок» должны еще думать об удобности его применения. По идее такой мета-сервис, если его хорошо рекламировать (привлечь большое число пользователей) и изначально ориентировать на использование под впн (можно обойтись без впн, если будет использоваться плагин) будет удобен в наших реалиях для многих. Естественно, администрация такого сервиса должна создавать его изначально рассчитывая на блокировки. Можно к тому же хостить все это в i2p. На примере этого поста: многим же хотелось прочитать оригинальный забаненый комментарий? Если бы был такой сервис, достаточно было бы лишь нажать на кнопочку, открыть слой с метакомментариями чтобы прочитать его.
Да, когда-то были ссылки на такие сервисы, они были маловостребованы, но может быть сейчас пришло время их популярности?
Должен сказать, что у меня нет аппарата на мобильной винде (если не считать 5.0), но дизайн WP мне запал в душу именно с первого взгляда. Не знаю уж насколько им неудобно пользоваться, но каждый раз когда я вижу смартфон на WP мне хочется попросить его потыкать.
Навеяно соседней темой про анализ траффика старой сетевой игры:
Когда Джефф Дин играет в MMORPG, он не использует игровой клиент, вместо этого он сам отправляет пакеты серверу.
Можно сказать, что я слишком увлекся и начал говорить о ситуации в целом. А вообще говоря закон будет вынуждать пользователей совершать больший объем действий, направленных на нарушение законов, что как бы усиливает эффект. Т.е. раньше зашел-скачал-забыл. А теперь зашел-понял, что нарушаешь-нашел в другом месте. От этого действия пользователя как будто становятся более злостным нарушением.
То есть основные ваши мысли:
1. инициаторы закона учли в своих планах появление статей и обсуждений подобных этому.
2. это нужно для того, чтобы поднимать шумиху.
У меня вызывает сомнения именно второй пункт. В наших реалиях чтобы поднять шумиху в СМИ не нужна массовость. Если в СМИ захотят, они могут показать, что пираты страдают даже если в интернете не будет ни одной такой темы и ни одного такого обсуждения.
Если рассуждать о скрытых намерениях закона, то есть два варианта.
1. Если исходить из теории-без-заговора, то никаких скрытых намерений нет, просто медия-компании защищают свои интересы и все.
2. Если следовать теории заговора, то можно обнаружить множество намерений. Вот что приходит в голову на вскидку:
— криминализация интернет-пользователей. Теперь все пользователи интернета преступники, а значит ими проще управлять и большее количество человек будет молчать. К тому же осознавая себя преступником человек и сам может закрывать глаза на преступления других, например на коррупцию.
— ответная реакция на появление интернет-оппозиции. Действительно, эти законы как интервенция в государство зарождающегося свободомыслия. Планомерно подготавливаются рубежи, строятся защитные укрепления для дальнейших сражений на территории противника. При этом граждане, которые живут на территории этого несуществующего государства пока еще даже не знают, что они являются его гражданами, живут себе тих и мирно и искренне не понимают, почему к ним вторгаются. Руководство же этой несуществующей страны уже видит, что начался геноцид их населения.
— можно придумать что-то еще, включая ваш вариант.
Но я сомневаюсь, что даже если скрытая цель есть, то она заключается в создании шумихи. Думая так, вы показываете, что слишком хорошего мнения о себе и слишком хорошего мнения о «них». Потому что применяя подобные методы, они бы демонстрировали уважение к нам, показывая что реально формирующееся общественное мнение что-то для «них» значит. Реальность такова, что «им» плевать на реальные интересы толпы. Ведь гораздо проще создать интерес толпы методом искусственных манипуляций и непрямого обмана в СМИ не считаясь с реальным положением дел.
Да и вообще если говорить об этом законе, то вопрос о его легальности не стоит в принципе. Это вам кажется, что он не легален. Я уверен, что правительство уже сейчас не видит в этом законе ни крупицы нелегальности и плевать им на эти 100к голосов. Если бы было наоборот и правительство беспокоилось бы о легализации своих законов, то мы с вами жили бы в другом государстве.
Наше руководство и в дальнейшем не станет демонстрировать, что прислушивается к громко декларируемому в сети общественному мнению. Это их основной курс и поддерживая его они вероятнее всего будут подчеркнуто следовать политике откровенного игнорирования мнения пользователей сети интернет, каким бы это мнение ни было.
Если смотреть на вопрос под другим углом, то можно задать еще такие вопросы:
1. выгодна ли острая реакция на закон правительству.
2. выгодна ли острая реакция на закон самим пользователям сети.
Я думаю, что в обоих случаях ответ — «да». Нам это выгодно, поскольку исследуя на практике способы общественного протеста мы совершенствуемся, движемся по пути более активной позиции. Если бы мы выбрали политику молчания, то мы бы не развивались вообще. И даже если это заведомо проигранное сражение, то участие в нем на стороне проигравших только добавит нам опыта.
Вы скажете: да ладно, разве писк интернет-хомячков делает их сильнее? Они просто написали пост и забыли, скинули недовольство. Это так, но я думаю, что подобное поведение все же меняет сознание людей в прогрессивном направлении.
И это конечно же мое ИМХО, но даже статьи об играх на хабре должны бы нести больше информации и меньше эмоций.
По сути дела именно те, кто готов поступить благородно должны были почувствовать правоту слов AVGUR'а, поскольку благородные люди чаще сомневаются в себе. Хотя наверняка были и те, кто минусовал вас из русофобских соображений.
И есть в этом что-то от креационистских споров про происхождение человека от обезьяны, которое не все готовы принять.
<Абстрактыне рассуждения>
К тому же в любой проблеме всегда есть причина и следствие. Бытует мнение что всегда нужно бороться с причиной. Однако в реальности это утверждение ошибочно, верно лишь то, что каждый должен сам решить, что эффективнее и что вам по плечу — устранение причины или следствия. Часто те, кто решает бороться с причиной тратят свое время напрасно, либо вообще бросают любую борьбу видя, что причину устранить невозможно. Когда у вас есть выбор — что-то делать здесь и сейчас, устраняя следствие или не делать вообще ничего наблюдая за неустранимой причиной, то что вы выберете?
Да и вообще в данном случае нет смысла бороться с законом: сам закон это следствие чего-то большего.
</Абстрактыне рассуждения>
Да и какую проблему вы имеете ввиду? Причины создать такой сервис не ограничиваются только цензурой государства. Цензуру же со стороны модераторов вообще никому победить не удастся. Как ее лечить? Или вот возьмите ютуб. Многие авторы просто удаляют там комменты тех пользователей, которые им не нравятся. Как лечить это? Или вот допустим был хороший сайт, но автор забыл про него, прошел год, регистрация окончилась, все что там было исчезло, однако же такой сервис мог бы сохранить комментарии пользователей на своих отдельных серверах. В конце концов человек тратил личное время, формулировал мысли, а потом кто-то просто решил что не хочет видеть здесь этих мыслей и все это стер.
Есть еще много сценариев применения подобного сервиса. Можно так же придумать и много способов злоупотребления таким сервисом, например клевета или просто излишний объем спама в комментах. Это просто идея, вот и все. И даже не идея тут главное, главное, чтобы было удобно и чтобы люди пользовались, иначе загнется быстро. Вот сейчас, вероятно, у людей появилась большая необходимость в чем то подобном, поэтому шанс, что сервис станет популярным выше.
Я просто высказываю предположение, что возможно для появления подобного сервиса пришло хорошее время, может быть кто-то будет со мной согласен и решит реализовать идею…
Вроде того, что ставится плагин на браузер и для каждого сайта и каждой его страницы появляется кнопка, где любой может что-то свое написать. При этом эта запись публикуется на сервисе а не на самом сайте.
По хорошему те кто говорят, что дескать «всем ставить впн и все будет ок» должны еще думать об удобности его применения. По идее такой мета-сервис, если его хорошо рекламировать (привлечь большое число пользователей) и изначально ориентировать на использование под впн (можно обойтись без впн, если будет использоваться плагин) будет удобен в наших реалиях для многих. Естественно, администрация такого сервиса должна создавать его изначально рассчитывая на блокировки. Можно к тому же хостить все это в i2p. На примере этого поста: многим же хотелось прочитать оригинальный забаненый комментарий? Если бы был такой сервис, достаточно было бы лишь нажать на кнопочку, открыть слой с метакомментариями чтобы прочитать его.
Да, когда-то были ссылки на такие сервисы, они были маловостребованы, но может быть сейчас пришло время их популярности?
Когда Джефф Дин играет в MMORPG, он не использует игровой клиент, вместо этого он сам отправляет пакеты серверу.
1. инициаторы закона учли в своих планах появление статей и обсуждений подобных этому.
2. это нужно для того, чтобы поднимать шумиху.
У меня вызывает сомнения именно второй пункт. В наших реалиях чтобы поднять шумиху в СМИ не нужна массовость. Если в СМИ захотят, они могут показать, что пираты страдают даже если в интернете не будет ни одной такой темы и ни одного такого обсуждения.
Если рассуждать о скрытых намерениях закона, то есть два варианта.
1. Если исходить из теории-без-заговора, то никаких скрытых намерений нет, просто медия-компании защищают свои интересы и все.
2. Если следовать теории заговора, то можно обнаружить множество намерений. Вот что приходит в голову на вскидку:
— криминализация интернет-пользователей. Теперь все пользователи интернета преступники, а значит ими проще управлять и большее количество человек будет молчать. К тому же осознавая себя преступником человек и сам может закрывать глаза на преступления других, например на коррупцию.
— ответная реакция на появление интернет-оппозиции. Действительно, эти законы как интервенция в государство зарождающегося свободомыслия. Планомерно подготавливаются рубежи, строятся защитные укрепления для дальнейших сражений на территории противника. При этом граждане, которые живут на территории этого несуществующего государства пока еще даже не знают, что они являются его гражданами, живут себе тих и мирно и искренне не понимают, почему к ним вторгаются. Руководство же этой несуществующей страны уже видит, что начался геноцид их населения.
— можно придумать что-то еще, включая ваш вариант.
Но я сомневаюсь, что даже если скрытая цель есть, то она заключается в создании шумихи. Думая так, вы показываете, что слишком хорошего мнения о себе и слишком хорошего мнения о «них». Потому что применяя подобные методы, они бы демонстрировали уважение к нам, показывая что реально формирующееся общественное мнение что-то для «них» значит. Реальность такова, что «им» плевать на реальные интересы толпы. Ведь гораздо проще создать интерес толпы методом искусственных манипуляций и непрямого обмана в СМИ не считаясь с реальным положением дел.
Да и вообще если говорить об этом законе, то вопрос о его легальности не стоит в принципе. Это вам кажется, что он не легален. Я уверен, что правительство уже сейчас не видит в этом законе ни крупицы нелегальности и плевать им на эти 100к голосов. Если бы было наоборот и правительство беспокоилось бы о легализации своих законов, то мы с вами жили бы в другом государстве.
Наше руководство и в дальнейшем не станет демонстрировать, что прислушивается к громко декларируемому в сети общественному мнению. Это их основной курс и поддерживая его они вероятнее всего будут подчеркнуто следовать политике откровенного игнорирования мнения пользователей сети интернет, каким бы это мнение ни было.
Если смотреть на вопрос под другим углом, то можно задать еще такие вопросы:
1. выгодна ли острая реакция на закон правительству.
2. выгодна ли острая реакция на закон самим пользователям сети.
Я думаю, что в обоих случаях ответ — «да». Нам это выгодно, поскольку исследуя на практике способы общественного протеста мы совершенствуемся, движемся по пути более активной позиции. Если бы мы выбрали политику молчания, то мы бы не развивались вообще. И даже если это заведомо проигранное сражение, то участие в нем на стороне проигравших только добавит нам опыта.
Вы скажете: да ладно, разве писк интернет-хомячков делает их сильнее? Они просто написали пост и забыли, скинули недовольство. Это так, но я думаю, что подобное поведение все же меняет сознание людей в прогрессивном направлении.