Да это достаточно логично:
1. пробел самый часто повторяющийся символ, поэтому заменять его все время одним и тем же символом не рационально
2. действует идея инверсии: если в обычном тексте смысл передается посредством латиницы, а пробелы просто разделители, то инверсия могла бы иметь некий философский смысл — теперь все те символы, которые имели смысл, смысла полностью лишены. Вместо этого выбраны другие символы, которые для того, кто на это посмотрит, выглядят более бессмысленно, чем латиница
semiaccurate.com уже не в первый раз пишут статьи о майкрософт. Значительная часть ссылок в их статьях — на самих себя. Они похоже выбрали именно тему краха майкрософт своей целью. Сейчас, размышляя об объективности сведений и мнений полученных с этого сайта я не могу относится к их, пусть хорошо аргументированным и здравым мыслям и словам с полным доверием.
Хм… я имел ввиду, что в топе поисковой выдачи сейчас не всегда можно увидеть релевантные результаты. Я конечно не SEO и тонкостей поисковой оптимизации не знаю, но мне кажется что в результате той или иной злонамеренной (или случайной) оптимизации может произойти так, что не релевантные результаты будут в топе и что эти не релевантные результаты окажутся клеветой. К тому же это могут применить злоумышленники против лично вас или вашей фирмы.
Я и говорю, что пропаганда это когда вы видите не то, что хотите видеть и не то что соответствует действительности, а то что хочет видеть кто-то другой и в этом сюжете вроде бы все прошло прилично… по крайней мере я не вижу ничего плохого если при таком раскладе в дело вмешивается закон.
Выходит так, что поисковая оптимизация может использоваться в целях пропаганды и если это не так, значит мы должны оставить поиск гугла в покое.
ЗЫ: и да, я согласен, что по простым запросам типа «Milorad Trkulja» топ выдачи не должен содержать клевету. Но тут мне кажется, что злом является именно идея топа выдачи и возможность сторонних лиц влиять на этот топ.
Вот скажите, почему если пользователь, например, ищет «Milorad Trkulja организованная преступность» и поисковик выдает ему какие то результаты, то в этом обвиняют поисковик? В чем собственно суть обвинения? Ведь поисковик всего лишь выдает пользователю только то, что пользователь сам хочет найти. То есть это не пропаганда, не клевета, а просто те данные, которые сам пользователь желал видеть.
По сути тот же вопрос: если человек ищет в библиотеке описание способов самоубийств и находи их, то почему обвиняют библиотеку? Ведь библиотека предоставила человеку то, что он сам осознанно искал.
Если смотреть на проблему глубже, то законодателям давно пора четко определить такие понятия как «ответ на поисковый запрос» и «пропаганда». По здравому размышлению выходит, что никто не имеет (юридического) права лишать человека той информации, которую он хочет найти и предоставление такой информации не может быть ни клеветой, ни пропагандой. Кто-то там, в органах власти должен уже четко разграничить такие понятия и гарантировать человеку право знать именно то, что он хочет узнать. И если он хочет, например, узнать, как безболезненно покончить с собой, то никто не должен лишать его такого права.
На первый взгляд с этим логотипом что-то не так. Буква D как будто вырвана откуда-то из другого места и не сочетается с остальным текстом. Может быть что-то не так с типографикой? Я конечно не специалист, но таково первое впечатление.
Я не понимаю геометрический смысл «прямого» скалярного произведения. Если смысл косого произведения это площадь параллелограмма, то какой смысл у прямого?
Я что-то совсем забыл геометрию…
На рисунке cs403223.userapi.com/v403223083/152c/juz1bZwf7CY.jpg указан отрезок и подписано, что он равен |A|*|B|*cosθ Но мне почему то кажется, что длина этого отрезка равна |A|*cosθ
В последнее время сталкиваюсь с этим везде. Все эти передачи посещенные здоровью, опасным продуктам и преступлениям, все они построены на идее, что «самое неудачное стечение обстоятельств является наиболее вероятным». Или по крайней мере именно в таком ключе значительная часть телезрителей это воспринимает.
Интересная идея, да? Собрать в одном месте все свои публичные аккаунты (соц сети, сайты, блоги, галереи, возможно еще и открыть доступ к мессенджерам/электронной почте, заставив хостинг делать внутреннюю маршрутизацию сообщений и чтобы пользователи могли их просто через форму отправлять) И все это в одном месте без необходимости регистрации. Даже не знаю, нужно лично мне такое или нет…
Перечитал письмо второй раз. После этого еще раз перечитал. Затем скопировал в ворд и перечитал… Только после этого обнаружил опечатку в слове «сохраненния». Наверное в понедельники по утрам успешность граммар наци не будет столь высока как в другое время.
У каждого эксперимента своя технология. Здесь приходится накапливать огромные объемы статистики, чтобы делать какие то выводы. Романтика романтикой, но в данном случае просто нет другого пути.
1. пробел самый часто повторяющийся символ, поэтому заменять его все время одним и тем же символом не рационально
2. действует идея инверсии: если в обычном тексте смысл передается посредством латиницы, а пробелы просто разделители, то инверсия могла бы иметь некий философский смысл — теперь все те символы, которые имели смысл, смысла полностью лишены. Вместо этого выбраны другие символы, которые для того, кто на это посмотрит, выглядят более бессмысленно, чем латиница
Я и говорю, что пропаганда это когда вы видите не то, что хотите видеть и не то что соответствует действительности, а то что хочет видеть кто-то другой и в этом сюжете вроде бы все прошло прилично… по крайней мере я не вижу ничего плохого если при таком раскладе в дело вмешивается закон.
Выходит так, что поисковая оптимизация может использоваться в целях пропаганды и если это не так, значит мы должны оставить поиск гугла в покое.
По сути тот же вопрос: если человек ищет в библиотеке описание способов самоубийств и находи их, то почему обвиняют библиотеку? Ведь библиотека предоставила человеку то, что он сам осознанно искал.
Если смотреть на проблему глубже, то законодателям давно пора четко определить такие понятия как «ответ на поисковый запрос» и «пропаганда». По здравому размышлению выходит, что никто не имеет (юридического) права лишать человека той информации, которую он хочет найти и предоставление такой информации не может быть ни клеветой, ни пропагандой. Кто-то там, в органах власти должен уже четко разграничить такие понятия и гарантировать человеку право знать именно то, что он хочет узнать. И если он хочет, например, узнать, как безболезненно покончить с собой, то никто не должен лишать его такого права.
маньякизобретатель…Так вот как это называется!
На рисунке cs403223.userapi.com/v403223083/152c/juz1bZwf7CY.jpg указан отрезок и подписано, что он равен |A|*|B|*cosθ Но мне почему то кажется, что длина этого отрезка равна |A|*cosθ