Я смотрю, для вас это чувствительная тема чтоб вот так много лить текста) Но я отвечу.
Форки дадут множество копий кода, качество которого не будет соответствовать моим стандартам. Я как Нинтендо. У меня достаточно эксклюзивное ПО с закрытым исходным кодом.
Я уважаю чужой труд, но бездарь, которого я имею ввиду, трудится зря, т.к. на выходе у него шлак и собирают из этих 5 кусков шлака от 5 таких людей такой же большой шлак, бросают на полпути и разбегаются на другие проекты. Это не труд, а бессмысленное и беспощадное дрочево какое-то и слив своего времени впустую. (это в 99 из 100 случаев по моей теории, в оставшемся 1 случае подбираются хорошие кадры и удачное стечение обстоятельств и наличие мозга и времени у лидера/ревьюверов позволяет им написать хорошее ПО).
Сделает-не сделает — но винда лицензионная в окне «О программе», есть не просит, не ругается, все возможности открыты. Если майкрософт деактивирует лицензию за нарушения очередной лицензии еула-уюла, куплю другой код за 100 рублей и активирую его взамен старого. Мне это нетрудно.
Мои продукты эксклюзивны и обладают набором возможностей, которых в таком сочетании нет в другом ПО (иначе я бы не стал их писать и воспользовался готовыми такими же, как минимум, пиксельный графредактор-аниматор на j2me мобилы, андроид и аналогичная расширенная прога с музредактором-видеоредактором-скриптоаниматором на винду). Ну и плюс это ПО бесплатно для меня и я не краду ничего, а использую свое и это приятно. Очередные заверения «оо ваш код и проги ничего не стоят, скорее раскройте их» — смешно, вы свои поделки можете раскрыть на здоровье, а от других ничего вы требовать не можете.
Когда исходники открыты — в России их можно украсть и запихать в любое ПО, как открытое, так и проприетарное. Пока будете доказывать что у вас что-то там украли — если наедете на простых людей, то просто 5 лет потратите на возню, если на людей посложней — то сами можете пострадать, наши суды в таких случаях действуют совсем не по закону, а по знакомствам, деньгам, связям и желанию конкретного судьи, решение которого вы будете потом до старости обжаловать в вышестоящих инстанциях у других подобных судей. Поэтому единственный выход чтобы ничего не украли — закрыть. Открытый код — общее достояние, на воображаемые лицензии все кроме фанатиков-опенсорсеров кладут хрен. Вы живете в мире фанатиков-любителей лицензий, которые думают что защищают код, выкладывая его в открытый доступ с припиской «я разрешаю то, еще то и сё, а запрещаю вон то и то». Но настоящий мир отличается от вашего.
В этих же комментах Востриков приводил примеры постов. Там судятся, проводят экспертизы исходного кода, стоит его немного зашифровать, исказить, на крайняк по запросу выдать не те исходники — и наши суды не смогут ничего сделать. Это НАШИ суды. Которые приговоры дают «зашел в форум с учетки и написал что губернатор — баран, осудить». И потом сколько не доказывай «с моей учетки кто-то еще мог зайти, она была залогинена на компе» — у них ответ один «в учетке ваш email/телефон записан — значит это вы. Виновен» (это реальный случай). И у этих людей вы хотите проводить суды и сравнения по результатам экспертиз? Надо подождать лет 50 (или 100) чтобы все сдвинулось в правовой области в сторону защиты исходников. Пока что все в плачевном состоянии. Единственная защита — не дать возможности забрать код вообще никаким образом.
Как я и написал повыше в этом ответе — опенсорс пишут безмозглые идиоты на 99%. phpbb написали 1% оставшихся умных, опытных или просто удачно подобравших команду. Я продолжаю использовать phpbb и UPX как готовые решения (программы). Просто форум распространяется в виде скриптов, которые по совместительству являются исходными кодами, т.к. именно скрипты запускаются на хостинге. Если была бы возможность вместо этого закинуть на сайт какой-нибудь исполняемый файл, который реализовал бы работу форума — я бы скачал его вместо исходников. Они мне не нужны как исходные коды, только как штука, после запуска которой заработает форум. Таким образом, я использую и бесплатные опенсорс проги/прогоподобные скрипты, и бесплатные проприетарные программы и не делаю между ними различий, накладывая свой большой и толстый на всю эту чепуху типа лицензий. Ну а т.к. я не беру кусок форума и не делаю из него свой форум, например, без указания авторства пхпбб-авторов в нарушение этих воображаемых лицензий, то я ничего не нарушаю и с их стороны. Только конкретно вас почему-то это излишне возбуждает и заставляет писать стены текста «ах, он не принимает опенсорсные лицензии и разнообразные правила FOSS, но при этом юзает их скрипты, каков негодяй!». Нет никаких требований что использовать на запуск опенсорс-проги могут только те, кто «верят в опенсорс». Я в этом плане атеист))
Если в браузере (парсере текста HTML-кодов) критическая уязвимость, то это ваши проблемы. Вы скачали и запустили прогу на свой страх и риск. Это вообще-то с любой прогой так на ПК. Только если вы бы купили у меня что-то и заключили со мной договор, то мы прописали бы там условия на разные случаи жизни. А т.к. никаких договоренностей нет между нами — то все проблемы это только ваши личные проблемы. Если я вдруг сдохну или просто перестану делать браузер — то просто появится последняя версия, после которой новых версий не будет. И так с любыми прогами бывает уже на протяжении с 70-80х годов и до сегодняшних дней, это нормально, вы прямо как с Луны свалились.
Насчет кода — неважно каков он, важно какой win32 код на выходе, сколько в нем багов и насколько удобно вообще прогой пользоваться, я пишу прогу не для чужих кодеров, а для юзеров, запускающих исполняемые файлы.
Ну и если у вас код «if A and B then begin C := D; E := F; end;» или отсутствие табуляции вызывает ужас — обратитесь к докторам. Это нормальный код, уверяю вас, я видел в чужих проектах и похуже, и приходилось разбираться в них.
Ну а остальное — у вас похоже попросту «пригорает» что кто-то не следует вашим правилам в вашем выдуманном мирке лицензий и такого «замечательного» опенсорса («бесплатное» не равно «лучшее», это как тендер выиграть — всегда выигрывает тот, кто предложил шлак, кое-как соответствующий ТЗ и самый дешевый по деньгам, вот опенсорс и берут все — легко украсть, не надо писать свое).
Ну да, есть такие люди которые думают не как вы и делают не как вы. Мир разнообразен. Привыкайте.
Я все наверху написал и в куче других комментов к этому посту написал. Шлак получается из-за особой незаинтересованности в собирании франкенштейна из чужого такого же опенсорс кода и прыганья по проектам безо всякой ответственности за написанное. У меня нет сборки франкенштейна из чужого кода, я прописываю большинство кода сам. И заинтересованность есть т.к. версия этой проги только у меня и за разработку отвечаю только я. Это как художники: я пишу картину целиком и говорю «это мой труд, моя картина в моем стиле», а опенсорсер пишет тысячу картин по кусочку (если не копипастит с чужих картин) и у него нет ничего своего, ни проектов в его стиле, ни ответственности за написанное.
Я очень уважаю свой труд и ценю свою репутацию, именно поэтому я бы не хотел чтобы хотя бы одну из моих прог растащили на форки. Я сам отвечаю за качество прог, сам провожу поддержку, мне не нужна помощь в разработке, именно поэтому я не хочу делать свои проекты открытыми.
Это самая нишевая и ужасная разработка, которую только можно было придумать — всем вместе забесплатно сидеть и пыхтеть. Ее пиарят просто потому что компаниям типа Microsoft легче купить гитхаб и подмять под себя всех этих товарищей, украв их наработки и не заплатив ни цента, и потом говорить «о я люблю опенсорс, я люблю линукс». А остальным компаниям легче своровать готовые продукты, а не писать свои. Бесплатность для компаний и возможность хоть где-то поучаствовать для безработных/безмозглых кодеров низшего уровня — эти две вещи объединились и породили опенсорс. И это ужасно.
Чуть покруче — моя, проприетарная соло-разработка, лично заинтересован сделать качественное ПО, отвечаю за него, никуда не сверну с намеченных планов и доведу до конца каждый проект.
Еще покруче — платная соло-разработка, программист за деньги выполняет по ТЗ намеченную задачу и выдает продукт, отвечающий определенным требованиям заказчика.
И самая крутая — платная групповая разработка, когда куча народу быстро за деньги делает качественный продукт.
UPX, кстати, насколько я знаю, и делает саморазархивирующийся архив. Только RAR на жесткий диск скинет exe целиком и потом только ручками запустить (еще можно скрипт в рар дописать на автозапуск), а UPX сразу в оперативу распакованный код проги скидывает и переходит туда на выполнение.
Все уже так именно и сделано.
А думать о пользователях как о неумехах — это расширять количество пользователей, которые юзают продукт. Это же хорошо, настоящие неумехи тоже смогут им пользоваться наравне с умехами)
Вдруг она потом попадет в какой-нибудь сборник программ в чистом виде — уже раззипованная, без отладочного map-файла, без русского и английского файла истории, чисто justcode.exe. Если она будет незапакованной — это будут 1,2 мегабайта, а запакованная — 400 кбайт. Или в каком-нибудь файловом архиве будет лежать. Лучше пусть меньше весит.
Это с первого подобного коммента про «а где исходники» было понятно что без исходников сетевую прогу типа браузера будут использовать только те, кто не боится что она шпионит/тырит пароли/делает что-нибудь другое страшное) ничего страшного, я не собирался ее популяризовать, я только показал как выглядит простой браузер без js
если бы я захотел — вписал бы в исходники все что мне нужно, антивирусы вообще бы не распознавали ничего плохого, это было бы как обычная работа проги, вот она скачивает код сайта, а вот после этого отправляет чужие пароли мне лично) но я не хочу портить свою репутацию и не делаю подобных вещей
если бы был реальный вирус/другой вредонос — он бы распознавался бы не в 2, а в 22 антивирусах. Вы можете отправить файл на анализ в любую антивирусную компанию, например, аваст любит забирать файлы на проверку, и убедиться что файл чист как стеклышко
Дык и выложен безо всякого вредоносного кода. Это false-detect. Можно разве что выложить незапакованный, но это будет полтора метра — пользователям будет неудобно качать.
Работоспособный продукт распространяется в виде исполняемого файла. Так было с махровых 80х. Если вам непонятно как запустить его — то это не ко мне +) Давать все исходные коды можно только линуксоидам, иначе они ничего не смогут собрать и запустить на своем очередном линуксе номер 536. В Windows это совершенно не нужно.
«совершенно по другим причинам» — это прям как «ваш код ужасен, вам сказали почему — стиль плохой, чо непонятно штоле?». Без пояснения остается непонятным. На мой взгляд разработку многих браузеров свернули т.к. есть бесплатный хромиум, можно его передирать друг у друга и не делать ничего нового, и не платить никому зарплату.
Да и чтобы наш дубовый суд принял решение что «да, код украден» — должны взять код проги и сравнить с другой прогой.
Одно дело если я юридическое лицо, продающее программный продукт, которое можно хоть как-нибудь заставить раскрыть исходники, убедиться что стырена целиком какая-нибудь прога, выданная за свою (или ее достаточно большой кусок).
А другое дело — человек, который сам творит, пишет проги и выкладывает в инет бесплатно. Как его найти, вычислить, заставить выдать исходники, вычислить выгоду (равную нулю рублей) и ущерб настоящим авторам кода (равный нулю рублей), и кто этим всем будет заниматься?
Да и среди прог BlackStrip Studios вы не найдете ничего похожего на существующие программные продукты. На 99% процентов все написано вручную за исключением некоторых простых алгоритмов, переписанных с одних языков на другие или заимствованных из форумов/обучающих статей в сети сразу на конечном языке.
BlackStrip Studios присутствует уже 15 лет (с 2004 года) на рынке проприетарного бесплатного ПО, все созданное обладает отменным качеством, отлично работает, имеет авторскую поддержку по email и иным каналам связи и используется множеством пользователей по всему миру как на мобильных устройствах, так и на домашних компьютерах/ноутбуках =)
А насчет UPX: я предлагаю всем скачать запакованный UPX-ом файл. Его false-detectят пара антивирусов из 60 в вирустотале. Эта ситуация с запаковщиком UPX известна www.google.com/search?q=upx+false+detect
По вашей просьбе был просканирован незапакованный exe и вирусов в нем найдено не было.
Зачем-зачем. Чтобы понять как себя ведет конкретная прога если есть опасения. Но этот вариант, конечно, не для тех кто требует от винды, ворда, экселя и игр на плейстейшене 4 исходники — и не получая их воротит нос «ъуъ не буду пользоваться». Моя прога из их разряда — проприетарная.
А насчет хэша: видимо после запаковки и последующей распаковки что-то в EXE чутка меняется. Я брал исходный exe сразу после сборки в дельфи, а не после распаковки упакованного exe.
Ну так можно и отдельные алгоритмы выкладывать. Вываливать всё сразу-то зачем? Только если давать на доработку другим, чего я со своими прогами делать не хочу. Пусть будет единственная версия у меня. Вон Хромов-Хромиумов наплодили десятки с разными обертками, и зачем это? Лучше бы были десятки разных конкурирующих браузеров, в борьбе которых рождались бы новые решения, а не один и тот же тупо скопированный друг у друга. Всё из-за проклятых опенсорсеров.
Фаерфокс — очень известный проект. Его трудно будет так испортить, т.к. свою ссылку среди десятков тысяч других на этот браузер даже дать будет трудно. А вот малоизвестную прогу легко. Ее в одном месте раздают, а вы во втором даете, с рекламой, с описанием, все красиво, через каталоги, через форумы, через магазины софта, вполне реально.
Ну ее можно запустить в какой-нибудь эмулированной песочнице. И проанализировать что она делает.
С исходниками легче в эвент на определенную функцию/кнопку гадость дописать. А целиком исходники анализировать — тоже может быть трудно. Я предполагал, что гадости искать — это анализировать активность и смотреть что прога шлет и куда, а не разобраться полностью с ее исходным кодом.
Да и это скучно. Ты же творишь сам, делаешь интерфейс, фичи придумываешь, раскладываешь их по проге, связываешь друг с другом. Зачем просто копировать чужое, это подход убогих людей без фантазии и опенсорсеров всяких, которые «форкают» все что движется вместо того, чтобы писать свое собственное.
Я только готовые небольшие алгоритмы для конкретного «на входе А — на выходе Б» использую иногда. Не более того. И то приходится их проверять, а то так возьмешь — а оно в 50% случаев не пашет. Будет стыдно.
Выкладывающий — выложил, раздал и сидит. Зачем он это сделал? Ждет школьников в свою команду? Я не жду, легче сделать самому, чем разбираться с чужими писульками. Хочет похвастаться кодом? Я не считаю код предметом для гордости, т.к. его могут использовать по назначению, дай бог, один из сотни юзеров, гораздо более интересен готовый программный продукт с конкретными функциями, его могут использовать все. Просто поддался веяниям «все выкладывают, надо выложить» — это вообще как мода, кто-то ценит, а кому-то похрен. В итоге, получается, выгоды-то особой нет.
А вот использующий — это уже другое дело. Взял чужой код, опа — и он уже твой. Хочешь — честно конкурируй с основным разработчиком, пиши с нуля, просто ознакомившись с возможностями. Хочешь — бери проект целиком и делай своим, новое название примотай, пару функций допиши и вперед. Хочешь — используй готовые его наработки из этого кода частично. Хочешь — добавь туда что-нибудь вредное и распространяй под видом оригинала, выдавливая его как конкурента такими действиями. Выгода многогранна и очевидна.
Поэтому выгода выкладывающего и выгода использующего совершенно различны.
Вы сами определяете место где кончается шапка и начинается контент.
В браузере два варианта «убирания» шапки:
1) отрезание в исходном коде с помощью justcode-скрипта, готовый шаблон на который есть среди других шаблонов в окошке Редактора программ (Ctrl+F5):
Программа скидывает исходный код в область инфы об объекте (многострочное текстовое поле под областью вывода контента сайта), затем ищет нужный фрагмент тега, если не нашла — заканчивается, а нашла — отрезает все, что выше найденного фрагмента, оставшееся отсылает как HTML-код на рендер+просмотр.
Например, у сайта шапка это набор ссылок «Новости Путешествия Одноклассники Погода О нас». Вот жмем Ctrl+E (показать исходный код) и вручную ищем место последнего пункта меню в коде, например, что-нибудь типа
<a href="onas.php">О нас</a>
копируем этот фрагмент и вставляем его в редактор программ в аргумент команды поиска первого вхождения SFIRST. Сохраняем скрипт на жесткий диск. И заодно биндим этот файл, например, на alt+1 (наверху в редакторе программ есть набор кнопок для забиндивания скриптов на сочетания alt+1 — alt+0).
И теперь лазим по новостям, и на каждой странице жмем alt+1 — и шапка пропадает, сразу смотрим новость с текста новости безо всякой шапки. При этом сочетания alt + 1 — alt+0 работают даже при закрытом редакторе программ. А бинды сохраняются в настройки и будут подгружены и работоспособны и при следующих запусках браузера.
Это работает, даже если шапка динамическая и в ее середине могут на разных страницах портала появляться лишние ссылки и она будет менять размер по вертикали.
Если же она всегда одна и та же — то см. п.2 ниже.
2) если шапка статическая и известно сколько она занимает пикселей и с какого номера пикселя по вертикали она кончается и начинаются новости/статьи/другой контент, то можно использовать другой скрипт — на простую промотку на N пикселей вниз, это другой шаблон «Промотать шапку сайта».
В нем также указываем сколько пикселей (текущее смещение в пикселях всегда показывается в заголовке главного окна и на плитке приложения на панели задачи), сохраняем в файл и биндим файл на сочетание клавиш. И теперь на каждой странице новостного портала жмем забинденное на скрипт alt+1 и сразу проматываем контент к новости, пропуская шапку.
В итоге придется единожды сделать отдельный скрипт на каждый конкретный сайт со своей особенной шапкой. А потом уже читать эти сайты, пропуская в каждом шапку запуском по бинду скрипта justcode, созданного специально для этого сайта.
Любой программист на php или javascript, а также программист ПО для обработки HTML (браузеров, парсеров и т.д.) знает какие теги бывают и что означают. Поэтому расписывать им как распарсить тег — не нужно.
Когда начну писать для серверов, то назову другие проценты. Андроид-проги вообще для вирт.машины, запустили ее под линуксом, под windows или еще где — неважно, лишь бы она переводила свой входной код в команды для системы, в которой запущена. Сам андроид — ну да, это явно не Windows, удушив всю Java2ME, убив неродившийся j2me MIDP 3.0 со всякими приколами типа liblets эта поделка (у которой аж 10 версия вышла, в ней огромное количество новинок: темная тема, жесты и запись видео с экрана, вот это нововведения! грустные комменты людей по этому поводу можете почитать здесь habr.com/ru/company/jugru/news/t/466101 ), вероятно, в силу денег и связей Google и в сговоре с Oracle вылезла на первый план. Выгоднее всего использовать бесплатное (т.к. не надо платить), поэтому бесплатный андроид ставят куда ни попадя на все телефоны из любого подвала, теперь он в топе. Но бесплатное не значит лучшее. А тем временем путем кровавых соплей десятков тысяч школьников, из которых, наверняка, over 9000 «работали» зря, получились сотни различных линуксов — куда все это девать? и от чего кому-то показалось удобным каждый раз под каждый линукс юзерам собирать проги из исходников (поэтому-то и распространяют исходные коды, иначе весь линукс сдохнет, а не потому что все такие добрые).
В Windows один exe — работает в любой Windows (для .net — если сопутствующие файлы типа .net нужной версии в конечной винде работают, а для некоторых языков нужно рядом сопровождающий redistributable pack таскать, но я пишу под обычный win32 — и мои проги работают везде без каких-либо сопутствующих файлов). Не надо пересобирать. Никаких консолей если сам не захочешь вызвать. Удобная установка. Удобное удаление. Все прозрачно и понятно.
Поэтому любители развлечься и отдохнуть выбирают Windows. И я выбираю как автор ПО. И под линукс писать, вероятно, никогда ничего не буду («никогда не говори никогда»).
Кстати, windows 10 Professional можно уже давно купить в виде кода для OEM версии на ebay за 100-150 рублей и поставить на любой комп, даже на котором до этого несколько лет стояла неактивированная windows 10. Считай бесплатно.
Форки дадут множество копий кода, качество которого не будет соответствовать моим стандартам. Я как Нинтендо. У меня достаточно эксклюзивное ПО с закрытым исходным кодом.
Я уважаю чужой труд, но бездарь, которого я имею ввиду, трудится зря, т.к. на выходе у него шлак и собирают из этих 5 кусков шлака от 5 таких людей такой же большой шлак, бросают на полпути и разбегаются на другие проекты. Это не труд, а бессмысленное и беспощадное дрочево какое-то и слив своего времени впустую. (это в 99 из 100 случаев по моей теории, в оставшемся 1 случае подбираются хорошие кадры и удачное стечение обстоятельств и наличие мозга и времени у лидера/ревьюверов позволяет им написать хорошее ПО).
Сделает-не сделает — но винда лицензионная в окне «О программе», есть не просит, не ругается, все возможности открыты. Если майкрософт деактивирует лицензию за нарушения очередной лицензии еула-уюла, куплю другой код за 100 рублей и активирую его взамен старого. Мне это нетрудно.
Мои продукты эксклюзивны и обладают набором возможностей, которых в таком сочетании нет в другом ПО (иначе я бы не стал их писать и воспользовался готовыми такими же, как минимум, пиксельный графредактор-аниматор на j2me мобилы, андроид и аналогичная расширенная прога с музредактором-видеоредактором-скриптоаниматором на винду). Ну и плюс это ПО бесплатно для меня и я не краду ничего, а использую свое и это приятно. Очередные заверения «оо ваш код и проги ничего не стоят, скорее раскройте их» — смешно, вы свои поделки можете раскрыть на здоровье, а от других ничего вы требовать не можете.
Когда исходники открыты — в России их можно украсть и запихать в любое ПО, как открытое, так и проприетарное. Пока будете доказывать что у вас что-то там украли — если наедете на простых людей, то просто 5 лет потратите на возню, если на людей посложней — то сами можете пострадать, наши суды в таких случаях действуют совсем не по закону, а по знакомствам, деньгам, связям и желанию конкретного судьи, решение которого вы будете потом до старости обжаловать в вышестоящих инстанциях у других подобных судей. Поэтому единственный выход чтобы ничего не украли — закрыть. Открытый код — общее достояние, на воображаемые лицензии все кроме фанатиков-опенсорсеров кладут хрен. Вы живете в мире фанатиков-любителей лицензий, которые думают что защищают код, выкладывая его в открытый доступ с припиской «я разрешаю то, еще то и сё, а запрещаю вон то и то». Но настоящий мир отличается от вашего.
В этих же комментах Востриков приводил примеры постов. Там судятся, проводят экспертизы исходного кода, стоит его немного зашифровать, исказить, на крайняк по запросу выдать не те исходники — и наши суды не смогут ничего сделать. Это НАШИ суды. Которые приговоры дают «зашел в форум с учетки и написал что губернатор — баран, осудить». И потом сколько не доказывай «с моей учетки кто-то еще мог зайти, она была залогинена на компе» — у них ответ один «в учетке ваш email/телефон записан — значит это вы. Виновен» (это реальный случай). И у этих людей вы хотите проводить суды и сравнения по результатам экспертиз? Надо подождать лет 50 (или 100) чтобы все сдвинулось в правовой области в сторону защиты исходников. Пока что все в плачевном состоянии. Единственная защита — не дать возможности забрать код вообще никаким образом.
Как я и написал повыше в этом ответе — опенсорс пишут безмозглые идиоты на 99%. phpbb написали 1% оставшихся умных, опытных или просто удачно подобравших команду. Я продолжаю использовать phpbb и UPX как готовые решения (программы). Просто форум распространяется в виде скриптов, которые по совместительству являются исходными кодами, т.к. именно скрипты запускаются на хостинге. Если была бы возможность вместо этого закинуть на сайт какой-нибудь исполняемый файл, который реализовал бы работу форума — я бы скачал его вместо исходников. Они мне не нужны как исходные коды, только как штука, после запуска которой заработает форум. Таким образом, я использую и бесплатные опенсорс проги/прогоподобные скрипты, и бесплатные проприетарные программы и не делаю между ними различий, накладывая свой большой и толстый на всю эту чепуху типа лицензий. Ну а т.к. я не беру кусок форума и не делаю из него свой форум, например, без указания авторства пхпбб-авторов в нарушение этих воображаемых лицензий, то я ничего не нарушаю и с их стороны. Только конкретно вас почему-то это излишне возбуждает и заставляет писать стены текста «ах, он не принимает опенсорсные лицензии и разнообразные правила FOSS, но при этом юзает их скрипты, каков негодяй!». Нет никаких требований что использовать на запуск опенсорс-проги могут только те, кто «верят в опенсорс». Я в этом плане атеист))
Если в браузере (парсере текста HTML-кодов) критическая уязвимость, то это ваши проблемы. Вы скачали и запустили прогу на свой страх и риск. Это вообще-то с любой прогой так на ПК. Только если вы бы купили у меня что-то и заключили со мной договор, то мы прописали бы там условия на разные случаи жизни. А т.к. никаких договоренностей нет между нами — то все проблемы это только ваши личные проблемы. Если я вдруг сдохну или просто перестану делать браузер — то просто появится последняя версия, после которой новых версий не будет. И так с любыми прогами бывает уже на протяжении с 70-80х годов и до сегодняшних дней, это нормально, вы прямо как с Луны свалились.
Насчет кода — неважно каков он, важно какой win32 код на выходе, сколько в нем багов и насколько удобно вообще прогой пользоваться, я пишу прогу не для чужих кодеров, а для юзеров, запускающих исполняемые файлы.
Ну и если у вас код «if A and B then begin C := D; E := F; end;» или отсутствие табуляции вызывает ужас — обратитесь к докторам. Это нормальный код, уверяю вас, я видел в чужих проектах и похуже, и приходилось разбираться в них.
Ну а остальное — у вас похоже попросту «пригорает» что кто-то не следует вашим правилам в вашем выдуманном мирке лицензий и такого «замечательного» опенсорса («бесплатное» не равно «лучшее», это как тендер выиграть — всегда выигрывает тот, кто предложил шлак, кое-как соответствующий ТЗ и самый дешевый по деньгам, вот опенсорс и берут все — легко украсть, не надо писать свое).
Ну да, есть такие люди которые думают не как вы и делают не как вы. Мир разнообразен. Привыкайте.
Чужой труд я тоже уважаю, но если это труд типа описанного в этих моих комментах ( habr.com/ru/post/465709/?reply_to=20605989#comment_20582037, habr.com/ru/post/465709/?reply_to=20605989#comment_20589803 ) — это сизифов труд, всякие безработные бездари сидят и пишут шлак забесплатно (и некоторые с этим моим мнением соглашаются в определенной мере типа товарища habr.com/ru/post/465709/?reply_to=20605989#comment_20591535 ). Один из 10 (а может из 100) проектов действительной выходит крутым у опенсорсеров. Остальные 99 — это трэш.
Вот, например, еще про опенсорс и его недостатки:
znay-kak.ru/programmi/7-prichin-pochemu-open-source-eto-ploxo.html
Это самая нишевая и ужасная разработка, которую только можно было придумать — всем вместе забесплатно сидеть и пыхтеть. Ее пиарят просто потому что компаниям типа Microsoft легче купить гитхаб и подмять под себя всех этих товарищей, украв их наработки и не заплатив ни цента, и потом говорить «о я люблю опенсорс, я люблю линукс». А остальным компаниям легче своровать готовые продукты, а не писать свои. Бесплатность для компаний и возможность хоть где-то поучаствовать для безработных/безмозглых кодеров низшего уровня — эти две вещи объединились и породили опенсорс. И это ужасно.
Чуть покруче — моя, проприетарная соло-разработка, лично заинтересован сделать качественное ПО, отвечаю за него, никуда не сверну с намеченных планов и доведу до конца каждый проект.
Еще покруче — платная соло-разработка, программист за деньги выполняет по ТЗ намеченную задачу и выдает продукт, отвечающий определенным требованиям заказчика.
И самая крутая — платная групповая разработка, когда куча народу быстро за деньги делает качественный продукт.
Вот такое мое мнение.
Все уже так именно и сделано.
А думать о пользователях как о неумехах — это расширять количество пользователей, которые юзают продукт. Это же хорошо, настоящие неумехи тоже смогут им пользоваться наравне с умехами)
если бы я захотел — вписал бы в исходники все что мне нужно, антивирусы вообще бы не распознавали ничего плохого, это было бы как обычная работа проги, вот она скачивает код сайта, а вот после этого отправляет чужие пароли мне лично) но я не хочу портить свою репутацию и не делаю подобных вещей
если бы был реальный вирус/другой вредонос — он бы распознавался бы не в 2, а в 22 антивирусах. Вы можете отправить файл на анализ в любую антивирусную компанию, например, аваст любит забирать файлы на проверку, и убедиться что файл чист как стеклышко
«совершенно по другим причинам» — это прям как «ваш код ужасен, вам сказали почему — стиль плохой, чо непонятно штоле?». Без пояснения остается непонятным. На мой взгляд разработку многих браузеров свернули т.к. есть бесплатный хромиум, можно его передирать друг у друга и не делать ничего нового, и не платить никому зарплату.
Насчет авторского права на код: в России это не сработает, имхо. habr.com/ru/post/329042/#comment_10235202,
Да и чтобы наш дубовый суд принял решение что «да, код украден» — должны взять код проги и сравнить с другой прогой.
Одно дело если я юридическое лицо, продающее программный продукт, которое можно хоть как-нибудь заставить раскрыть исходники, убедиться что стырена целиком какая-нибудь прога, выданная за свою (или ее достаточно большой кусок).
А другое дело — человек, который сам творит, пишет проги и выкладывает в инет бесплатно. Как его найти, вычислить, заставить выдать исходники, вычислить выгоду (равную нулю рублей) и ущерб настоящим авторам кода (равный нулю рублей), и кто этим всем будет заниматься?
Да и среди прог BlackStrip Studios вы не найдете ничего похожего на существующие программные продукты. На 99% процентов все написано вручную за исключением некоторых простых алгоритмов, переписанных с одних языков на другие или заимствованных из форумов/обучающих статей в сети сразу на конечном языке.
А насчет UPX: я предлагаю всем скачать запакованный UPX-ом файл. Его false-detectят пара антивирусов из 60 в вирустотале. Эта ситуация с запаковщиком UPX известна www.google.com/search?q=upx+false+detect
По вашей просьбе был просканирован незапакованный exe и вирусов в нем найдено не было.
А насчет хэша: видимо после запаковки и последующей распаковки что-то в EXE чутка меняется. Я брал исходный exe сразу после сборки в дельфи, а не после распаковки упакованного exe.
Под суд за копирование кода? Вот он — мой коммент про басманный суд habr.com/ru/post/465709/#comment_20574713
Фаерфокс — очень известный проект. Его трудно будет так испортить, т.к. свою ссылку среди десятков тысяч других на этот браузер даже дать будет трудно. А вот малоизвестную прогу легко. Ее в одном месте раздают, а вы во втором даете, с рекламой, с описанием, все красиво, через каталоги, через форумы, через магазины софта, вполне реально.
С исходниками легче в эвент на определенную функцию/кнопку гадость дописать. А целиком исходники анализировать — тоже может быть трудно. Я предполагал, что гадости искать — это анализировать активность и смотреть что прога шлет и куда, а не разобраться полностью с ее исходным кодом.
Вот ссылка на вирустотал, проанализировавший незапакованный justcode.exe:
www.virustotal.com/gui/file/2ac27ca1a2a05e761e42c60e741f3e97dd73252d125c98e65917d86258d86040/detection
Да и это скучно. Ты же творишь сам, делаешь интерфейс, фичи придумываешь, раскладываешь их по проге, связываешь друг с другом. Зачем просто копировать чужое, это подход убогих людей без фантазии и опенсорсеров всяких, которые «форкают» все что движется вместо того, чтобы писать свое собственное.
Я только готовые небольшие алгоритмы для конкретного «на входе А — на выходе Б» использую иногда. Не более того. И то приходится их проверять, а то так возьмешь — а оно в 50% случаев не пашет. Будет стыдно.
А вот использующий — это уже другое дело. Взял чужой код, опа — и он уже твой. Хочешь — честно конкурируй с основным разработчиком, пиши с нуля, просто ознакомившись с возможностями. Хочешь — бери проект целиком и делай своим, новое название примотай, пару функций допиши и вперед. Хочешь — используй готовые его наработки из этого кода частично. Хочешь — добавь туда что-нибудь вредное и распространяй под видом оригинала, выдавливая его как конкурента такими действиями. Выгода многогранна и очевидна.
Поэтому выгода выкладывающего и выгода использующего совершенно различны.
В браузере два варианта «убирания» шапки:
1) отрезание в исходном коде с помощью justcode-скрипта, готовый шаблон на который есть среди других шаблонов в окошке Редактора программ (Ctrl+F5):
Программа скидывает исходный код в область инфы об объекте (многострочное текстовое поле под областью вывода контента сайта), затем ищет нужный фрагмент тега, если не нашла — заканчивается, а нашла — отрезает все, что выше найденного фрагмента, оставшееся отсылает как HTML-код на рендер+просмотр.
Например, у сайта шапка это набор ссылок «Новости Путешествия Одноклассники Погода О нас». Вот жмем Ctrl+E (показать исходный код) и вручную ищем место последнего пункта меню в коде, например, что-нибудь типа
копируем этот фрагмент и вставляем его в редактор программ в аргумент команды поиска первого вхождения SFIRST. Сохраняем скрипт на жесткий диск. И заодно биндим этот файл, например, на alt+1 (наверху в редакторе программ есть набор кнопок для забиндивания скриптов на сочетания alt+1 — alt+0).
И теперь лазим по новостям, и на каждой странице жмем alt+1 — и шапка пропадает, сразу смотрим новость с текста новости безо всякой шапки. При этом сочетания alt + 1 — alt+0 работают даже при закрытом редакторе программ. А бинды сохраняются в настройки и будут подгружены и работоспособны и при следующих запусках браузера.
Это работает, даже если шапка динамическая и в ее середине могут на разных страницах портала появляться лишние ссылки и она будет менять размер по вертикали.
Если же она всегда одна и та же — то см. п.2 ниже.
2) если шапка статическая и известно сколько она занимает пикселей и с какого номера пикселя по вертикали она кончается и начинаются новости/статьи/другой контент, то можно использовать другой скрипт — на простую промотку на N пикселей вниз, это другой шаблон «Промотать шапку сайта».
В нем также указываем сколько пикселей (текущее смещение в пикселях всегда показывается в заголовке главного окна и на плитке приложения на панели задачи), сохраняем в файл и биндим файл на сочетание клавиш. И теперь на каждой странице новостного портала жмем забинденное на скрипт alt+1 и сразу проматываем контент к новости, пропуская шапку.
В итоге придется единожды сделать отдельный скрипт на каждый конкретный сайт со своей особенной шапкой. А потом уже читать эти сайты, пропуская в каждом шапку запуском по бинду скрипта justcode, созданного специально для этого сайта.
В Windows один exe — работает в любой Windows (для .net — если сопутствующие файлы типа .net нужной версии в конечной винде работают, а для некоторых языков нужно рядом сопровождающий redistributable pack таскать, но я пишу под обычный win32 — и мои проги работают везде без каких-либо сопутствующих файлов). Не надо пересобирать. Никаких консолей если сам не захочешь вызвать. Удобная установка. Удобное удаление. Все прозрачно и понятно.
Поэтому любители развлечься и отдохнуть выбирают Windows. И я выбираю как автор ПО. И под линукс писать, вероятно, никогда ничего не буду («никогда не говори никогда»).
Кстати, windows 10 Professional можно уже давно купить в виде кода для OEM версии на ebay за 100-150 рублей и поставить на любой комп, даже на котором до этого несколько лет стояла неактивированная windows 10. Считай бесплатно.