Мне кажется, что большинство необычных для нас вещей складывается из особенности подхода к коммуникации между людьми в западном обществе. В США этот подход наследован из Европы, но, в связи с особенностями штатов, развился и стал, по моему, более выраженным, чем в старом свете.
Если рассматривать этот принцип, принцип базового доверия между людьми, как основу коммуникации, то можно многое понять в том, как тут люди живут и механизмы работают.
Например кредитный рейтинг — это и есть общий, грубый и усреднённый показатель, можно ли вам доверять. На него влияет вся ваша история отношений с другими людьми и организациями, начиная с соблюдения финансовых обязательств и заканчивая наличия криминальной активности или нарушения правил проживания в арендованной квартире.
По сути в обществе есть приоритет доверия и механизм оценки этого доверия. Отсюда отсутствие федеральных паспортов, которые заменены полностью на выдаваемые штатом id или driver licence и возможность в огромном количестве случаев коммуницировать пересылая сканы документов по почте, а не лично, или использовать такие странные методы аутентификации, как проверка по набору данных из вашей истории (адреса проживания например) при доступе к чувствительной информации.
Как естественная защита этого механизма существует часто и широко применяемая и довольно жёсткая статья fraud, по русски мошенничество/обман.
К вопросу о вездесущих юристах. У меня сложилось ощущение, что юрист в США это формальная прослойка, которая мало что реально делая в некоторых случаях, являет собой гаранта серьезности намерений человека, который использует юриста. Что то вроде "я потратил значительные деньги на юриста, значит я реально настроен на результат". И это принимается всеми сторонами, особенно чиновниками. По крайней мере в той же иммиграции, где вроде бы все понятно и все формы с комментариями есть, вес юридической конторы, от которой идёт твой кейс, даёт конкретному офицеру, который будет работать с твоим делом, некоторую гарантию, мол "эта фирма веников не вяжет и если прислали пакет документов, то там на 99% все проверено и чисто". Я б сказал это опять какая то часть механизма доверия.
Да. В общем именно так, как вы описали.
Немного углубляясь я бы сказал, что главная проблема в накопленной критической массе. Принцип самоподдерживающейся реакции сейчас становится очень значимым механизмом. Начиная с гуглов/фейсбуков, которые имея несоизмеримые с другими игроками рынка масштабы… буквально всего, могут наращивать свои возможности вплоть до физических пределов и влиять не только на свою область деятельности. Очень эти самоподдерживающиеся процессы влиятельны в наши дни.
Так вот у Хабра есть свой самоподдерживающийся, в некотором роде эволюционно сформировавшийся, процесс, работающий с учетом всех этих рычагов влияния аудитории и тп. Я б сказал, что сложившаяся система вроде бы требует минимальное вмешательство модераторов в свою работу, и это конечно плюс. Но и как обычно есть минус — необходимость изменений этой системы потребует гораздо большего вовлечения модераторов, что вызовет гораздо больше глубоких изменений уже в самой структуре аудитории (что для некоторых проектов может быть фатально), чем при изменениях в классических системах.
Суть, как обычно, в балансе. Что нло будет считать политикой/приемлимым, а что нет, будет ли сбалансированное линейкой по рукам или же будет игра в одну сторону. Это будет критически влиять на лояльность текущей аудитории после стольких лет «вольницы», и на оценку потенциальной аудитории, насколько ей хочется играть по этим правилам. Посмотрим.
Хмммм. Конечно же так думать ошибочно. Но и ваша цель «расти дальше» не подразумевает двух англоязычных авторов, ведь так? Смысл вашего роста не в возможности же роста, а в получении тех самих армий, которые приносят вам, в частности, деньги. И вы бы не относились бы спокойно, если бы возможность получить эти армии прямо сейчас. Это все вещи очевидные.
Моя мысль (которую видимо я не очень однозначно пытался донести) заключается в том, что поселив в одну квартиру одного своенравного и и одного принципиального гениев в попытке получать прибыль с обоих, можно (это риторическое использование слова) получить головную боль и надо бы подумать, не обернутся убытком прибыли сии (с) мегаполис. Я конечно понимаю, что тут много технарей, но, «поверьте старому еврею» межчеловеческие отношения ни одной технологией не наладить.
ps. Не нравится мне опять моя формулировка. Я не учу вас как щи варить, я только констатирую факт, что ужиться и быть активными двум разным сообществам на одной площадке будет крайне сложно. Поэтому я лично жду изменений (механизмов) самой площадки, которые, в свою очередь, всем не понравятся, но компромисс всегда компромисс. Я прекрасно понимаю, you'v build this community and this is your flesh and blood and this is what it is и надеюсь, что вы обдумали задачу расширения не только с технической стороны, но и со стороны сообщества и готовы к тем жертвам и компромиссам, которые потребуются для реализации задуманного. Ну или сможете вовремя остановиться.
… коня и трепетную лань. Какая рисковая затея. Точнее либо рисковая либо провальная.
По сути ТМ пытается расширить аудиторию за счет англоговорящих пользователей. Что вызывает несколько важных моментов:
1. Расширение аудитории это всегда конфликт «аксакалов» и новичков (свободная регистрация тому пример).
2. Расширение аудитории на ЦА, которая (скажем мягко) значительно отличается по способам коммуникации от текущей аудитории, выведет вышеупомянутый конфликт на новые высоты.
И это все конфликт не авторов, а комментаторов, но, так как авторы работают на аудиторию — комментаторов, то срач будет главным вектором всех изменений.
Собсно выхлопов тут может быть не так много.
Если это расширение аудитории произойдет в ощутимых масштабах (а мало кто из пользователей будет инвестировать в проект, который дает слабый отклик, соответственно пара-тройка англоязычных авторов не сделают погоды совсем), то англоязычный раздел будет превалировать (никто не хочет быть вторым), англоязычные комментаторы соответственно с ИХ мировоззрением и представлением о ценностях. Начнется РЛО, хабр не тот, наши ценности попирают, даеж запрет комментариев на английском и прочая gatekeeping и импортозамещающая активность. Если действительно хабр держится на авторах, значительное количество которых будет активно заниматься вахтерством и защитой своей поляны, то неминуемо снижение аудитории.
Если же проект не выстрелит и все останется лишь в формате переводы переведенных переводов, то никакой опасности «аксакалам» не предвидится, бороться за место под солнцем! (В виде гаража) не нужно будет, но жалко потраченных усилий.
В общем и целом, не вполне понятно как ТМ собирается запрягать в данном случае; да и глобальный настрой ТМ относительно проекта Хабр ставит вопросы вида: все ли еще главная ценность Хабра = пользователи, как можно было бы заключить из истории проекта (инвайты, рейтинги, псевдо-меритократия) или же эти пользователи/концепция испортились, несите новых, если при запуске проекта было предположено, что изменения могут потрясти авторитет «старожил» и, как бы, ну и фиг с ними.
Крайне простая и понятная логика: так как на непризнанной территории нет возможности соблюдать законодательство, в том числе и международное (потому, что неясно какое конкретно законодательство действует на территории и кто должен там его энфорсить), то, в частности, во избежание правовых коллизий и вводятся так называемые санкции.
Есть быстрый и простой вариант разрешения этого конфликта — признать территорию и начать работать по новым правилам. Но, сами понимаете, последствия этого решения будут лежать уже не в экономической плоскости.
А так, по существу самого факта отсутствия однозначного законодателя и исполнителя на территории, по идее все субъекты действующие на данной территории должны быть выведены из всяческого международного взаимодействия, так как коллизии неизбежны, но так как все же мировое сообщество позиционирует себя гуманистическим, то им приходится думать о «простом народе» и вводить персональные/отраслевые санкции, а не просто всех жителей крыма забанить.
А так, да, на «простой народ» всем наплевать чего он там жаждет. «Добавление проблем» есть лишь побочный эффект желания некоторых субъектов международного права избавить себя от проблем. Тот же Сименс с его турбинами. Или Сбербанк — как они будут работать с международными системами, когда в международных системах Крыма нет в составе РФ. Получается конфликт, дырка для отмывания денег и сомнительных транзакций, в чем, повторюсь, просто не хотят другие страны участвовать и не хотят видеть своих контрагентов участвующих в этом, так как риски и все такое.
«Ну, во-первых, самосознание, т.е. умение выделять себя среди прочего мира. Понимание своего места в мире и обществе. Наверно это надо было сказать. Однако это глупость. Самосознание – красивое слово, придуманное дабы потешить свое человеческое эго. Данный термин настолько же бессмысленен насколько пафосен. Посмотрите собаке в глаза и скажите, что она не осознает свое место в мире»
И сразу ошибка. Самосознание, это не то, что вы решили. Это осознание своего существования в принципе. Ни о каком месте в мире или обществе речи не идёт. Тупое «я, это я и я существую» и вся грандиозность последствий этого простого… акта или мысли.
Очень мало животных могут хотя бы просто ассоциировать свое отражение в зеркале со своим телом и только человек может не только видеть и понимать себя в контексте окружения, но и _думать_ об этом, осознавать процесс жизни и процесс существания.
«Логичное следствие, что наш язык помогает нам формулировать наши мысли, из этой помойки, что у нас в голове.»
Язык не только и не столько помогает формулировать. Язык в большей степени является механизмом мышления. Например, если у вас в языке нет возможности выразить какую либо концепцию вы не можете и думать о ней, размышлять о ней. В разных языках разные способы мышления.
"Для нас, профессионалов, давно очевидно, что все должно находиться под контролем компетентных органов. Без этого гарантировать должное обеспечение безопасности и успешно противостоять современным террористическим угрозам невозможно"
Ха! так эти рамки не для вас лично сделаны. Эти рамки все для того, что бы разграничить зоны ответственности. Вот взорвался бы смертник на платформе — это проблема вокзала, а если бы прошел уже через рамку — то это метрошников проблема. Все рассчитано, все подсчитано. Логика присутствует если распознать оригинальные посылки этой логики.
Каким образом возможно верифицировать ваше предположение имеющимися сведениями — я не вижу.
Ну я бы сказал, что это ваши проблемы, но, не ради спора, а токмо согласно петровскому указанию, дабы вдумчивый читатель в очередной раз выводы сделал…
Факт: СоС принят большинством.
Так как вы очевидно не относитесь к ЦА на которую в обсуждаемом случае распространяется СоС, спешу сообщить вам, что подавляющее большинство организаций и сообществ разработчиков программного обеспечения приняли СоС либо прямо в форме СС либо адаптация в виде СоС. Проверить это легко: погуглить подписантов например.
The new Linux Code of Conduct is pretty standard for the open source community. It’s adapted from the Contributor Covenant, which was created by the software developer Coraline Ada Ehmke in 2014 and is now used by over 40,000 open source projects
The Contributor Covenant is used in prominent projects including Linux, Ruby on Rails, Swift, Golang, and JRuby. Relevant signers include Google, Apple, Microsoft, Eclipse and Gitlab
То есть факт, что большинство разработчиков приняли этот (с вариациями) СоС может быть верифицирован легко.
Вообще, исторически так сложилось что большинство — довольно пассивная и апатичная сущность.
Не понятно к чему это бла бла бла бла бла. Нерелевантно совершенно к вашей попытке опровергнуть факт. Факт есть факт. Большинство приняло и работает по этим принципам. Уже давно кстати. Доброе утро.
И да, не забудьте и тут следовать логике: даже если исходить из принципа конкретных персоналий, то большинство, в очевидно «меритократическом» сообществе (каким сейчас пытается быть сообщество разработчиков и которое отстаивают местные борцуны с sjw и прочими), это те, кто вносит наибольший вклад в это сообщество. И вот тут как раз большинство еще даже большее большинство, чем если считать в целом по участникам отдельных групп подписантов, так как от имени этих групп подписывают как раз те люди, которые вносят наибольший вклад.
Ну никак не получается борьба пчел против меда у вас. Сорри.
У нас тут их много, но смущало, что они почти все с рекламной раскраской. Утром зашел в салон посмотреть поближе и действительно приятнее на мой вкус выглядит. Небольшой пробег не проблема для меня сейчас.
Осталось разжиться удобной розеткой дома или на работе как у вас и можно думать над покупкой.
Я не хочу спорить с вашим разбором вероятности событий, исторического дискурса и так далее потому, что думаю, что ваша точка зрения тут довольно валидна.
Вопрос "искажения" мной слов это вопрос переформулирования в однозначную логическую фразу.
Ещё раз. Вы довольно убедительно расписали вероятность событий описанных сторонниками "заговора. Остались другие моменты помимо вероятности событий. Так сказать вы ответили на вопрос "как" но есть ещё вопрос "зачем". Мы можем предположить, что есть "кто то" и у них/него есть цели, но та реализация целей, которая предложена во всех вариантах "как" вызывает огрооомный вопрос "зачем".
Вроде простой вопрос: Зачем, имея все эти ресурсы, необходимые для реализации планов, создавать эти планы и усложнять цепочки, когда есть простые и гораздо более эффективные методы получения того же, которые, в дополнение, даже не привели бы к данной дискуссии по причине полной непрозрачности.
И тут обычно появляется ещё один слой "теории" поддерживающий и так хрупкую конструкцию...
Если я правильно понял, то речь не идёт о том, как в патентовании у людей нет альтернативы простым вещам и всегда можно заменить базовый код на примерно такой же. Основная проблема это сложность отдельных модулей, которые нельзя просто взять и переписать, а которые требуют понимания и осмысления для их воспроизведения.
Это очень хорошо, что тут такие патентно- копирайтные штучки не работают.
"хотя где-то за кадром трудятся десятки тысяч человек"
Ничего ничего, сейчас Рогозин найдет среди этих десятков тысяч тех самых врагов народа и шпионов, которые дырки сверлят, и сразу базы на Луне попрут.
Власть, которая работает на себя, работает очень эффективно в понимании то, что можно ещё использовать для своих целей, а что нет.
Космос для такой власти имеет две привлекательные стороны:
это престиж для демонстрации своей хорошести
это возможности для самозащиты (военка)
По первому пункту товарищ Маск уже обскакал и товарищи рогозины посчитали, что догонять невыгодно. То есть про престиж можно забыть. Военка останется до последнего как залог физической безопасности.
Лунные базы? Марс? Дальний космос? Это все престиж или долговременные инвестиции, инвестиции в будущее — это все не выгодно тем, кто принимает решения: обогнать конкурентов уже очень дорого, так как полимеры разъехались по миру или померли. А престиж нужен прям щас.
Ничего личного, просто бизнес.
Скажу честно. При всех недостатках и сомнительном дизайне все равно хочу либо Volt либо Bolt :)
Всю жизнь ездил на кроссоверах, и радовался высоте и обзору, а сейчас хочется что то тихое и обычное. Приус тоже сойдёт.
Есть ощущение, что производители стараются выжать последнее из рынка казуальных ДВС авто и делают гибриды и электрику в слегка страшненьком дизайне и дешёвой отделке.
И вот тут вы в точку — цена как у двс-люкса, а выглядит очень простецки. Тонкий баланс соблюдают. Вроде я бы и готов уже к простому дизайну и недорогой отделке у электрической машины, но цена… вот чуть чуть прям, тыщ пять скиньте и сразу куплю. Но нет, держат эту психологическую отметку.
Я тоже вижу довольно много зарядок. Не каждый блок, но несколько по району. И это ЛА, вроде бы один из самых лучших рынков для электрики… Я не очень понимаю совместимы ли эти зарядки. Если нет то картина не веселая совсем, при том, что зарядки есть, учитывая сколько времени надо на зарядку потратить по сравнению с бензином, их явно недостаточно для быстрого роста количества авто. В общем я бы пока не живу в своем доме не решился бы на полностью электрический вариант. Да и коллеги мои только те, кто живёт в single family покупают Теслы и заряжаются overnight.
Дак Шевроле Вольт EV с 16 года продается. Чистый электрик и до $30000, дешевле модели 3 Теслы, только не такой модный.
Но зарядка только дома. Вот и второй по продажам после более дорогой Теслы.
"Проскакивают мыслишки" это когда основная версия другая, но есть варианты...
Когда выстраивается длинная цепочка из созависимых событий каждое из которых мягко говоря не 100% вероятности, многие бессмысленные с логической точки зрения, а некоторые прямо противоречат друг другу, то это не "мыслишки", а выстроенная концепция.
Не. Я лично не спорю и не поддерживаю ни одну сторону. Я только и исключительно за последовательность во взглядах: вы можете верить, что совет директоров Linux foundation загипнотизировали, как нам тут предлагается в одном из вариантов, но тогда нужно верить и в то, что Голливуд загипнотизировал всех и на Луне никого не было. Вот это будет последовательная позиция.
Электрических машин то уже много довольно таки.
Любую машину продать сложно, если ей ехать не на чем. Для ДВС это решено уже давно сетью заправок, а для электрических только Тесла имеет что то удобоваримое. Поэтому я лично думаю, что убийца Теслы дворецкий будет тот, кто решит проблему заправки.
Хотя, опять же, Тесла уже позиционирует себя как самобеглая повозка, а не просто электрическая.
Мне кажется, что большинство необычных для нас вещей складывается из особенности подхода к коммуникации между людьми в западном обществе. В США этот подход наследован из Европы, но, в связи с особенностями штатов, развился и стал, по моему, более выраженным, чем в старом свете.
Если рассматривать этот принцип, принцип базового доверия между людьми, как основу коммуникации, то можно многое понять в том, как тут люди живут и механизмы работают.
Например кредитный рейтинг — это и есть общий, грубый и усреднённый показатель, можно ли вам доверять. На него влияет вся ваша история отношений с другими людьми и организациями, начиная с соблюдения финансовых обязательств и заканчивая наличия криминальной активности или нарушения правил проживания в арендованной квартире.
По сути в обществе есть приоритет доверия и механизм оценки этого доверия. Отсюда отсутствие федеральных паспортов, которые заменены полностью на выдаваемые штатом id или driver licence и возможность в огромном количестве случаев коммуницировать пересылая сканы документов по почте, а не лично, или использовать такие странные методы аутентификации, как проверка по набору данных из вашей истории (адреса проживания например) при доступе к чувствительной информации.
Как естественная защита этого механизма существует часто и широко применяемая и довольно жёсткая статья fraud, по русски мошенничество/обман.
К вопросу о вездесущих юристах. У меня сложилось ощущение, что юрист в США это формальная прослойка, которая мало что реально делая в некоторых случаях, являет собой гаранта серьезности намерений человека, который использует юриста. Что то вроде "я потратил значительные деньги на юриста, значит я реально настроен на результат". И это принимается всеми сторонами, особенно чиновниками. По крайней мере в той же иммиграции, где вроде бы все понятно и все формы с комментариями есть, вес юридической конторы, от которой идёт твой кейс, даёт конкретному офицеру, который будет работать с твоим делом, некоторую гарантию, мол "эта фирма веников не вяжет и если прислали пакет документов, то там на 99% все проверено и чисто". Я б сказал это опять какая то часть механизма доверия.
Немного углубляясь я бы сказал, что главная проблема в накопленной критической массе. Принцип самоподдерживающейся реакции сейчас становится очень значимым механизмом. Начиная с гуглов/фейсбуков, которые имея несоизмеримые с другими игроками рынка масштабы… буквально всего, могут наращивать свои возможности вплоть до физических пределов и влиять не только на свою область деятельности. Очень эти самоподдерживающиеся процессы влиятельны в наши дни.
Так вот у Хабра есть свой самоподдерживающийся, в некотором роде эволюционно сформировавшийся, процесс, работающий с учетом всех этих рычагов влияния аудитории и тп. Я б сказал, что сложившаяся система вроде бы требует минимальное вмешательство модераторов в свою работу, и это конечно плюс. Но и как обычно есть минус — необходимость изменений этой системы потребует гораздо большего вовлечения модераторов, что вызовет гораздо больше глубоких изменений уже в самой структуре аудитории (что для некоторых проектов может быть фатально), чем при изменениях в классических системах.
Суть, как обычно, в балансе. Что нло будет считать политикой/приемлимым, а что нет, будет ли сбалансированное линейкой по рукам или же будет игра в одну сторону. Это будет критически влиять на лояльность текущей аудитории после стольких лет «вольницы», и на оценку потенциальной аудитории, насколько ей хочется играть по этим правилам. Посмотрим.
Моя мысль (которую видимо я не очень однозначно пытался донести) заключается в том, что поселив в одну квартиру одного своенравного и и одного принципиального гениев в попытке получать прибыль с обоих, можно (это риторическое использование слова) получить головную боль и надо бы подумать, не обернутся убытком прибыли сии (с) мегаполис. Я конечно понимаю, что тут много технарей, но, «поверьте старому еврею» межчеловеческие отношения ни одной технологией не наладить.
ps. Не нравится мне опять моя формулировка. Я не учу вас как щи варить, я только констатирую факт, что ужиться и быть активными двум разным сообществам на одной площадке будет крайне сложно. Поэтому я лично жду изменений (механизмов) самой площадки, которые, в свою очередь, всем не понравятся, но компромисс всегда компромисс. Я прекрасно понимаю, you'v build this community and this is your flesh and blood and this is what it is и надеюсь, что вы обдумали задачу расширения не только с технической стороны, но и со стороны сообщества и готовы к тем жертвам и компромиссам, которые потребуются для реализации задуманного. Ну или сможете вовремя остановиться.
По сути ТМ пытается расширить аудиторию за счет англоговорящих пользователей. Что вызывает несколько важных моментов:
1. Расширение аудитории это всегда конфликт «аксакалов» и новичков (свободная регистрация тому пример).
2. Расширение аудитории на ЦА, которая (скажем мягко) значительно отличается по способам коммуникации от текущей аудитории, выведет вышеупомянутый конфликт на новые высоты.
И это все конфликт не авторов, а комментаторов, но, так как авторы работают на аудиторию — комментаторов, то срач будет главным вектором всех изменений.
Собсно выхлопов тут может быть не так много.
Если это расширение аудитории произойдет в ощутимых масштабах (а мало кто из пользователей будет инвестировать в проект, который дает слабый отклик, соответственно пара-тройка англоязычных авторов не сделают погоды совсем), то англоязычный раздел будет превалировать (никто не хочет быть вторым), англоязычные комментаторы соответственно с ИХ мировоззрением и представлением о ценностях. Начнется РЛО, хабр не тот, наши ценности попирают, даеж запрет комментариев на английском и прочая gatekeeping и импортозамещающая активность. Если действительно хабр держится на авторах, значительное количество которых будет активно заниматься вахтерством и защитой своей поляны, то неминуемо снижение аудитории.
Если же проект не выстрелит и все останется лишь в формате переводы переведенных переводов, то никакой опасности «аксакалам» не предвидится, бороться за место под солнцем! (В виде гаража) не нужно будет, но жалко потраченных усилий.
В общем и целом, не вполне понятно как ТМ собирается запрягать в данном случае; да и глобальный настрой ТМ относительно проекта Хабр ставит вопросы вида: все ли еще главная ценность Хабра = пользователи, как можно было бы заключить из истории проекта (инвайты, рейтинги, псевдо-меритократия) или же эти пользователи/концепция испортились, несите новых, если при запуске проекта было предположено, что изменения могут потрясти авторитет «старожил» и, как бы, ну и фиг с ними.
Есть быстрый и простой вариант разрешения этого конфликта — признать территорию и начать работать по новым правилам. Но, сами понимаете, последствия этого решения будут лежать уже не в экономической плоскости.
А так, по существу самого факта отсутствия однозначного законодателя и исполнителя на территории, по идее все субъекты действующие на данной территории должны быть выведены из всяческого международного взаимодействия, так как коллизии неизбежны, но так как все же мировое сообщество позиционирует себя гуманистическим, то им приходится думать о «простом народе» и вводить персональные/отраслевые санкции, а не просто всех жителей крыма забанить.
А так, да, на «простой народ» всем наплевать чего он там жаждет. «Добавление проблем» есть лишь побочный эффект желания некоторых субъектов международного права избавить себя от проблем. Тот же Сименс с его турбинами. Или Сбербанк — как они будут работать с международными системами, когда в международных системах Крыма нет в составе РФ. Получается конфликт, дырка для отмывания денег и сомнительных транзакций, в чем, повторюсь, просто не хотят другие страны участвовать и не хотят видеть своих контрагентов участвующих в этом, так как риски и все такое.
"Остальной процесс, по большей, части не затрагивает речь"
Не очень понятно, а что вы имеете ввиду в контексте мышления под "остальным процессом"?
И сразу ошибка. Самосознание, это не то, что вы решили. Это осознание своего существования в принципе. Ни о каком месте в мире или обществе речи не идёт. Тупое «я, это я и я существую» и вся грандиозность последствий этого простого… акта или мысли.
Очень мало животных могут хотя бы просто ассоциировать свое отражение в зеркале со своим телом и только человек может не только видеть и понимать себя в контексте окружения, но и _думать_ об этом, осознавать процесс жизни и процесс существания.
«Логичное следствие, что наш язык помогает нам формулировать наши мысли, из этой помойки, что у нас в голове.»
Язык не только и не столько помогает формулировать. Язык в большей степени является механизмом мышления. Например, если у вас в языке нет возможности выразить какую либо концепцию вы не можете и думать о ней, размышлять о ней. В разных языках разные способы мышления.
заместитель директора ФСБ РФ Сергей Смирнов:
"Для нас, профессионалов, давно очевидно, что все должно находиться под контролем компетентных органов. Без этого гарантировать должное обеспечение безопасности и успешно противостоять современным террористическим угрозам невозможно"
Ну я бы сказал, что это ваши проблемы, но, не ради спора, а токмо согласно петровскому указанию, дабы вдумчивый читатель в очередной раз выводы сделал…
Так как вы очевидно не относитесь к ЦА на которую в обсуждаемом случае распространяется СоС, спешу сообщить вам, что подавляющее большинство организаций и сообществ разработчиков программного обеспечения приняли СоС либо прямо в форме СС либо адаптация в виде СоС. Проверить это легко: погуглить подписантов например.
То есть факт, что большинство разработчиков приняли этот (с вариациями) СоС может быть верифицирован легко.
Не понятно к чему это бла бла бла бла бла. Нерелевантно совершенно к вашей попытке опровергнуть факт. Факт есть факт. Большинство приняло и работает по этим принципам. Уже давно кстати. Доброе утро.
И да, не забудьте и тут следовать логике: даже если исходить из принципа конкретных персоналий, то большинство, в очевидно «меритократическом» сообществе (каким сейчас пытается быть сообщество разработчиков и которое отстаивают местные борцуны с sjw и прочими), это те, кто вносит наибольший вклад в это сообщество. И вот тут как раз большинство еще даже большее большинство, чем если считать в целом по участникам отдельных групп подписантов, так как от имени этих групп подписывают как раз те люди, которые вносят наибольший вклад.
Ну никак не получается борьба пчел против меда у вас. Сорри.
Уровень жизни не обеспечивается только зарплатой да и покупательная способность тут для разных покупок. Тяжело сравнивать.
Осталось разжиться удобной розеткой дома или на работе как у вас и можно думать над покупкой.
Я не хочу спорить с вашим разбором вероятности событий, исторического дискурса и так далее потому, что думаю, что ваша точка зрения тут довольно валидна.
Вопрос "искажения" мной слов это вопрос переформулирования в однозначную логическую фразу.
Ещё раз. Вы довольно убедительно расписали вероятность событий описанных сторонниками "заговора. Остались другие моменты помимо вероятности событий. Так сказать вы ответили на вопрос "как" но есть ещё вопрос "зачем". Мы можем предположить, что есть "кто то" и у них/него есть цели, но та реализация целей, которая предложена во всех вариантах "как" вызывает огрооомный вопрос "зачем".
Вроде простой вопрос: Зачем, имея все эти ресурсы, необходимые для реализации планов, создавать эти планы и усложнять цепочки, когда есть простые и гораздо более эффективные методы получения того же, которые, в дополнение, даже не привели бы к данной дискуссии по причине полной непрозрачности.
И тут обычно появляется ещё один слой "теории" поддерживающий и так хрупкую конструкцию...
Если я правильно понял, то речь не идёт о том, как в патентовании у людей нет альтернативы простым вещам и всегда можно заменить базовый код на примерно такой же. Основная проблема это сложность отдельных модулей, которые нельзя просто взять и переписать, а которые требуют понимания и осмысления для их воспроизведения.
Это очень хорошо, что тут такие патентно- копирайтные штучки не работают.
"хотя где-то за кадром трудятся десятки тысяч человек"
Ничего ничего, сейчас Рогозин найдет среди этих десятков тысяч тех самых врагов народа и шпионов, которые дырки сверлят, и сразу базы на Луне попрут.
Власть, которая работает на себя, работает очень эффективно в понимании то, что можно ещё использовать для своих целей, а что нет.
Космос для такой власти имеет две привлекательные стороны:
По первому пункту товарищ Маск уже обскакал и товарищи рогозины посчитали, что догонять невыгодно. То есть про престиж можно забыть. Военка останется до последнего как залог физической безопасности.
Лунные базы? Марс? Дальний космос? Это все престиж или долговременные инвестиции, инвестиции в будущее — это все не выгодно тем, кто принимает решения: обогнать конкурентов уже очень дорого, так как полимеры разъехались по миру или померли. А престиж нужен прям щас.
Ничего личного, просто бизнес.
Скажу честно. При всех недостатках и сомнительном дизайне все равно хочу либо Volt либо Bolt :)
Всю жизнь ездил на кроссоверах, и радовался высоте и обзору, а сейчас хочется что то тихое и обычное. Приус тоже сойдёт.
Есть ощущение, что производители стараются выжать последнее из рынка казуальных ДВС авто и делают гибриды и электрику в слегка страшненьком дизайне и дешёвой отделке.
И вот тут вы в точку — цена как у двс-люкса, а выглядит очень простецки. Тонкий баланс соблюдают. Вроде я бы и готов уже к простому дизайну и недорогой отделке у электрической машины, но цена… вот чуть чуть прям, тыщ пять скиньте и сразу куплю. Но нет, держат эту психологическую отметку.
Я тоже вижу довольно много зарядок. Не каждый блок, но несколько по району. И это ЛА, вроде бы один из самых лучших рынков для электрики… Я не очень понимаю совместимы ли эти зарядки. Если нет то картина не веселая совсем, при том, что зарядки есть, учитывая сколько времени надо на зарядку потратить по сравнению с бензином, их явно недостаточно для быстрого роста количества авто. В общем я бы пока не живу в своем доме не решился бы на полностью электрический вариант. Да и коллеги мои только те, кто живёт в single family покупают Теслы и заряжаются overnight.
Дак Шевроле Вольт EV с 16 года продается. Чистый электрик и до $30000, дешевле модели 3 Теслы, только не такой модный.
Но зарядка только дома. Вот и второй по продажам после более дорогой Теслы.
"Проскакивают мыслишки" это когда основная версия другая, но есть варианты...
Когда выстраивается длинная цепочка из созависимых событий каждое из которых мягко говоря не 100% вероятности, многие бессмысленные с логической точки зрения, а некоторые прямо противоречат друг другу, то это не "мыслишки", а выстроенная концепция.
Не. Я лично не спорю и не поддерживаю ни одну сторону. Я только и исключительно за последовательность во взглядах: вы можете верить, что совет директоров Linux foundation загипнотизировали, как нам тут предлагается в одном из вариантов, но тогда нужно верить и в то, что Голливуд загипнотизировал всех и на Луне никого не было. Вот это будет последовательная позиция.
Любую машину продать сложно, если ей ехать не на чем. Для ДВС это решено уже давно сетью заправок, а для электрических только Тесла имеет что то удобоваримое. Поэтому я лично думаю, что убийца Теслы
дворецкийбудет тот, кто решит проблему заправки.Хотя, опять же, Тесла уже позиционирует себя как самобеглая повозка, а не просто электрическая.