• Yahoo – новостной сайт номер один, Google – номер два. Люди всё больше проводят время на всё меньшем количестве сайтов
    0
    Та вряд ли чем-то мобильные технологии газетам помогут. Там — тот же поиск. Меняется все. А куда оно меняется, пока никто не знает
  • Издатели призывают Европу помочь им в борьбе с агрегаторами
    +1
    Не совсем так.

    Но вот ссылка, которую показываю, последняя на понятном для меня языке. Есть еще что-то по-испански.

    В любом случае они не «собирались», а вполне себе «потребовали»:)
  • Издатели призывают Европу помочь им в борьбе с агрегаторами
    0
    А есть, кстати, какие-то новости по поводу эпохального сражения бельгийских газет с гугелем? У них настоящий дымстолбом там стоял. Из той же оперы оно:)
  • Associated Press и Media Standards Trust предлагают микроформат новостей
    0
    Не покупая там не разгонишься:)

  • Associated Press и Media Standards Trust предлагают микроформат новостей
    0
    Ну а гид почему не в счет? Потому, что деньги не пахнут:) Есть ведь и другие трафикогенераторы (Мэйл, РБКшники развлекались, трамвай еще хоронить рано). Правда, там сложно отделить обменный траф от купленного, но заруливать они поисковики долго еще будут
  • Associated Press и Media Standards Trust предлагают микроформат новостей
    0
    Сложно все же сравнивать эти подходы. Яндекс еще и попу прикрывает, подписывая договор о передаче неисключительных прав с каждой площадкой… С точки зрения полноты индексации каждого конкретного источника подход яндексоидов даже где-то более правильный, если вдуматься. Ну и посмотрите внимательно на то, как работает поиск по блогам;)

    По результатам оценивать не берусь. Трафик у них на новостях не слишком велик. Но площадкам отдают пока больше переходов, чем гуглоновости (по Украине данные).

    Выдача вряд ли станет лучше. Да и не волнует это издателей — они трафика хотят:) Другой вопрос, что и без дополнительных тэгов с микроновостями можно трафик получать.

    Просто до нас вся эта канитель дойдет нескоро. Еще долго будут рулить агрегаторы. А там — другие законы:(
  • Associated Press и Media Standards Trust предлагают микроформат новостей
    0
    У гугеля как раз есть проблема с индексированием коротких заметок. Он их не любит, о чем и сообщает в вебмастеровских тулзах. Яндексу, в принципе, плевать на объем — все кушает с аппетитом. Ну и сравнивать гугель с яндексом как агрегаторы я бы не стал — они работают сильно по-разному. Гугель новости индексирует, а яндекс — зохавывает полнотекстовые РСС. И выдача в новостях, соответственно, различается.

    Мне кажется, что то, что эти перцы затеяли, как раз на основной поиск рассчитано. С этой точки зрения разумно, на самом деле. Другой вопрос, что у нас с поисковиков на СМИ сильно меньше трафика идет, чем у них;)
  • Associated Press и Media Standards Trust предлагают микроформат новостей
    –1
    Странная какая-то истерия вокруг этих «микро...». С точки зрения ранжирования, конечно, есть смысл в маленьких заметках — плотность ключевика выше. С точки зрения пользователя — сильно сомнительно. Мало кому ведь, если вдуматься, настолько важна какая-то конкретная новость, чтобы следить за ней. А Великие Западные Гуры говорят, что именно так надо. Грань между информацией и шумом может быть ой, какой тонкой

    А вообще, их бы там заставить с нашими копипастерами побороться…
  • Эволюция газетных сайтов: связь архитектуры, программирования и дизайна СМИ
    0
    Подтяните матчасть. Ключевые слова - мультимедийные ньюс-румы, синергия в масс-медиа, конвергентность. У онлайновых СМИ другие проблемы:)
  • Лидеры соседних стран спешат в UANet
    0
    Отчего же? Качество продукта не оцениваю, но все причиндалы агентства там как раз есть
  • Лидеры соседних стран спешат в UANet
    0
    Це вже вапще... Если уж агентства с кем и сравнивать, то с РБК. Разницу вообще понимаете между информагентствами и корреспондентом? Плюс в свободном доступе у них достаточно мало информации. Это совершенно разные сегменты рынка. Шоубиз с подобным, кстати, на них есть.
  • Лидеры соседних стран спешат в UANet
    0
    Вообще-то, РБК блестяще исполняет свои функции. В отличие от Коммерсантя:) Первый притащили в Украину для повышения капитализации мамы. Схема похожа на гоблинов с Апортом. Можно сказать, что профукали поиск, а можно вспомнить, как разместились на айпио... Коммерсанть заявлен как бизнес. Объем рекламы в нем видят все. Если бы это было бизнесом, оно бы уже приносило деньги
  • Рейтинг БигМира
    0
    Да вопрос не в площадках. Вопрос в ценности для уеб-мастера статистики, которая вообще ничем не отличается от того, что есть. Вот я для себя вообще не вижу никакого смысла ставить счетчик. Если бигмир навсегда поляжет, прилеплю ливинтернет, который вкупе с аналитиксом вполне нормальные данные будет давать. В случае с этим пресс-релизом вообще не понимаю, в чем новость... По крайней мере, для тех, кто ее бесплатно разместил.
  • Рейтинг БигМира
    +1
    Если поспрашивать у людей, то выяснится, что в рунете они начали активно пользоваться Рамблеровским топом немножко раньше, чем освоили Google-Yandex. И ведь что характерно, Ларри Пейдж с Сергеем Брином не очень понравились друг другу при первой встрече в 1995 г. А в январе 1996 г. они начали разработку своего BackRub. И в сентябре 1998 г. сайт Google.com, тогда еще в бета-версии, обслуживал уже 10000 поисковых запросов в день. А в России в 1996 г. появилась поисковая система Рамблер. Весной 1997 г. вышел в свет Rambler's Top100. А осенью 1997 г. - Яндекс. Конечно, 1995 г. в Рунете работал Апорт. Конечно, в то время работали Yahoo, Altavista и иже с ними. И еще был AOL.

    Да и поисковые системы, если верить знающим матчасть теоретикам, делятся на индексирующие и каталоги...
  • Рейтинг БигМира
    0
    Ну, можно конечно, согласиться, что это - немного усовершенствованный, и немного покоцаный бигмир. А что в этом нового? То есть, чем этот "счетчик посещаемости, который ... лишен ... недостатков, которые есть сейчас у существующих на рынке аналогов" отличается от бигмира с ливинтернетом? Тем, что в нем есть пара опций из гуглевского аналитикса? Дизайном? Как по мне, так это бигмир и даже не в профиль.
  • Рейтинг БигМира
    0
    Люди высказывают мнение, что таки по собственному. Что-то меняют
  • Рейтинг БигМира
    0
    И снова вопрос. При чем тут бигмир?

    Какую информацию он должен давать тырнет-маркетологу, который не способен ее ни взять, ни обработать? И, что характерно, в большинстве случаев именно этот конкретный тырнет-маркетолог накручивает счетчик...

    Ситуация ж очень простая. Есть толпа тырнет-бузинесменов, которые страдают без статистики бигмира. И которым страдать, в общем-то, стыдно. И есть пользователи, которые не видят сайтов в категориях...
  • Рейтинг БигМира
    0
    Ну починят же ж они его когда-нибудь. Народ намекает, что они таки что-то там меняют, хотя почему-то молча.

    А разве приличный тырнет-маркетолог получает нужную информацию из бигмира? Если да, то этому тырнет-маркетологу нужно по-честному начать осваивать торговлю картофелем. Чтобы научиться хоть что-то делать...
  • Рейтинг БигМира
    0
    1. В единицах для работы:)
    2. А в чем в данном случае проблема с бигмиром?
  • Рейтинг БигМира
    0
    В каких единицах измеряется/измерялась успешность работы?

    А когда идея перестала успешно работать?
  • Рейтинг БигМира
    0
    Вообще крайне странно ориентировать рекламодателя на циферки... Это мертворожденная идея.
  • Рейтинг БигМира
    0
    Вообще-то, Бигмир - бесплатный сервис as is. И в целом он вполне качественный. Естественно, ни один сайт не красит такая канитель, которая происходит с Бигмиром второй день, но мало ли, что там происходит. Может, люди алгоритм меняют. Может, у них массовый понос или еще что-нибудь...

    А почему Бигмир умер после выхода из него Укр.нета? Что такого критичного произошло?

    А какие, кстати, претензии к Бигмиру по поводу тех, кто называет себя "украинские интернет-СМИ"? Бигмир создает среду, а пузами они сами меряются...

    Вообще от Бигмира гораздо больше пользы, чем вреда.