школота детектед
Любимая книжка: «Как сделать что-либо — для чайников»
Этот комикс напоминает «Краткое содержание ПДД» — да, представление о процессе вождения получено, но для нормальной езды ПДД надо знать полностью, да и практика вождения необходима.
Противоречите сами себе. Правильная фраза была в начале: «Зависит от флюса».
Есть флюсы, которые если не смыть, то через некоторое время они гарантированно выводят монтаж из строя. Практически все кислотные флюсы.
«Канифоль, известную как флюс» — Двойка по СпецТехнологии! Флюсом может быть любой состав для пайки, зачастую совершенно не содержащий канифоли. Его задача — предотвратить преждевременное окисление спаиваемых поверхностей. Аспирин — это тоже флюс! Еще какой!
И про ПОС-60 — вранье! Припой может быть совершенно разных составов. И нифига ПОС-60 не лучший! Есть отдельные элементы, которые надо поять еще более низкоплавкими припоями. Все зависит от конкретной задачи. ПОС-60 можно было бы назвать «самым универсальным», но никак не лучшим.
После пайки надо не только мыть руки, но чистить зубы! И вообще, паять надо под вытяжкой, если уж заговорили про соблюдение норм САНПиН. Как минимум — в очень хорошо проветриваемом помещении (про это позже упоминается, но как-то вскользь).
При вставлении ножек в отверствия отгибают их не на 45, а полностью, на 90 градусов. Но перед этим выводы формируют, чтобы можно было использовать «тепловой шунт» — пинцент или плоскогубцы с тонкими наконечниками. Если не использовать тепловой шунт, многие элементы могут прийти в неисправность во время пайки. Тепловым шунтом удерживают вывод элемента около его корпуса во время пайки.
Короче, типичная профанация процесса. Если вы прочитали этот «комикс» и повторили рассказанное в нём, это еще никак не значит, что вы можете работать по специальности «монтажник радиоаппаратуры».
Дык, за использование Google-сервисов в своем устройстве производитель должен ПЛАТИТЬ гуглю! А так операционка обходится бесплатно! Хотя там вроде бы синхронизация с Exchange была (за каким хреном? — это отдельный вопрос), а за неё уже MS отчисления получает…
Короче, деньги всему виной.
Простому Россиянину глубоко пофигу: Глонасс или ГэПэЭс. Простому Россиянину нужно, чтобы навигация работала. Работала быстро и качественно.
Простой Россиянин, если видит одно и то же устройство за 10 тыр и за 12 тыр, то ему глубоко по-фигу, что-где там Российского или неРоссийского… Когда ГЛОНАСС будет работать лучше буржуйского GPS, когда за него и можно будет доплачивать 2 тыр. А пустыми лозунгами «Поддержи Российского производителя» все сыты по-горло. Это Российскому правительству по политическим соображениям нужно, чтобы у нас заработала собственная система навигации, пусть оно над этим и работает. Я и так выплачиваю нехилую часть свой зарплаты на нужды государства, почему я еще должен за липовые проджекты платить при покупке устройства?
В статье спутаны причинно-следственные связи. Невозможно обсуждать интерфейс как «сущность вообще». И тем более рассуждать, что лучше — строка или графическое представление. Это очень напоминает спор Касторкина и Медуницы из приключений Незнайки: один предлагает все болезни лечить йодом и касторкой, а другая — всё лечить мёдом.
Прежде чем рассуждать о необходимости, приемлимости и удобности интерфейса, необходимо совершенно чётко ответить на два вопроса:
1. Для кого именно создается этот интерфейс, кто является ЦА? Насколько это ЦА моногенна?
2. Для достижения каких целей будет использоваться создаваемый продукт? И следом — какие задачи с его помощью будут решать пользователи?
Дайте чёткий ответ на эти два вопроса и у вас даже не возникнет сомнения о типе интерфейса.
Разумеется, что брендовые цвета нужны только для известных широким массам провайдеров. И именно поэтому во всех остальных случаях цвет должен уходить на второй план.
Приводя пример со штекерами, вы путаете задачи. В случае со штекером перед пользователм стоит задача найти взаимосвязи между целым перечнем штекеров и гнёзд. В этом случае цвета действительно помогают, когда надо найти совпащающие пары. Но в случае терминала задача совсем другая. Пользователь должен как можно проще и без ошибок выполнить определенный набор действий. Если эта последовательность линейна, то перемена цветов наоборот только остановит, а не поможет. Смена цвета в этом случае нужна только на элементах интерфейса, прерывающих запланированный сценарий. Подсознательно действует, «я выбрал зеленую (синюю, жёлтую) дорогу и иду по ней». Любой другой цвет, возникающий на пути, говорит о том, что ты свернул с дороги.
Вы проводили тестирования такого вот цветового сценария? Как это коррелируется с тем, что в нас с детства вбивают постулат «Красную кнопку нажимать только в случае аварийной ситуации!» Думаете, бабушке, что большую часть активной жизни смотрела ч/б телевизор, будет легче запомнить последовательность цвета? Мне почему-то кажется, что если интерфейс будет просто выдержан в определенной цветовой гамме, то это только улучшит восприятие пользователем.
И опять-таки, если предусмотреть тот момент, что как только после ввода кода сети оператор будет определен автоматически, появится его название и логотип, то интерфейс должен получить цвета из брендбука этого оператора. Тогда вот точно пользователь сразу поймет в случае ошибки, что платить он сейчас будет «не туда».
В вашем сообщении не вижу корреляции между цветами и проектированием взаимодействия.
Вопрос «А что делать» означает только одно: интерфейс не продуман именно с точки зрения организации взаимодействия с пользователем. И всё. Т.е. изначально сценарии использования не были проработаны. Именно поэтому бабушка пугается и не знает, что ей делать. Так она будет вести себя и на черно-белом, и на цветном интерфейсе. Цвет может немного помочь, расставляя цветовые акценты на важных в текущий момент деталях интерфейса, а может и окончательно запутать пользователя аляпистостью, только усугубив проблемы взаимодействия.
Пестрота цветов, градиентов и оформлений всегда отпугивает меня от платёжных терминалов, ибо всё это очень похоже на игровой автомат, в котором меня непременно надуют. Терминал должен быть прост, аккуратен и очень функционален.
И еще я убежден, что всякой рекламе не место в терминале, особенно на страницах ввода платежей. Реклама отвлекает и раздражает, тем самым повышая вероятность ошибки, которую потом практически невозможно исправить. Именно поэтому я перестал пользоваться Kiwi — ошибся один раз и меня погнали по всем кругам ада (платёжная система за то не отвечает, за это не отвечает, а оператору подавай справки, что ты не верблюд, и не житель марса и т.п.) Если будет терминал «мультяшный» и функциональный, я выберу функциональный. Кстати говоря, в банкоматах именно так и есть: вся реклама заканчивается, как только ты вставил карту.
Почему «косяк»?
Если 90% — это платежи мобильных сетей, то и на главной странице должно быть поле ввода телефона, а под ним — кнопка «Другие платежи». Если человек начинает вводить номер телефона — кнопка «другие платежи» тут же пропадает. Как только введены цифры кода сети — появляется логотип и имя оператора и под ниим — уровня комиссии, которая будет взыматься с этого платежа. Что мешает?
Проголосовал за Андроид, но на самом деле в пользовании есть и WinMo, и WinPhone, и iPhone.
Интересно, а какую цель преследует этот опрос хабраюзеров? Все равно с обычной аудиторией эта аудитория кррелируется слабо.
Плюс к этому — зачастую под заказчика начинают формировать некие скидки, размер которых зависит от состава и объёма заказа, а так же от желания конкретного менеджера удержать именно этого клиента. Именно это очень часто является стопвым моментом при реализации веб-калькуляторов.
Правильные мысли. Я их разделяю.
Проблема только в том, что заказчик будет иметь совершенно иное мнение и зачастую переубедить его будет невозможно. Поэтому приходится искать компромис и пытаться привести заданное решение к нормальному виду.
Например, в текущем варианте стоит объяснить, что жестко привязывать калькулятор к факту заказа — не правильно. И если они не хотят сразу делать выдачу данных калькулятора в On-line, то и какой его смысл вообще?
Любимая книжка: «Как сделать что-либо — для чайников»
Этот комикс напоминает «Краткое содержание ПДД» — да, представление о процессе вождения получено, но для нормальной езды ПДД надо знать полностью, да и практика вождения необходима.
Есть флюсы, которые если не смыть, то через некоторое время они гарантированно выводят монтаж из строя. Практически все кислотные флюсы.
И про ПОС-60 — вранье! Припой может быть совершенно разных составов. И нифига ПОС-60 не лучший! Есть отдельные элементы, которые надо поять еще более низкоплавкими припоями. Все зависит от конкретной задачи. ПОС-60 можно было бы назвать «самым универсальным», но никак не лучшим.
После пайки надо не только мыть руки, но чистить зубы! И вообще, паять надо под вытяжкой, если уж заговорили про соблюдение норм САНПиН. Как минимум — в очень хорошо проветриваемом помещении (про это позже упоминается, но как-то вскользь).
При вставлении ножек в отверствия отгибают их не на 45, а полностью, на 90 градусов. Но перед этим выводы формируют, чтобы можно было использовать «тепловой шунт» — пинцент или плоскогубцы с тонкими наконечниками. Если не использовать тепловой шунт, многие элементы могут прийти в неисправность во время пайки. Тепловым шунтом удерживают вывод элемента около его корпуса во время пайки.
Короче, типичная профанация процесса. Если вы прочитали этот «комикс» и повторили рассказанное в нём, это еще никак не значит, что вы можете работать по специальности «монтажник радиоаппаратуры».
Короче, деньги всему виной.
Простой Россиянин, если видит одно и то же устройство за 10 тыр и за 12 тыр, то ему глубоко по-фигу, что-где там Российского или неРоссийского… Когда ГЛОНАСС будет работать лучше буржуйского GPS, когда за него и можно будет доплачивать 2 тыр. А пустыми лозунгами «Поддержи Российского производителя» все сыты по-горло. Это Российскому правительству по политическим соображениям нужно, чтобы у нас заработала собственная система навигации, пусть оно над этим и работает. Я и так выплачиваю нехилую часть свой зарплаты на нужды государства, почему я еще должен за липовые проджекты платить при покупке устройства?
Прежде чем рассуждать о необходимости, приемлимости и удобности интерфейса, необходимо совершенно чётко ответить на два вопроса:
1. Для кого именно создается этот интерфейс, кто является ЦА? Насколько это ЦА моногенна?
2. Для достижения каких целей будет использоваться создаваемый продукт? И следом — какие задачи с его помощью будут решать пользователи?
Дайте чёткий ответ на эти два вопроса и у вас даже не возникнет сомнения о типе интерфейса.
Приводя пример со штекерами, вы путаете задачи. В случае со штекером перед пользователм стоит задача найти взаимосвязи между целым перечнем штекеров и гнёзд. В этом случае цвета действительно помогают, когда надо найти совпащающие пары. Но в случае терминала задача совсем другая. Пользователь должен как можно проще и без ошибок выполнить определенный набор действий. Если эта последовательность линейна, то перемена цветов наоборот только остановит, а не поможет. Смена цвета в этом случае нужна только на элементах интерфейса, прерывающих запланированный сценарий. Подсознательно действует, «я выбрал зеленую (синюю, жёлтую) дорогу и иду по ней». Любой другой цвет, возникающий на пути, говорит о том, что ты свернул с дороги.
И опять-таки, если предусмотреть тот момент, что как только после ввода кода сети оператор будет определен автоматически, появится его название и логотип, то интерфейс должен получить цвета из брендбука этого оператора. Тогда вот точно пользователь сразу поймет в случае ошибки, что платить он сейчас будет «не туда».
Вопрос «А что делать» означает только одно: интерфейс не продуман именно с точки зрения организации взаимодействия с пользователем. И всё. Т.е. изначально сценарии использования не были проработаны. Именно поэтому бабушка пугается и не знает, что ей делать. Так она будет вести себя и на черно-белом, и на цветном интерфейсе. Цвет может немного помочь, расставляя цветовые акценты на важных в текущий момент деталях интерфейса, а может и окончательно запутать пользователя аляпистостью, только усугубив проблемы взаимодействия.
И еще я убежден, что всякой рекламе не место в терминале, особенно на страницах ввода платежей. Реклама отвлекает и раздражает, тем самым повышая вероятность ошибки, которую потом практически невозможно исправить. Именно поэтому я перестал пользоваться Kiwi — ошибся один раз и меня погнали по всем кругам ада (платёжная система за то не отвечает, за это не отвечает, а оператору подавай справки, что ты не верблюд, и не житель марса и т.п.) Если будет терминал «мультяшный» и функциональный, я выберу функциональный. Кстати говоря, в банкоматах именно так и есть: вся реклама заканчивается, как только ты вставил карту.
Если 90% — это платежи мобильных сетей, то и на главной странице должно быть поле ввода телефона, а под ним — кнопка «Другие платежи». Если человек начинает вводить номер телефона — кнопка «другие платежи» тут же пропадает. Как только введены цифры кода сети — появляется логотип и имя оператора и под ниим — уровня комиссии, которая будет взыматься с этого платежа. Что мешает?
Интересно, а какую цель преследует этот опрос хабраюзеров? Все равно с обычной аудиторией эта аудитория кррелируется слабо.
Проблема только в том, что заказчик будет иметь совершенно иное мнение и зачастую переубедить его будет невозможно. Поэтому приходится искать компромис и пытаться привести заданное решение к нормальному виду.
Например, в текущем варианте стоит объяснить, что жестко привязывать калькулятор к факту заказа — не правильно. И если они не хотят сразу делать выдачу данных калькулятора в On-line, то и какой его смысл вообще?
Ну, ждем этапа подведения итогов…