Хабр — это посещаемый и индексируемый ресурс, где я часто находил полезную информацию по работе. Но не имелось возможности даже комментирования. Получил инвайт за статью, опубликовал (правда, не в тематическом блоге). Но, оказалось, проблемы на этом не кончились. Оказалось, что для прохождения публикаций в тематические блоги нужно долго (и нудно) играть с кем-то в «кармические игры». Есть проблема — нужно искать решения.

Данная статья исследует эту проблему и является вынужденной по причине их существования. Перенесена в блог «Замечания к Хабру».

Точно так же, как если человек заболел, он в первую очередь думает о том, как излечить болезнь, а не продолжать работать, я не могу продолжать тематические публикации, если их смотрят не те, кому они нужны, а, главное, от них же прямым образом зависит сама возможность этих публикаций.

В этой статье я расскажу вам о сервере службы каталогов 389 Directory Server (он же Fedora Directory Server, он же Redhat Directory Server). Так уж повелось, что для доступа к серверу каталогов используется протокол LDAP. Если вы не работали с LDAP, я очень рекомендую ознакомиться со статьями в Wikipedia (тут про cлужбу каталогов, а тут про протокол LDAP).

Итак, сначала кратко о том, зачем же вообще использовать сервер службы каталогов (далее — LDAP-сервер). LDAP-сервера, в основном, применяются для централизованного хранения учетных записей, и всего, что с ними связано. LDAP-сервер представляет собой иерархическую БД, а значит в нем можно хранить любые данные.

Казалось бы, вполне логичен вопрос: а почему именно LDAP? Что мешает хранить учетные записи в MySQL или PostgreSQL? Ответ очевиден — ничего =)

Но над любой RDBMS служба каталогов обладает целым рядом преимуществ:

• Это стандарт. Многие приложения поддерживают аутентификацию/авторизацию через LDAP;
• Данные хранятся как иерархическое дерево, что позволяет делать эффективные операции поиска, выделив нужную часть дерева;
• Число операций чтения в тысячи раз превышают число операций записи, в связи с этим появляется огромное число плюсов: нет необходимости применения транзакций и rollback'ов, репликация работает без проблем, которые присущи RDBMS;
• Приложение должно видеть одну и ту же информацию на всех серверах службы каталогов, если сервер не хранит информацию, нужную клиентскому приложению, он может сам запросить ее у другого сервера или перенаправить само приложение к другому серверу;
• Из-за описанных выше свойств службы каталогов, этот сервис отлично масштабируется горизонтально.

Выбор сервера службы каталогов пал на 389 Directory Server. История этого LDAP сервера тесно связана с компанией Netscape (если интересно, почитать историю можно тут).

В web-сервер и reverse-proxy nginx встроены очень мощные возможности по кэшированию HTTP-ответов. Однако в ряде случаев документации и примеров не хватает, в результате не все получается так легко и просто, как хотелось бы. Например, мои конфиги nginx-а местами написаны кровью. Этой статьей я попробую немного улучшить ситуацию.

В этой статье: а) подводные камни при полностраничном кэшировании; б) кэширование с ротацией; в) создание динамического «окна» в закэшированной странице.

Я буду предполагать, что вы используете связку nginx+fastcgi_php. Если вы применяете nginx+apache+mod_php, просто замените имена директив с fastcgi_cache* на proxy_cache*

Если выбирать, кэшировать ли страницу на стороне PHP или на стороне nginx, я выбираю nginx. Во-первых, это позволяет отдавать 5-10 тыс. запросов в секунду без каких-либо сложностей и без умных разговоров о «высокой нагрузке». Во-вторых, nginx самостоятельно следит за размером кэша и чистит его как при устаревании, так и при вытеснении нечасто используемых данных.

Кэширование всей страницы целиком

Если на вашем сайте главная страница хоть и генерируется динамически, но меняется достаточно редко, можно сильно снизить нагрузку на сервер, закэшировав ее в nginx. При высокой посещаемости даже кэширование на короткий срок (5 минут и меньше) уже дает огромный прирост в производительности, ведь кэш работает очень быстро. Даже закэшировав страницу всего на 30 секунд, вы все равно добьетесь значительной разгрузки сервера, сохранив при этом динамичность обновления данных (во многих случаях обновления раз в 30 секунд вполне достаточно).

Интернет – это не только web. Помимо контента (и устройств его хранения и обработки), отображаемого на web страницах важны ещё и линии связи. Причём важнее всего дальнемагистральные направления, т.к. провайдеров в городе может быть несколько, а вот соединение между городами и странами могут обеспечить немногие. Тем более, если речь идёт о разных континентах, тогда приходится топить сотни километров оптоволокна в пучинах мирового океана.

   На Хабре уже было пару статей, о весьма неплохом роутере WL 500G Premium от ASUS.
   В устройстве заложен неплохой потенциал – довольно шустрый процессор BCM4704 фирмы Broadcom, 32 Мб оперативной памяти, наличие двух портов USB (хоть и с не высокой пропускной способностью). Подкачал Wi-Fi модуль, предел которого составляет 54Mbps при использовании 802.11g. Но для ноутбука, нетбука, коммуникатора и других мобильных устройств вполне достаточно.



   Данная начинка просто требовала более правильного использования, чем этого хотели программисты ASUS. Посему были созданы как модификации родной прошивки (прошивка от Oleg`a oleg.wl500g.info), так и полностью новые проекты (DD-WRT www.dd-wrt.com).
   Весьма востребованной оказалась возможность подключения внешнего жесткого диска по USB интерфейсу и установка торрент-клиента (Transmission, rtorrent), что бы разгрузить большого брата и спать ночью в полной тишине.
   Все эти операции были проделаны (об этом можно будет написать еще одну статью) и был получен своеобразный сидбокс, который весьма хорошо справлялся со своими обязанностями.

По моим наблюдениям, разработчики довольно редко делают нагрузочное тестирование сайтов и веб-приложений. И бывает так, что выставят проект в Интернет, а тут вдруг посетители начнут ходить (хабраэффект, к примеру, случился), и сайт в самый подходящий момент ложится или начинает не по-детски тормозить.

Почему бы не избежать этих неприятностей, прогнав нагрузочный тест?

Наверное, кого-то останавливает неверное представление о том, что нагрузочное тестирование — это очень сложное дело, требующее специальных знаний. Однако не боги горшки обжигают. Если выбор — тестировать не слишком профессионально, или не тестировать вовсе, я бы выбрал первое. Тем более, что организовать примитивный тест производительности очень даже просто. Можно воспользоваться онлайн-средствами (см., например, Нагрузочное тестирование по-быстренькому), а можно замутить все своими руками, это ненамного сложнее.

Под катом рассказываю, как с нуля организовать незамысловатый нагрузочный тест сайта при помощи Apache JMeter.

Ниже пойдет текст достойный пера К.О.

Китайский трафик велик и беспощаден. Когда какая-нибудь смешная или не очень картинка попадает в китайские блоги, провайдер colocation начинает обижаться и рассказывать про несоответствие соотношений 3 к 2 российского и зарубежного трафика.

В очередной раз словив попадание ню фотосета с одного из проектов на просторы чайнанета (боже мой, сколько у них популярных блогов) и посчитав, во что может выльется эта экспансия на восток, решил ограничить наших глубокоуважаемых желтокожих братьев по планете.

Примеров реализации есть несколько (ngx_http_geo_module, ngx_http_geoip_module или обычным deny), наиболее эффективный с помощью ngx_http_geo_module и базы wipmania (http://www.wipmania.com/ru/base/)

Облегчение на одном из серверов.

Здравствуй, Хабр!
Предлагаю твоему вниманию простой и в то же время эффективный метод борьбы с http DDoS. На основе сервера Xeon 2.5GHz / 4Gb RAM / SAS можно отражать атаку примерно до 300 Мбит/с (значение получено методом экстраполяции).

Способ реализация

Производится тонкая настройка параметров системы. Так что север будет способен выдерживать больше подключений от ботнета, чем канал до сервера сможет пропустить.

Область применения

Борьба с Http DDoS на выделенном сервере или ВПС. Максимальная возможная мощность сдерживания DDoS атаки ограничивается физическими возможностями сервера и пропускной способностью канала.

SEO под DDoS-ом

Ваш сайт будет правильно индексироваться во время атаки, что позволит сохранить позиции в выдаче поисковых систем. Особенно актуально для сайтов с большими SEO бюджетами.

Стоимость и эффективность

На время атаки придется отказаться от некоторых сервисов вашего сайта. Возможно, придется расширить полосу канала, перенести сайт на более мощный сервер. Эффективность достигается максимизацией коэффициента масштабируемости системы. Обеспечивается быстрое наращивание аппаратных ресурсов при увеличении мощности атаки.

Настрой себе IPv6 за несколько простых шагов.

Задача: собрать малогабаритный домашний сервер с четырьмя 3,5-дюймовыми HDD, по возможности тихий. Служить будет в качестве NAS, backup-сервера и торрентокачалки.

Решение

В данном разделе опишу как использовать возможности OpenSSH для создания Layer 3 туннелей, применительно к OS Debian GNU/Linux (наверняка без особых проблем заработает и в Ubuntu).

В качестве распределенного хостинга возьмем классический пример — создание блогосервиса на основе mu-Wordpress.
Задача — при ограниченном бюджете собрать отказоустойчивую (насколько это возможно) геораспределенную систему. Соответственно все оборудование берется в аредну в различных Дата-Центрах.
И тут следует сказать что не все Дата-Центры одинаково полезны. Высококачественные сдают сервер за 800$, а у низкокачественных вполне можно взять примерно такой же сервер в аренду уже за 100$. И именно эти особенности надо учитывать при создании геокластера.

Теперь о небольших хаках. По умолчанию в mu-Wordpress функция отдачи загружаемого контента сделана крайне неудачно — через PHP. Соответственно она была заменена на загрузку отдельным сервисом и вставкой загружаемого контента прямой ссылкой на статику.
Вторым хаком была модификация контроля кеширования. Кроме указаний кешировать статичные элементы дизайна был введен еще такой хак, который запрещал кешировать запись на время ее обсуждения (по умолчанию — 14 дней), а уже после она отдавалась с заголовком разрешающим кеширование. Кроме того хитро кешировались фиды RSS.
Финальным хаком стала система синхронизации БД — каждый INSERT/DELETE/UPDATE выполнялся на «соседе». Получился такой себе софт-рейд в контексте MySQL+PHP.

Вступление

Забавно, но когда программист разрабатывает какой-либо продукт, он редко задумывается над вопросом могут ли на одну кнопку в один момент времени нажать одновременно 2000 человек. А зря. Оказывается могут. Как ни странно но большинство движков, написанных такими программистами, очень плохо ведут себя под большими нагрузками. Кто бы подумал, а всего один лишний INSERT, не проставленный index, или кривая рекурсивная функция могут поднять load averages чуть ли не на порядок.

В этой статье я опишу как мы, разработчики проекта, сумели выжать из одного сервера с Pentium 4 HT / 512Mb RAM, максимум, держа одновременно 700+ пользователей на форуме и 120,000 на трекере. Да, проект этот — торрент трекер. Предлагаю сразу оставить в стороне разговоры о копирайтах и правах, мне это не интересно, что действительно интересно — это HighLoad.

Введение

С момента написания мной предыдущей статьи по оптимизации этой связки прошло довольно много времени. Тот многострадальный Pentium 4 c 512Мб памяти, обслуживающий одновременно до тысячи человек на форуме и до 150,000 пиров на трекере уже давно покоится на какой-нить немецкой, свалке, а клуб сменил уже не один сервер. Всё сказанное в ней всё ещё остаётся актуальным, однако есть вещи которые стоит добавить.
Статья большая, так что будет поделена на логические блоки:

0. Зачем вообще что-то оптимизировать?
  
1. Оптимизация ОС (FreeBSD)
  1.1 Переход на 7.х 
  1.2 Переход на 7.2
  1.3 Переход на amd64
  1.4 Разгрузка сетевой подсистемы
  1.5 FreeBSD и большое кол-во файлов
  1.6 Softupdates, gjournal и mount options
  
2. Оптимизация фронтенда (nginx)
  2.1 Accept Filters
  2.2 Кеширование
  2.3 AIO
  
3. Оптимизация бэкенда
  3.1 APC
  3.1.1 APC locking
  3.1.2 APC hints
  3.1.3 APC fragmentation
  3.2 PHP 5.3
  
4. Оптимизация базы данных
  4.1 MySQL 
  4.1.1 Переход на 5.1
  4.1.2 Переход на InnoDB
  4.1.3 Встроеный кеш MySQL - Query Cache
  4.1.4 Индексы
  
4.2 PostgreSQL
  4.2.1 Индексы
  4.2.2 pgBouncer и другие.
  4.2.3 pgFouine
  
4.3 Разгрузка базы данных
  4.3.1 SphinxQL
  4.3.2 Не-RDBMS хранилище
  4.4 Кодировки
  4.5 Асинхронность
  
Приложение. Мелочи.
  1. SSHGuard или альтернатива.
  2. xtrabackup
  3. Перенос почты на другой хост
  4. Интеграция со сторонним ПО
  5. Мониторинг
  
 6. Минусы оптимизации