«как» удавалось — не знаю, результат не сильно системных наблюдений.
Сейчас — тоже не знаю, в 2015 году перебрался по-ближе, а потом и работу сменил, теперь опять от двери до двери — 50 минут на ОТ. А еще сдвинулся график, езжу не в час пик. Но как бы то ни было, по Ленинскому в центр очень-очень наглядно ехать по выделенной, пока все в машинах стоят.
Но конкретные цифры сути не меняют. Точки «тормоза» простые: возле м. Юго-Западная, и возле м. Проспект Вернадского, поворот влево у м. Университет. Ездить по Профсоюзной, по Вавилова ничего принципиально не меняло.
В маршруте на ОТ решало метро и выделенные полосы наземного.
после ввода банальных выделенных полос для наземного транспорта, в час-пик в московские автобусы-троллейбусы трудно зайти.
Объяснение очень простое — ничто так не стимулирует «засунуться в неприятную толпу», как элементарное наблюдение: вчера вечером ты стоял на магистрали выезда из центра в машине час, с музыкой в тепле или прохладе в машине, а сегодня в толпе ты за пол часа приехал, наблюдая в окно, как любители комфорта стоят час.
Дальше, при грамотном планировании и развитии транспорта, добавляется в час-пик больше автобусов, добавляются маршруты «экспресс», которые быстро везут тысячи людей на бОльшие расстояния, то уже в каждом автобусе и не такая уж и толпа. Дальше, внезапно окажется, что пересевшие в автобусы/трамваи/троллейбусы/метро люди освободят дороги, а те, кто останется в машинах, смогут не тупить в пробках часами, а вполне себе ритмично ехать со средней скоростью 30+ км/ч, прокладывать маршруты «эгоистично» и так далее.
Тот случай, когда суммарный результат больше, чем сумма отдельных результатов.
У каждого своя граница «сколько личного времени готов обменять на дискомфорт в общественном транспорте», конечно.
Задача оптимизации найти тот самый баланс.
когда-то Яндекс устраивал даже конкурс (тоже уже давно), с заметным призовым фондом в деньгах. Выдавали данные по Москве за какой-то значимый интервал времени, и рассматривали алгоритмы предсказаний, на основе этих данных.
Коротко вывод такой: связность дорог в Москве настолько плохая и загруженность настолько большая, что мало значимые статистически события (например аварии), парализуют трафик в заметной части города.
То есть проблема опять не в том, что неправильно управляют светофорами или строят эгоистично маршруты, проблема в том, что транспорт в городе в целом неправильно развивают, без учета текущих реалий (количество а/м на 1000 человек, пассажиропотоки, типичные маршруты, сеть дорог итд).
Совершенно нерепрезентативный пример из моего опыта: жил возле МКАД (Ул. Академика Варги, если кому любопытно), работал на территории МГУ (угол. ул. Менделеевская и пр. Ломоносовский).
В выходные утром дорога от двери до двери на машине занимала 12-14 минут. В рабочие дни, на общественном транспорте 40-45 (автобус-метро-автобус), на машине, не меньше 35, с риском застрять на час-полтора (а в снегопад/гололёд, там вообще на пол дня)
Несколько моих друзей и знакомых предпочитают Гугл даже при передвижении по Москве, и уверен, что аудитория каждого навигатора достаточная, что бы он показывал хорошие результаты.
Это же банальная борьба за рынок.
Информация о трафике поступает не только от навигаторов, но и с камер слежения за трафиком (там, где они есть), и всех других доступных источников.
Проблема автомобильного трафика системная, и её решение не только в более грамотном управлении светофорами и прокладке маршрутов, я бы даже сказал не столько.
Нужно перестраивать города, развивать общественный транспорт, стимулировать людей отказываться от личных автомобилей для коротких разовых и регулярных поездок «дом-работа-дом», и вот это всё.
Допустим, есть какой-то участок, на котором образовалась пробка. Данные по скорости в этой пробке появятся лишь, когда кто-то её проедет.
Не совсем. Попробую на уровне концепций рассказать:
Навигатор online передаёт скорость движения автомашины (направление итд — трек). Собранные данные усредняются для участка дороги (есть отдельная логика, как разбить дорогу на участки), и участок получает «вес» (там же учитывается статус дороги, знаки, события типа «авария» итд). Дальше, решается задача «построение пути в графе».
Дальше вопрос — насколько часто делают пересчет графа дорог. Этот интервал, тоже может быть динамическое величиной — то есть в час-пик, могут пересчитывать чаще, а ночью — реже, дорожная обстановка ночью меняется не так часто.
Итого – получим автоколебания (вероятно, с периодом в несколько десятков минут).
Когда-то давно, я слышал значение «граф дорог пересчитывается раз в 15 минут», с тех пор компьютеры стали быстрее в разы, и компании вложили очень сил и средств, для улучшения алгоритмов и реализаций. Не думаю, что сейчас интервал больше нескольких минут.
Хочется верить, что сейчас время пересчета графа динамическое.
Нижняя граница зависит от метрики качества построения маршрутов. «Насколько увеличится качество маршрутов, если мы в два раза чаще будем пересчитывать граф». Это же тоже задача оптимизации. Оптимизация эффективности работы продукта — с одной стороны, затраты вычислительных и людских ресурсов, с другой — привлекательность продукта.
При решении задачи оптимизации, обычно, доказывают, что решение вообще сходится (находит хотя бы локальный экстремум). Из того, что я знаю о том, как устроены навигаторы — они предложат решение не хуже, чем «интуитивное».
Заголовок статьи странный, некоторые тезисы противоречат сами себе. Хотя разумная мысль тоже есть — да, управление движением будет лучше, если учитывать больше факторов. Да, есть аспекты, для которых глобальное планирование важно.
Так вроде никто не мешает? Если, скажем, интенсивное движение возле школы перед началом учебного дня и после его окончания реально мешает, нет ведь никаких проблем, скажем, на уровне Министерства образования Москвы, предложить Яндексу, Гуглу, и прочим, авторитетную информацию о располжению учебных заведений, расписанию занятий и так далее? К сожалению, кто-то это должен сделать. Компанию делают то, что выгодно. Как только эти данные начнут играть роль в качестве прокладки маршрута — так они сами за ними пойдут. Но что-то мне подсказывает, что если это статистически важно, эти данные уже собрались в реальных треках водителей. Не говоря уже о том, что перед школами ставят знаки ограничения скорости, лежачих полицейских, которые давно уже учитываются.
без всяких инсайдов, просто здравый смысл: если пересчет маршрута идет в реальном времени, и на какой-то улице средняя скорость снизилась (например, школа, много детей переходят, все притормаживают), при в построении следующего маршрута, вместо этой будет выбрана улица, где можно проехать быстрее.
Вопрос в том, насколько реальное время, за какой интервал времени берут средние данные и так далее. Но это тоже, не сильно принципиально, потому что есть конкуренция межу приложениями, и разработчики стараются улучшить алгоритм.
Конечно, императивные языки доминируют, потому, что очень просто записать последовательности действий.
Процедура или «инструкция» отличаются от функции или выражения только тем, что автор не хочет никуда явно сохранить результат.
То, что сейчас принято называть «функциональным программированием», к этому этот факту имеет мало отношения — будет у вас последовательность «инструкций» или «функций» — не принципиально. Зато, вместо нескольких разных элементов языка, по сути остается один — на длинной дистанции дает выгоду — меньше ограничений, проще развитие.
На счет «переноса длинных строк», уж простите за моё старпёрство, но если у вас выражение больше 72 символов (да-да, очень стар по нынешним меркам, и на самом деле у меня во всяких линтерах правая граница строки 120 символов), то нет никаких проблем записать это выражение в виде двух, трёх, десяти. Сделать несколько функций, подумать еще пол часа, и «вообще не делать так длинно».
Задача компилятора сделать так, что бы во время выполнения, то, что написано работало эффективно. Кажется, уже несколько десятков лет, как известны и реализованы методы оптимизации, когда и функции инлайнят, и циклы разворачивают, и переменные размещают в регистрах а не на стеке. Вообще, внутри процессора всё совсем не так, как в исходнике, по итогам.
В результате всего этого, в «идеальном языке» (для меня ) важнее именно то, насколько просто и выразительно записан алгоритм, насколько легко мой коллега поймет, что тут происходит, и где я накосячил. Или наоборот, насколько легко убедится, что реализация точно соответствует спецификации и удовлетворяет исходным требованиям задачи.
Выражения которые в одно лицо занимают несколько строк, с меньше долей вероятности помогают этому, чем три-четыре отдельных выражения, которые каждое вычисляет что-то разумное в контексте задачи или предметной области, «сохраняет» промежуточный результат в локальной «переменной», а потом где-то итоговое выражение вычисляет уже то, что требовалось.
а! еще, кстати, есть люди которым нравятся пошаговые отладчики, для них тоже несколько строк и выражений удобнее, чем одно записанное в несколько строк с переносами.
поразительно, уже 2019 год в завершающей фазе, а кому-то всерьез в языке программирования нужны
— инструкции
— возможность писать несколько инструкций в одной строке
мир прекрасен и удивителен
p.s. на всякий случай поясню: я считаю, что: 1. инструкций быть не должно, это лишнее, если есть выражения и функции; 2. запись несколько *инструкций* в одной строке ухудшает читаемость и понимаемость исходника. Но я тут мимо проходил, у меня уже есть свой «идеал языка программирования», а даже не один ;)))
первое, что меня очень удивило: для каждой сети (хожу в Перекрестки и Карусели) своя программа лояльности
второе — у каждой программы своё приложение для смартфона, не похожее на «соседнее», да и сайты сделаны по-разному, у каждого свои неудобства
третье — приложение «Карусели» в какой-то момент прям выбесило, что я его удалил
В этом направленини «насколько всё удобно» можно еще много всякого эмоционального из серии «WAT?», но есть простой факт
Еще «очень удобно», когда с покупкой печатают на чеке «купон» на скидку, который работает
— только если со следующей покупкой предъявить карту лояльности
— предъявить сам купон
Вопрос — можно вот эти купоны привязывать к карте, и автоматически применять, избавившись от бумажек? Или, бумажка — это такой способ экономии, за неделю то, есть шансы, что потеряется.
Люди пишут, что они сделали своё приложение лучше. Они молодцы, сделали хорошо, и что бы понять насколько хорошо сделали, как там у других знать не важно. Вот начальная точка, вот исследование, реализация и вот результат. Было — стало. Или не стало, а как пишут — «в процессе».
статья написана явно круто, но я как пользователь приложения, который *постоянно* переходит в пункт «платежи», а потом крутит до самого низа, пока не появится пункт «шаблоны», могу или процитировать классическое «Не верю!», или анекдот «и зачем нам эти навороты в зоопарке?», или еще множеством сопособв сказать, что конкретно в моём, совершенно непрезентативном случае, всё это не работает.
А как у «старпёра», у меня отдельный вопрос, вот допустим на первом экране
* Мой оператор сотовой связи, Оплатить — ок.
* Оплатить по QR-коду — WAT?
* Сбербанк меняется: что нового? — WAT?
и дальше крутануть:
* Кино по промокоду — WAT?
* Простые упражнения для мозга — ааааааа
Если совсем коротко (и совершенно никого не хочу задеть) — маркетинг поимел всех?
Из пяти пунктов — один попал. Где оплата второго телефона в другом операторе? Где оплата телефона жены? Где пара регулярных платежей по шаблонам? Нет, если крутануть дальше, в первой десятке их нет.
Очень хочется верить, что есть какие-то метрики, по которым ваша работа сделала приложение лучше. Очень жаль, но я не попал в когорту счастливчиков.
Даже в комментариях тут нашелся человек. Тоже хочется верить, что настоящий живой, а не бот или ваш коллега
тоже решил попробовать, набрал в поиске «палатка», нажал enter, и пару минут мне браузер писал, что читает данные с sportmaster.api.useinsider.com
Судя по тому, что useinsider.com про себя пишет — это платформа для магазинов?
СУдя по трейсу, вроде недалеко (5 мс), но что же оно там так долго-то делает?
Кажетя, простое действие — поискать (причем suggest выдал варианты довольно быстро, хотя тоже хочется оп-быстрее), и отдать результат поиска.
В итоге написали «По запросу «палатка» найденo 111 товаров», кажется, что результат в окне браузера должен начать появляться не позднее чем через секунду, для 111 товаров. (да и для 1000 товаров, по идее тоже, не должно такое действие занимать минуты)
зачем ему телефон — хороший вопрос, я не знаю.
Могу только предположить: большой цветной экран высокого разрешения, с сенсорным управлением. Нормальный динамик, процессор который умеет скажем, проговаривать значения вслух на человеческим языке, и всякие прочие фишки, вроде бы не нужные, до тех пор, пока не начинаешь ими пользоваться.
Мой поинт был только в контексте подключения: лично я не поверю никакой гальванической развязке внутри девайса, при подключении по кабелю. Очень велик соблазн на этом сэкономить. Радиоканал — очевидный вариант.
Кстати, отдельная батарейка может быть в каких-то случаях удобнее, где-то тут в комментариях приводили примеры, что не всё звонят. Сколько там из смартфона по USB-OTG можно вытащить, этого будет достаточно? Для USB-C всё еще актуально, ничего там не отменили? А через яблочный Lightning?
И конечно, я не считаю, что необходимость раз в несколько лет обновить батарейку — это прям большой недостаток. Не помню сколько раз за лет десять менял в своём домашнем Unnn батарейки, но по-любому у меня дома всегда есть свежие CR'ки, AAA, AA — куча разных потребителей, начиная от весов заканчивая пультами и погодной станцией.
Сейчас — тоже не знаю, в 2015 году перебрался по-ближе, а потом и работу сменил, теперь опять от двери до двери — 50 минут на ОТ. А еще сдвинулся график, езжу не в час пик. Но как бы то ни было, по Ленинскому в центр очень-очень наглядно ехать по выделенной, пока все в машинах стоят.
Но конкретные цифры сути не меняют. Точки «тормоза» простые: возле м. Юго-Западная, и возле м. Проспект Вернадского, поворот влево у м. Университет. Ездить по Профсоюзной, по Вавилова ничего принципиально не меняло.
В маршруте на ОТ решало метро и выделенные полосы наземного.
Объяснение очень простое — ничто так не стимулирует «засунуться в неприятную толпу», как элементарное наблюдение: вчера вечером ты стоял на магистрали выезда из центра в машине час, с музыкой в тепле или прохладе в машине, а сегодня в толпе ты за пол часа приехал, наблюдая в окно, как любители комфорта стоят час.
Дальше, при грамотном планировании и развитии транспорта, добавляется в час-пик больше автобусов, добавляются маршруты «экспресс», которые быстро везут тысячи людей на бОльшие расстояния, то уже в каждом автобусе и не такая уж и толпа. Дальше, внезапно окажется, что пересевшие в автобусы/трамваи/троллейбусы/метро люди освободят дороги, а те, кто останется в машинах, смогут не тупить в пробках часами, а вполне себе ритмично ехать со средней скоростью 30+ км/ч, прокладывать маршруты «эгоистично» и так далее.
Тот случай, когда суммарный результат больше, чем сумма отдельных результатов.
У каждого своя граница «сколько личного времени готов обменять на дискомфорт в общественном транспорте», конечно.
Задача оптимизации найти тот самый баланс.
Коротко вывод такой: связность дорог в Москве настолько плохая и загруженность настолько большая, что мало значимые статистически события (например аварии), парализуют трафик в заметной части города.
То есть проблема опять не в том, что неправильно управляют светофорами или строят эгоистично маршруты, проблема в том, что транспорт в городе в целом неправильно развивают, без учета текущих реалий (количество а/м на 1000 человек, пассажиропотоки, типичные маршруты, сеть дорог итд).
Совершенно нерепрезентативный пример из моего опыта: жил возле МКАД (Ул. Академика Варги, если кому любопытно), работал на территории МГУ (угол. ул. Менделеевская и пр. Ломоносовский).
В выходные утром дорога от двери до двери на машине занимала 12-14 минут. В рабочие дни, на общественном транспорте 40-45 (автобус-метро-автобус), на машине, не меньше 35, с риском застрять на час-полтора (а в снегопад/гололёд, там вообще на пол дня)
Несколько моих друзей и знакомых предпочитают Гугл даже при передвижении по Москве, и уверен, что аудитория каждого навигатора достаточная, что бы он показывал хорошие результаты.
Это же банальная борьба за рынок.
Информация о трафике поступает не только от навигаторов, но и с камер слежения за трафиком (там, где они есть), и всех других доступных источников.
Проблема автомобильного трафика системная, и её решение не только в более грамотном управлении светофорами и прокладке маршрутов, я бы даже сказал не столько.
Нужно перестраивать города, развивать общественный транспорт, стимулировать людей отказываться от личных автомобилей для коротких разовых и регулярных поездок «дом-работа-дом», и вот это всё.
Не совсем. Попробую на уровне концепций рассказать:
Навигатор online передаёт скорость движения автомашины (направление итд — трек). Собранные данные усредняются для участка дороги (есть отдельная логика, как разбить дорогу на участки), и участок получает «вес» (там же учитывается статус дороги, знаки, события типа «авария» итд). Дальше, решается задача «построение пути в графе».
Дальше вопрос — насколько часто делают пересчет графа дорог. Этот интервал, тоже может быть динамическое величиной — то есть в час-пик, могут пересчитывать чаще, а ночью — реже, дорожная обстановка ночью меняется не так часто.
Когда-то давно, я слышал значение «граф дорог пересчитывается раз в 15 минут», с тех пор компьютеры стали быстрее в разы, и компании вложили очень сил и средств, для улучшения алгоритмов и реализаций. Не думаю, что сейчас интервал больше нескольких минут.
Хочется верить, что сейчас время пересчета графа динамическое.
Нижняя граница зависит от метрики качества построения маршрутов. «Насколько увеличится качество маршрутов, если мы в два раза чаще будем пересчитывать граф». Это же тоже задача оптимизации. Оптимизация эффективности работы продукта — с одной стороны, затраты вычислительных и людских ресурсов, с другой — привлекательность продукта.
Заголовок статьи странный, некоторые тезисы противоречат сами себе. Хотя разумная мысль тоже есть — да, управление движением будет лучше, если учитывать больше факторов. Да, есть аспекты, для которых глобальное планирование важно.
Так вроде никто не мешает? Если, скажем, интенсивное движение возле школы перед началом учебного дня и после его окончания реально мешает, нет ведь никаких проблем, скажем, на уровне Министерства образования Москвы, предложить Яндексу, Гуглу, и прочим, авторитетную информацию о располжению учебных заведений, расписанию занятий и так далее? К сожалению, кто-то это должен сделать. Компанию делают то, что выгодно. Как только эти данные начнут играть роль в качестве прокладки маршрута — так они сами за ними пойдут. Но что-то мне подсказывает, что если это статистически важно, эти данные уже собрались в реальных треках водителей. Не говоря уже о том, что перед школами ставят знаки ограничения скорости, лежачих полицейских, которые давно уже учитываются.
Вопрос в том, насколько реальное время, за какой интервал времени берут средние данные и так далее. Но это тоже, не сильно принципиально, потому что есть конкуренция межу приложениями, и разработчики стараются улучшить алгоритм.
Процедура или «инструкция» отличаются от функции или выражения только тем, что автор не хочет никуда явно сохранить результат.
То, что сейчас принято называть «функциональным программированием», к этому этот факту имеет мало отношения — будет у вас последовательность «инструкций» или «функций» — не принципиально. Зато, вместо нескольких разных элементов языка, по сути остается один — на длинной дистанции дает выгоду — меньше ограничений, проще развитие.
На счет «переноса длинных строк», уж простите за моё старпёрство, но если у вас выражение больше 72 символов (да-да, очень стар по нынешним меркам, и на самом деле у меня во всяких линтерах правая граница строки 120 символов), то нет никаких проблем записать это выражение в виде двух, трёх, десяти. Сделать несколько функций, подумать еще пол часа, и «вообще не делать так длинно».
Задача компилятора сделать так, что бы во время выполнения, то, что написано работало эффективно. Кажется, уже несколько десятков лет, как известны и реализованы методы оптимизации, когда и функции инлайнят, и циклы разворачивают, и переменные размещают в регистрах а не на стеке. Вообще, внутри процессора всё совсем не так, как в исходнике, по итогам.
В результате всего этого, в «идеальном языке» (для меня ) важнее именно то, насколько просто и выразительно записан алгоритм, насколько легко мой коллега поймет, что тут происходит, и где я накосячил. Или наоборот, насколько легко убедится, что реализация точно соответствует спецификации и удовлетворяет исходным требованиям задачи.
Выражения которые в одно лицо занимают несколько строк, с меньше долей вероятности помогают этому, чем три-четыре отдельных выражения, которые каждое вычисляет что-то разумное в контексте задачи или предметной области, «сохраняет» промежуточный результат в локальной «переменной», а потом где-то итоговое выражение вычисляет уже то, что требовалось.
а! еще, кстати, есть люди которым нравятся пошаговые отладчики, для них тоже несколько строк и выражений удобнее, чем одно записанное в несколько строк с переносами.
— инструкции
— возможность писать несколько инструкций в одной строке
мир прекрасен и удивителен
p.s. на всякий случай поясню: я считаю, что: 1. инструкций быть не должно, это лишнее, если есть выражения и функции; 2. запись несколько *инструкций* в одной строке ухудшает читаемость и понимаемость исходника. Но я тут мимо проходил, у меня уже есть свой «идеал языка программирования», а даже не один ;)))
второе — у каждой программы своё приложение для смартфона, не похожее на «соседнее», да и сайты сделаны по-разному, у каждого свои неудобства
третье — приложение «Карусели» в какой-то момент прям выбесило, что я его удалил
В этом направленини «насколько всё удобно» можно еще много всякого эмоционального из серии «WAT?», но есть простой факт
Еще «очень удобно», когда с покупкой печатают на чеке «купон» на скидку, который работает
— только если со следующей покупкой предъявить карту лояльности
— предъявить сам купон
Вопрос — можно вот эти купоны привязывать к карте, и автоматически применять, избавившись от бумажек? Или, бумажка — это такой способ экономии, за неделю то, есть шансы, что потеряется.
Люди пишут, что они сделали своё приложение лучше. Они молодцы, сделали хорошо, и что бы понять насколько хорошо сделали, как там у других знать не важно. Вот начальная точка, вот исследование, реализация и вот результат. Было — стало. Или не стало, а как пишут — «в процессе».
А как у «старпёра», у меня отдельный вопрос, вот допустим на первом экране
* Мой оператор сотовой связи, Оплатить — ок.
* Оплатить по QR-коду — WAT?
* Сбербанк меняется: что нового? — WAT?
и дальше крутануть:
* Кино по промокоду — WAT?
* Простые упражнения для мозга — ааааааа
Если совсем коротко (и совершенно никого не хочу задеть) — маркетинг поимел всех?
Из пяти пунктов — один попал. Где оплата второго телефона в другом операторе? Где оплата телефона жены? Где пара регулярных платежей по шаблонам? Нет, если крутануть дальше, в первой десятке их нет.
Очень хочется верить, что есть какие-то метрики, по которым ваша работа сделала приложение лучше. Очень жаль, но я не попал в когорту счастливчиков.
Даже в комментариях тут нашелся человек. Тоже хочется верить, что настоящий живой, а не бот или ваш коллега
Судя по тому, что useinsider.com про себя пишет — это платформа для магазинов?
СУдя по трейсу, вроде недалеко (5 мс), но что же оно там так долго-то делает?
Кажетя, простое действие — поискать (причем suggest выдал варианты довольно быстро, хотя тоже хочется оп-быстрее), и отдать результат поиска.
В итоге написали «По запросу «палатка» найденo 111 товаров», кажется, что результат в окне браузера должен начать появляться не позднее чем через секунду, для 111 товаров. (да и для 1000 товаров, по идее тоже, не должно такое действие занимать минуты)
1. вот такое пришло на вход
2. такое будет на выходе
Могу только предположить: большой цветной экран высокого разрешения, с сенсорным управлением. Нормальный динамик, процессор который умеет скажем, проговаривать значения вслух на человеческим языке, и всякие прочие фишки, вроде бы не нужные, до тех пор, пока не начинаешь ими пользоваться.
Мой поинт был только в контексте подключения: лично я не поверю никакой гальванической развязке внутри девайса, при подключении по кабелю. Очень велик соблазн на этом сэкономить. Радиоканал — очевидный вариант.
Кстати, отдельная батарейка может быть в каких-то случаях удобнее, где-то тут в комментариях приводили примеры, что не всё звонят. Сколько там из смартфона по USB-OTG можно вытащить, этого будет достаточно? Для USB-C всё еще актуально, ничего там не отменили? А через яблочный Lightning?
И конечно, я не считаю, что необходимость раз в несколько лет обновить батарейку — это прям большой недостаток. Не помню сколько раз за лет десять менял в своём домашнем Unnn батарейки, но по-любому у меня дома всегда есть свежие CR'ки, AAA, AA — куча разных потребителей, начиная от весов заканчивая пультами и погодной станцией.