Как стать автором
Обновить
-2
0
Дмитрий @bydm

Пользователь

Отправить сообщение
Возьмите трубочку для коктейлей. Один конец разрезается крест-накрест, получившиеся «лепестки» отгибаете на 90 градусов по отношению к трубочке.
Неужели забыли?
Если продолжить аналогию…
Развивать кровеносную систему, безусловно, полезно. Но если мы развиваем кровеносную систему угнетением пищеварительной или нервной — организм здоровее не станет.
Нужны, безусловно.
Вот только планирование города должно учитывать, что кроме транспорта есть ещё и пешеходы. И в том числе такие, чьи возможности передвижения ограничены — инвалиды, пожилые люди. Им требуется совсем другая инфраструктура, нежели потоку транспорта.
Я помню, кстати, тот момент, когда победила точка зрения, что все улицы центра Москвы надо расширять. Что, мол, широкие тротуары — это лишнее, пешеходам хватит. И помню, каким некомфортным город стал.
все уже можно закрывать МКАД?

Помню кучу рассказов строителей и чиновников о том, что "расширим МКАД и всё поедет", "реконструируем Ленинградку в бессветофорную и всё поедет" и подобное.
Однако стоит всё — и МКАД, и Ленинградка, и ТТК. Киевское шоссе после первой реконструкции ехало 3 года. Потом 7 лет стояло.
… крупные города значит тоже смогут ...

И ведь могут.
Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио и множество других крупных городов живут с наземными пешеходными переходами через каждые 100 метров, узкими улицами, светофорами, левыми поворотами.
А Москва продолжает фантазировать, что огромные десятиполосные магистрали и подземные переходы везде её спасут.
Уважаемые автомобилисты, а у нас превышение скорости камера фиксирует только непосредственно под собой, или есть логика посложнее? Например, вдоль улицы на расстоянии 2 км висят 2 камеры, ограничение скорости на всей улице — 60 км\ч. Водитель проехал как под камерой 1, так и под камерой 2 со скоростью 55 км\ч, но магически доехал от одной камеры до другой за 1 минуту. Ему прилетит штраф?

Такие комплексы есть, много их стоит на трассах. Измеряют именно время проезда участка. Если время будет меньше, чем могло бы быть при разрешённой скорости — придёт штраф.
Эм…
Перед переключением на красный ещё 2 секунды горит жёлтый, который также считается запрещающим сигналом светофора.
А перед жёлтым есть ещё зелёный мигающий, предупреждающий о скором переключении и дающий вам возможность оценить свою скорость, дистанцию до перекрёстка — и понять, успеете ли вы проехать на разрешающий (т.е. ЗЕЛЁНЫЙ) сигнал.
А если уж в момент переключения на красный над стоп-линией задний бампер, то нарушение есть и штраф обоснован.
Значит у вас был безграмотный преподаватель.
Логика жестов регулировщика есть.

  1. Вы не едете, если он к вам лицом или спиной.
  2. Ваше движение разрешено вдоль направлений его рук.
Вот только ПДД трактуют этот момент весьма однозначно:

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией
Судя по картинке — фиксация и проезда, и сигнала светофора. Для большей доказательной базы.
Согласно Статье 12 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах":

Переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.

Однако, согласно Статье 16 того же ФЗ:

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

Т.е. изначально право переводить своё произведение есть только у автора. Для того, чтобы хоть что-то законно делать с произведением вы должны следовать Статье 30 того же ФЗ:

Статья 30. Передача имущественных прав. Авторский договор
1. Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 — 26 настоящего Закона.
Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.
2. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.
Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.
3. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.
4. Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

А так же есть очень важный пункт в Статье 31:

2. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

Так что если у студии или переводчика нет соглашения с автором произведения или правообладателем, все его действия — незаконны.
Студия переозвучки действительно может быть очень талантлива. И результат её работы может быть много лучше, чем те, с которыми заключён официальный договор.
Вот только заниматься озвучиванием сериалов любая такая студия может только "в стол", для себя и собственного опыта. Как только студия начинает распространять свой продукт, любым способом — она должна заключать соглашение с исходным правообладателем на выпуск продукта на другом языке, поскольку свой продукт студия выпускает на основе продукта, защищённого авторским правом. Если она этого не делает — она нарушает законодательство "об авторских и смежных правах", или "copyright law". И в случае конкретного иска со стороны текущих правообладателей легко будет наказана, по суду.
А теперь подумайте, каковы перспективы выживания таких студий в реальном правовом поле, когда за право перевода и распространения фильмов и сериалов этим студиям придется платить правообладателям? Когда право перевода каждого сезона будет стоить сотни тысяч долларов? Нет, можно, конечно, предположить вариант, что им разрешат заниматься переводом без выплат, но он маловероятен.
Одна проблема — LostFilm не получал у правообладателей прав на переозвучку, выпуск и распространение сериалов. И в рамках права любой страны — незаконен.
И что им мешает в поиске ввести «бесплатный антивирус», а не «антивирусник касперского»?
Что мешает такому пользователю, прочитав условия использования и приобретения антивируса Касперского изучить другие предложения?
Так вот — ничего не мешает. Ничего и никого, кроме самого этого пользователя.
Простите, но я живу в той же московской реальности. И пример 4 компьютеров был только для того, чтобы показать, как невысокая по цене подписка закрывает большие потребности.
Хорошо, у семьи один компьютер, невысокая зарплата.
LibreOffice, FastStone, Security Essentials. Бесплатным почему пользоваться не хотят? Почему искать альтернативы не хотят? Откуда в онлайн-магазинах вроде Google Play появляются отзывы: «А почему это я платить за это должен?» Потому, что можно спиратить платное, а совесть сделать это позволяет.
Итак, что же получается.
Семья — муж, жена, ребёнок — может иметь у себя дома примерно четыре компьютера.
ОС, какую бы мы религию не выбрали, уже оплачена нами при покупке компьютера.
Подписка на Office на 5 компьютеров закрывает потребность в офисных программах всей семье.
Подписка на Photoshop — потребность в мощных графических продуктах семье. А если мощные не нужны — то аналогов уйма (AcdSee, Fast Stone и т.п.).
Если музыку просто слушать — Google Music.
Знаете, мне кажется, что ключевая проблема вот в этой фразе: «Мало, кто захочет». К сожалению, мы не хотим платить, а хотим всё бесплатно. Правда никто из нас не согласится работать за бесплатно.
Всё же правильный подход к использованию неких продуктов должен быть одним. Если не устраивают условия, по которым разработчик или продавец предлагает вам некий продукт — ищите аналоги. Они существуют, или бесплатные, или много дешевле. Если же нужен конкретно этот продукт — или принимайте условия, по которым вам его продают, или договаривайтесь с разработчиком/продавцом о специальных условиях именно для вас. Возможно, вам пойдут на встречу.
Учитывая что вместо покупки копии программы, которая останется со мной навечно, теперь мне продают всего лишь временное право на пользование? Даже более чем до этого, на мой взгляд.

Дело ваше. Я же смотрю на это с точки зрения права и здравого смысла. Adobe решил продавать свой продукт как сервис, по подписке. За это даёт актуальную версию в течение всего срока действия подписки, право установки на два компьютера, Lightroom в придачу и другие плюшки. Имеет право так поступать? Имеет, полное. И уже я, как покупатель, решаю, готов ли я покупать продукт на таких условиях.
Смотрим с точки зрения здравого смысла. Стоимость Photoshop + Lightroom для двух компьютеров составила бы порядка 2000$. Апдейты на новую мажорную версию стоили дополнительных денег, напомню. При старой цене годовой подписки я могу оплатить, имея такую сумму, 20 лет использования. Устраивает меня такой вариант? Да более чем! Заплатил 100$ — и целый год использую два мощнейших приложения для обработки фото. Причём как обычный пользователь — RAW обработать и несложную коррекцию произвести. Время от времени, раз-два в месяц, не чаще. И не вижу смысла ни в собственности на программу, ни в пиратстве.
К слову, аналогичная подписка на Office (еще и на 5 компьютеров) закрывает потребность в другом необходимом пакете программ на стационарном компьютере и разъездном ноутбуке.
Предположу, что здесь вы не совсем правы.
Большинство пользователей покупает компьютеры с уже предустановленной Windows — а значит и оплаченной.
А стоимость подписки на Photoshop и Lightroom сейчас — 3600 рублей в год на два компьютера (PC или Mac, значения не имеет). Сейчас это примерно 50$, раньше было около 100. До перехода на систему подписок только один Photoshop стоил 1000$. За подписку мы имеем постоянно обновляемый продукт, хотя раньше обновления тоже стоили денег. Вы серьёзно считаете, что есть смысл сейчас пиратить Photoshop?
Для этого должно быть соглашение автора (в данном случае и правообладателя) с РСП.

Информация

В рейтинге
3 874-й
Откуда
Жуковский, Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность