В течение шести лет американский инженер Александр Северинский пытался выбить у крупнейшего в мире производителя автомобилей роялти за использование его патента — ключевого элемента гибридного двигателя. Наконец-то ему это удалось. В понедельник стало известно, что Toyota согласилась удовлетворить требования Северинского.



Выпускник Харьковского института радиоэлектроники (выпуск 1967 года) Александр Северинский эмигрировал в США в 1978 году, а сейчас занимает должность профессора инженерной механики в Университете Мэриленда.

Бюро по регистрации патентов и торговых марок США не перестаёт нас удивлять: в апреле 2006 года оно выдало компании LSI Logic Corporation патент на связный список. Связные списки используются практически в любой программе, а значит любая компания-разработчик в США теоретически оказывается под угрозой судебного иска. Впрочем, вряд ли компания сможет отстоять своё «изобретение» в суде, так как связные списки появились ещё в середине 50-х годов прошлого века.

Очень рад, что моя предыдущая статья оказалась актуальной и интересной. Сегодня хочу затронуть тему интеллектуальной собственности.

Методы защиты интеллектуальных прав:

• в научных статьях публикуют результаты исследований, новые методы, алгоритмы, подходы, схемы. Публикация научной статьи не гарантирует защиту прав на содержимое, но является важным пунктом для его признания;
• патент получают на изобретение, схему, устройство, модель. Патент является гарантией соблюдения ваших интеллектуальных прав;
• свидетельство на программный продукт получают для подтверждения своего авторства на некую разработанную программу (чаще всего таким образом резервируют для себя название этой программы);
• свидетельство на алгоритм — тут вроде все понятно.

Честно говоря, меня искренне удивляют люди, которые считают, что система защиты интеллектуальной собственности не нужна. Несколько примеров из жизни.

«После того как парламент отверг директиву Болкестейна о патентах на программное обеспечение, коммисар ЕС Маккриви отказался предложить новую директиву, запрещающую патентовать ПО. Вместо этого он прекратил регулирование финансовых рынков. Европейское патентное ведомство проигнорировало требования парламента и продолжило укреплять свой бизнес по выдаче патентов на ПО. На сегодняшний день мы столкнулись с беспрецедентным патентным пузырём отравляющих патентов программного обеспечения и бизнес-методов. Большинство патентов зарезервированы в стратегических целях. Эти отравляющие средства не дают их держателям значительной выгоды или какой-либо существенный доход с лицензирования. Крупная индустрия опасается кризиса инфляции патентов, но маршировать под звук другого барабана кажется слишком сложным».

На сайте, где можно подписать петицию, приводится пример обычного интернет-магазина, на котором насчитали 20 нарушений европейских патентов, таких как генерирование различных web-страниц в зависимости от устройства пользователя — EP1320972 — и потоковое вещание видео по запросу — EP633694.

На момент публикации петиция уже собрала 37 тысяч подписей.

Во всяком случае так считают работники Priority Dispatch Corporation.

Очень показательный случай, наглядно показывающий во-первых куда ведёт дорога из благих намерений (напомню что изначально все виды интеллектуальной собственности были придуманы для стимуляции прогресса), а во-воторых — как далеко мы уже по этой дорожке дошли.

Интересно — как чувствуют себя людоеды типа Roman_Mix читая подобные истории?

Изобретения делают люди. Деньги на изобретениях делают фирмы. Как фирме избежать проблем с автором изобретения и другими заинтересованными лицами? Читайте разъяснения патентного эксперта.

Хорошо известно, что авторы новых изобретений не всегда патентуют их. Но оставался вопрос: сколько конкретно новых изобретений действительно патентуются, а сколько — нет. Группа исследователей из Школы экономики и менеджмента при Техническом университете Лиссабона опубликовала первое в своём роде исследование на эту тему.

Основным источником информации для исследования стали списки R&D 100 Awards, ежегодно составляемые научным журналом “Research and Development”. Это список самых лучших новых технических продуктов, которые появились в продаже или стали доступны для лицензирования за предыдущий год. Авторы исследования провели большую работу, сверив каждое наименование из этого списка с базой патентного ведомства США.

Фонд электронных рубежей открыл сайт Defend Innovation, на котором изложен план патентной реформы. «Патентная система находится в кризисе и угрожает будущему разработки программного обеспечения в США. Нужно создать систему, которая защищает инновации, а не препятствует им», — сказано в заявлении EFF.

Семь предложений EFF по реформе патентной системы:

1. Сократить срок для патентов на программное обеспечение: они должны действовать не более пяти лет.

2. Если патент недействителен и суд не выявил нарушений, тролль должен оплатить судебные издержки.

3. Соискатель патента должен предоставить пример работоспособного программного кода по каждому пункту, на который он предъявляет права.

Говорят, идея — оргазм мозга. Если Вы испытали это чувство и внутри черепной коробки загорелась не дающая спать по ночам лампочка, то следующая Ваша мысль будет: «как же конвертировать эту люминесценцию в материальные ценности»? Есть три пути: правильный — обратиться к патентным поверенным и заплатить кругленькую сумму; умный — изучить патентное право и потратить уйму времени; и третий — для тех, у кого нет ни времени, ни денег.

В наши дни множество людей жалуется на паршивые патенты на программное обеспечение (ПО). А а говорю: «Прекратите жаловаться и начните уничтожать их». У меня заняло приблизительно 15 минут времени, чтобы предотвратить подтверждение одного дрянного патента Microsoft. Есть 15 минут? Можете тоже сделать это.

В данном материале освещаются интересные дела из российской судебной практики, связанные с программным обеспечением: ситуации, когда имел место плагиат исходного кода, когда субъекты предпринимательской деятельности пренебрегали условиями лицензионных соглашений проприетарного ПО и использовали «пиратские» копии программ и некоторые другие. Начну с самого интересного:

^{На фото: некоторые из патентов Apple, защищающие инновационные технологии iPhone (экспозиция на выставке Los Angeles County Fair)}

За последние два года производители мобильных телефонов потратили около $20 млрд на покупку патентов и судебные разбирательства. Это сумма, аналогичная восьми марсианским миссиям вроде Curiosity. В 2011 году впервые в истории Apple и Google потратили на патенты больше, чем на разработку и исследование новых продуктов.

NY Times опубликовала большую статью о том кошмаре, что творится в области патентного права. Публикуются мнения многих экспертов, которые называют творящееся «хаосом», а требования к регистрации патентов — излишне расплывчатыми. Многие признают вред, который патенты наносят инновациям, особенно софтверные патенты.

Перевод статьи American law is patent nonsense.



В Америке близятся выборы, политики будут разглагольствовать об их вере в Америку — а между тем, происходящее в Калифорнии ясно показывает, почему эта вера ослабевает. Ясно становится виден упадок главного оплота капитализма.

А именно — патентной системы США, которая позволила компании Apple отсудить у Samsung миллиард в компенсацию за, как она утверждает, воровство интеллектуальной собственности. Спросите любого обывателя — и по его мнению компанию Samsung уже можно переименовывать в SameSung, так как свойства их смартфона подозрительно похожи на свойства iPhone.

Американцы поклоняются правам на собственность, что не лишено смысла, но при этом распространяют такое же отношение на интеллектуальные права, объединяя конкурентные продукты типа домов или гамбургеров, которыми невозможно поделиться бесплатно, с интеллектуальными продуктами, которыми делится можно — что бессмысленно. В то же время, американцы почитают инновации и прогресс, и предполагают что права на интеллектуальную собственность пропагандируют прогресс. Но это предположение неверно.

Здравствуйте, уважаемые.

Как кто-то, вероятно, заметил, я ненадолго пропал из эфира. Тому виной работа, выборы, весна… Тем не менее будем, постепенно, продолжать ликбез по патентному праву вообще и в РФ в частности. Сегодня речь пойдёт о процедуре получения патента.

Хочу рассказать одну историю, которая, на самом деле, произошла довольно давно (в начале нулевых) и почему-то очень малоизвестна.

В начале 2000-х стандартный антивирусный «коктейль» против ВИЧ/СПИД (т.н. ВААРТ) стоил в среднем в мире около 10К долларов в год, а в Бразилии — 4.5К. Всё потому, что 71-ая статья бразильского патентного законодательства позволяет бразильскому правительству при определенных условиях игнорировать международные патенты и разрешить местному производителю выпускать лекарства в обход системы патентов.

Бразильское правительство под угрозой отзыва патентов регулярно добивалось значительных (40-65%) скидок, а в случае отказа производителя идти навстречу неоднократно прибегало к действительному отзыву патентов. В итоге за 5 лет (1996-2000 гг.) Бразилия смогла сэкономить более 1 миллиарда долларов на патентах лекарств от ВИЧ/СПИД.

en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Brazil#Drug_patents

На сайте WhiteHouse.gov начался сбор подписей под открытым письмом в администрацию президента США по поводу отмены патентов на программное обеспечение.

«Исходная трактовка патентным бюро США кода программного обеспечения как языка, следовательно, не подлежащего патентованию, гораздо ближе к реальности и более способствует инновациям, чем нынешняя практика выдачи софтверных патентов без понимания сути этих патентов», — сказано в открытом письме.

В системе патентов в США существует фундаментальная проблема.

Эта проблема — мы.

Под словом «мы» я имею в виду всех нас: компании и людей, которые напрямую взаимодействуют с патентной системой, СМИ, которые освещают эти взаимодействия, и, наконец, большое количество активных и шумных читателей, которым мы служим своими репортажами. И мы все вместе приняли общепринятую истину, что патентная система испорчена до непригодности, что она является лишь осколком прошлых времен, что она отжила свое в наш век стремительных технологических инноваций, особенно в области программного обеспечения, и что, возможно, ее стоит отправить в утиль.

За последние несколько месяцев эти мнения выросли до яростного вопля, так как патентная система начала негативно влиять на все больше и больше игроков в индустрии: небольшие разработчики стали целью судебных исков от компаний, которые ничего не делают и не производят; Apple, HTC и Samsung не могут сдвинуться места в судебных процессах, связанных с патентами; пара многомиллиардных аукционов по патентам вызвала к жизни неслыханную до селе словесную баталию между Microsoft'ом и Google'ом. Самые пламенные критики открыто заявляют, что любая польза, которую патентная система могла бы принести, сейчас полностью перекрывается издержками, что ресурсы, которые при прочих равных условиях были бы направлены на развитие новых идей теперь тратятся на чрезмерно усердную защиту старого.

Эти аргументы повторяются так часто и с такой уверенностью, что они стали практически аксиомой, риторическим и интеллектуальным обманом, который редко (если вообще) подвергается сомнению. Но это плохо и неверно — настолько, что ставит под удар любые реальные попытки реформирования системы. Шуметь и злиться — хороший способ привлечь к себе внимание, но ужасный способ чего-либо добиться, особенно если принять во внимание, что большинство бьющих себя в пяткой в грудь лишь повторяют упрощенную версию аргументов, которые повторялись в нашей стране еще со времен, когда Томаса Джефферсона назначили главой Управления патентов.

Так что давайте начнем с начала. Давайте посмотрим, как работает патентная система, где она особенно дает сбои, и как можно привести ее в порядок. Готовы? Поехали.

Многие патенты мировой индустрии мы нарушаем даже не осознавая этого. Например, патент на картинки-ролловеры (изображения, изменяющиеся при наведении на них указателя мыши), с которых ведет гиперссылка (№5 251 294).
Hewlett Packard, Hallmark Cards, Nokia, PepsiCo, Samsung Electronics, Apple, Google и многие другие (всего 136 фирм) уже отчисляют за них около 80 тыс долларов.

Я уже рассказывал о интересных патентах Apple.

Пришло время Microsoft.

Я часто собираю интересные тексты о патентах. Например, многие знают, что патент на двойной клик принадлежит Майкрософт, но мало кто знает что существует патент 6727830 «Хардверная кнопка для запуска приложений, принцип действия которой основан на длительности нажатия», который также принадлежит Майкрософт.

Естественно, по всем законам США все эти патенты распространяются и на «похожие изобретения».

Мне уже совершенно не интересно каким образом можно принимать такое, однако, хочу показать вам несколько интересных примеров.

Начнем с Apple.