Вообще-то, просачивание сквозь стенки сосуда - это не про сверхтекучесть, а про диффузию.
Никогда не замечали что воздушный шарик (обычный надувной шарик), наполненный воздухом, долго не сдувается. А если его же наполнить гелием, то сдувается достаточно быстро.
У гелия очень высокий коэффициент диффузии за счет малого размера молекулы. На этом же основан принцип действия гелиевых течеискателей - проверка емкостей, трубопроводов на герметичность. Емкость (трубопровод) заполняется гелием под избыточным давлением, а далее газоанализатором ищется место утечки. Точно так же как ищется прокол в шине - накачали воздухом, погрузили в воду, смотрим где пузырьки пойдут.
Упрощеное мышление - зачем ионизирующее излучение , когда, зная природу нашего репродуктивного поведения, можно постепенно, но быстро заменить живое общение синтезированным эрзацем? Уже сейчас многие мужчины (и женщины) ждут полноценные секс-роботы, более совершенные и прекрасные чем живые люди, а некоторые переходят от живого общения к общению с ChatGPT. И они их получат и на том завершится страничка нашего вида как углеродной формы жизни.
Да уж, закошмарили Вы дальнобоя по полной программе! Я правильно понимаю, что кражи не было, что телефон лежал в снегу? Тогда тот, кто нашел телефон и не отдал находку в органы — он лишается право на вознаграждение и всё, уголовной ответственности за это нет.
Есть гражданско-правовые отношения. Вам следовало бы подать гражданский иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.301 ГК РФ. А обвиняемому в итоге что вменили? Кражу?
Так кражи же нет, взял в снегу и пошёл. А вдруг это Вы не случайно потеряли, а специально выбросили телефон. И что теперь, ему там миллион лет лежать? А если бы дворник в мусорку выкинул — дворника за кражу и за уничтожение чужого имущества привлекать?
Судебная практика ниже. Сколько времени кстати прошло? Если не истек срок давности, то я бы на Вашем месте ожидал нового судебного разбирательства, теперь уже с полным снятием обвинения и с реабилитацией обвиняемого. Хотя, думается мне, что судья и так его не привлекла за примирением сторон.
Заголовок спойлера
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2013 г. по делу N 44у-104/13 Вместе с тем, из исследованных судом доказательств видно, что Б. никаких активных действий по изъятию и неправомерному завладению принадлежащим Е. мобильным телефоном не предпринималось, на момент обнаружения им телефона имущество выбыло из владения потерпевшей без участия Б. и помимо его воли, то есть без целенаправленных активных его действий. Пояснения же потерпевшей о том, что она телефон оставила на подоконнике и намеревалась через полтора часа забрать в том же месте, полагая, что в "..." его никто не присвоит, не могут рассматриваться как свидетельство умысла Б. на совершение кражи. Более того, обстоятельства обнаружения Б. дорогостоящего мобильного телефона, который более часа находился в общедоступном месте в отсутствии собственника, не дают оснований для однозначного вывода о том, что собственником имущество не было потеряно, и собственник помнит, в каком именно месте произошла пропажа. Учитывая изложенное, Президиум Московского городского суда полагает, что бесспорные доказательства наличия умысла Б. на совершение кражи чужого имущества по делу отсутствуют. В соответствии со ст. 227 ГК РФ Б., обнаружив указанный мобильный телефон, должен был сообщить о находке или сдать ее в полицию или орган местного самоуправления. Однако, то, что он этого не сделал, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку согласно п. 2 ст. 229 ГК РФ, за невыполнение указанных гражданско-правовых обязанностей он только лишается права на вознаграждение. Эти обстоятельства и приведенное выше положение закона судом при постановлении приговора и судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были, и указанные существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела. Исходя из изложенного, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а уголовное дело в отношении Б. — прекращению, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Вообще-то, просачивание сквозь стенки сосуда - это не про сверхтекучесть, а про диффузию.
Никогда не замечали что воздушный шарик (обычный надувной шарик), наполненный воздухом, долго не сдувается. А если его же наполнить гелием, то сдувается достаточно быстро.
У гелия очень высокий коэффициент диффузии за счет малого размера молекулы. На этом же основан принцип действия гелиевых течеискателей - проверка емкостей, трубопроводов на герметичность. Емкость (трубопровод) заполняется гелием под избыточным давлением, а далее газоанализатором ищется место утечки. Точно так же как ищется прокол в шине - накачали воздухом, погрузили в воду, смотрим где пузырьки пойдут.
Упрощеное мышление - зачем ионизирующее излучение , когда, зная природу нашего репродуктивного поведения, можно постепенно, но быстро заменить живое общение синтезированным эрзацем? Уже сейчас многие мужчины (и женщины) ждут полноценные секс-роботы, более совершенные и прекрасные чем живые люди, а некоторые переходят от живого общения к общению с ChatGPT. И они их получат и на том завершится страничка нашего вида как углеродной формы жизни.
Есть гражданско-правовые отношения. Вам следовало бы подать гражданский иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.301 ГК РФ. А обвиняемому в итоге что вменили? Кражу?
Так кражи же нет, взял в снегу и пошёл. А вдруг это Вы не случайно потеряли, а специально выбросили телефон. И что теперь, ему там миллион лет лежать? А если бы дворник в мусорку выкинул — дворника за кражу и за уничтожение чужого имущества привлекать?
Судебная практика ниже. Сколько времени кстати прошло? Если не истек срок давности, то я бы на Вашем месте ожидал нового судебного разбирательства, теперь уже с полным снятием обвинения и с реабилитацией обвиняемого. Хотя, думается мне, что судья и так его не привлекла за примирением сторон.
Подробнее на Правовед.ru: pravoved.ru/question/1572567