Будьте так добры, расскажите поподробнее, поточнее и конкретнее про «овраги», «седловые» точки и прочие локальные минимумы.
Ведь все оптимизаторы суть выпуклые функции и возникает недопонимание.
Может и так, но лучше, на мой взгляд, проследить путь денег от образования прибыли в реальном мире и до своего кармана.
И выкинуть любой свой шаг препятствующий этому.
Но если Вы уговариваете заказчика на компромисс в его бизнесе, то Вы сами и сужаете этот путь денег в свой карман.
Вот собственно мое замечание в этом и состоит — нужно смотреть на задачу реального мира или её часть.
Какая то странная статья и совсем не то, как учили меня.
Всё наше дело — ИТ, имеет смысл не только внутри ИТ, как об этом написано в статье, но и во внешнем мире. И в первую очередь во внешнем мире.
И весь этот ИТ должен придать живому бизнесу новый функционал, о котором эти бизнесмены только мечтают и зачастую и не представляют себе что это такое им нужно.
Если вам поручают создать хорошо известный и понятный функционал — бегите, это лузеры бизнеса, они идут по объедкам чужих прибылей.
А в живом мире все наши матрицы, строки, ООП, оконные функции, классы и пр. пр. не существуют, это наши придумки и наши условности.
И это забота, задача и главный профессинализм наш, как правильно провести эту формализацию из реального мира в наши классы, модули, ИИ и пр.пр.
Например: бизнес должен отреагировать через 1 сек, вот так ему нужно, так у него в голове повернулось победить конкурентов, а ваше облако реагирует за 2 сек.
Так вот, если вы не выбросили облако, то грош вам и вашей системе цена. Она не нужна бизнесу. Даже если вы и уговорили его сотрудников согласиться на 5 сек.
Вот как то так учили — аксиомы предметной области + аксимы логики.
И нет и не было задачи подогнать свои знания под то, как выглядят для себя задачи бизнеса, в котором зачастую нужно много лет учиться, что бы хоть набор терминов понимать.
Когда корректно выбрали формализацию реальности, тогда да, статья самое в точку — классы аудировать и наличие формальной логики в бизнес схемах искать.
Но в основа статьи, на мой взгляд, оставляет вне рассуждений главный и основной смысл нашего дела — решать задачи реального мира.
«Будь у Севрюгова слава хоть чуть поменьше той всемирной, которую он приобрел своими замечательными полетами над Арктикой, не увидел бы он никогда своей комнаты, засосала бы его центростремительная сила сутяжничества, и до самой своей смерти называл бы он себя не «отважным Севрюговым», не «ледовым героем», а «потерпевшей стороной».»
Какое-то подсознательное чувство, что все HR выбирают сотрудников, как если бы выбирали себе женихов или подруг.
Как в песне
«Что б не пил, не курил, тёще мама говорил» и т.д.
В таких статьях про аналитику очень хочется увидеть влияние проведенного анализа на бизнес решения.
Тут за сотню дашбордов, много сотен частных задач! Это громадный тезаурус наверно. И мегаватты вычислений!!!
Но вот самое интересное — система приняла 1 Тб и на одном дашборде поменялся индикатор один с ххх на yyy и есть искушение добавить и обратную связь и выдать сразу управленческое решение — «поменять в тарифе А цену с Х на Y»
Ведь у управленцев не так много и «рычагов» управления — тариф поменять/добавить/убрать, денег добавить IT, вышку переставить и т.п. Выбор то существенно ограничен.
А на охлаждении чего будет экономия, как образуется преимущество?
Поправьте если не прав:
Воздух в зале регламентируется по температуре и влажности, нельзя подать забортный в минус 30. Да и забортный в минус 30 очень сухой и его теплоемкость минимальна и охлаждать он будет плохо. Тут забортный холод не нужен и даже если его только подмешивать, то все равно нужно увлажнять, тратить энергию. PUE считают по «итого» затратам на охлаждение, по всем, даже косвенным?
Охлаждение носителя температуры во втором контуре скорее всего производится не теплопередачей и не излучением черного тела, это очень небольшой поток тепла и забортный воздух в минус 30 очень сухой и его нужно очень много. Скорее всего отбор тепла будет через фазовый переход испарением в градирне — это если много стоек, очень много.
Как то так видится процесс охлаждения.
Расскажите поподробней — очень интересно мнение профи и опыт. Ведь здравый смысл очень часто обманывает. ))
Расскажите пожалуйста про преимущества и недостатки территорального размещения ЦОД.
Есть ли преимущество у ЦОД за полярным кругом перед ЦОД в средней полосе России?
Насколько важен климат — сухой, влажный и т.д,
Вопрос (поправьте если ошибся, спасибо )
Почему то был уверен, что ansible ставится на той машине, с которой управляют. А на управляемой достаточно, что бы был уставлен python.
И что интересно, в ubuntu в минимальной python уже есть, а в centos минимальном его нет и нужно отдельно ставить.
Самая главная ошибка таких курсов и их главная беда в том, что столкнувшись с реальной задачей реального мира такой курсист будет подгонять задачи реальные под те, с которыми знаком.
И это очень распространенная ошибка.
Вот типичный случай " возьмем пространство признаков и тогда каждая выборка будет представлять собой вектор" — и далее линал полным ходом. Но вот на простой вопрос — с чего это вдруг это пространство этих признаков обладает метрикой, сложением и прочими свойствами? Ответа нет — на курсах это нигде не преподают, ни на каких. А вот по линалу нахвататься формул можно достаточно просто.
В корпоративном управлении есть достаточно жесткие административные ограничения систем контроля
Например члены ревизионной комиссии акционерного общества не могут занимать должности в органах управления обществом,
Аудитор и регистратор только внешние.
А нашем деле, когда все системы управления бизнесом уже давно программные, руководитель подразделения IT сам себе постановщик задач, сам себе контролер/тестировщик и сам себе аудитор.
Это одна из причин плохого качества софта и его применения.
Дорогой друг SCUIIIPTOR!
Статья рассказала нам о твоем страстном желании познать догику.
Могу только приветствовать и пожелать тебе успеха на этом сложном и опасном пути.
Но для основы выбери всё таки вот эти книжки или похожие на них
Клини С,. или Шенфилд Дж. inis.jinr.ru/sl/vol2/Mathematics/%D0%9C%D0%B0%D1%82.%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Когда ты их прочтешь, то я уверен, ты перепишешь весь свой пост.
Удачи тебе.
Вопрос вот тут «Сравним предсказанную обводнённость с фактической на тренировочной выборке»
В первой строчке таблицы (да и вторая тоже) в well-1 предсказание 32.5, а реальность 15.3.
Что-то мне подсказывает, что ошибка алгоритма не 17, а более чем в два раза. Насколько такая ошибка ( в два раза ) приемлема для оценки строительства скважин?
И еще вопрос «Геологическая модель строится на основе скважинных данных (обычно с использованием сейсмики). В начале строится трехмерная сетка (каркас) продуктивных пластов.»
Насколько я помню вначале делают сейсмику, рассчитывают гипотетические параметры пластов, и после ставят разведочные скважины для подтверждения гипотез. Если скважины уже есть и из них что-то добывают/добыли то зачем еще модели/гипотезы?
Технологическую схему и геологическую модель утверждают в ГКЗ до начала добычи и прогнозируют параметры добычи скважин исключительно по аналогичным на похожих пластах.
Не, речь не про абстракции языка.
Вот пример, исследуете или рассчитываете что-то на балансах предприятий. И вдруг балансы превращаются в вектора чисел. Но именно вот тут вы и выбрасываете суть и ставите палку себе в колесо — цифры баланса это или долг ваш или долг вам, но долга самому себе не бывает. А в ваших векторах это законная конструкция )) — долг самому себе.
Вот именно про это мой пост.
Ведь все оптимизаторы суть выпуклые функции и возникает недопонимание.
Может и так, но лучше, на мой взгляд, проследить путь денег от образования прибыли в реальном мире и до своего кармана.
И выкинуть любой свой шаг препятствующий этому.
Но если Вы уговариваете заказчика на компромисс в его бизнесе, то Вы сами и сужаете этот путь денег в свой карман.
Вот собственно мое замечание в этом и состоит — нужно смотреть на задачу реального мира или её часть.
Какая то странная статья и совсем не то, как учили меня.
Всё наше дело — ИТ, имеет смысл не только внутри ИТ, как об этом написано в статье, но и во внешнем мире. И в первую очередь во внешнем мире.
И весь этот ИТ должен придать живому бизнесу новый функционал, о котором эти бизнесмены только мечтают и зачастую и не представляют себе что это такое им нужно.
Если вам поручают создать хорошо известный и понятный функционал — бегите, это лузеры бизнеса, они идут по объедкам чужих прибылей.
А в живом мире все наши матрицы, строки, ООП, оконные функции, классы и пр. пр. не существуют, это наши придумки и наши условности.
И это забота, задача и главный профессинализм наш, как правильно провести эту формализацию из реального мира в наши классы, модули, ИИ и пр.пр.
Например: бизнес должен отреагировать через 1 сек, вот так ему нужно, так у него в голове повернулось победить конкурентов, а ваше облако реагирует за 2 сек.
Так вот, если вы не выбросили облако, то грош вам и вашей системе цена. Она не нужна бизнесу. Даже если вы и уговорили его сотрудников согласиться на 5 сек.
Вот как то так учили — аксиомы предметной области + аксимы логики.
И нет и не было задачи подогнать свои знания под то, как выглядят для себя задачи бизнеса, в котором зачастую нужно много лет учиться, что бы хоть набор терминов понимать.
Когда корректно выбрали формализацию реальности, тогда да, статья самое в точку — классы аудировать и наличие формальной логики в бизнес схемах искать.
Но в основа статьи, на мой взгляд, оставляет вне рассуждений главный и основной смысл нашего дела — решать задачи реального мира.
«Будь у Севрюгова слава хоть чуть поменьше той всемирной, которую он приобрел своими замечательными полетами над Арктикой, не увидел бы он никогда своей комнаты, засосала бы его центростремительная сила сутяжничества, и до самой своей смерти называл бы он себя не «отважным Севрюговым», не «ледовым героем», а «потерпевшей стороной».»
Как в песне
«Что б не пил, не курил, тёще мама говорил» и т.д.
Ну и советы дают соответствующие
set skip on lo0
пропускается или обрабатывается дальше?
Сарафанное радио наше всё!
)
«Щенок» и «сукин сын»?
Спасибо
Тут за сотню дашбордов, много сотен частных задач! Это громадный тезаурус наверно. И мегаватты вычислений!!!
Но вот самое интересное — система приняла 1 Тб и на одном дашборде поменялся индикатор один с ххх на yyy и есть искушение добавить и обратную связь и выдать сразу управленческое решение — «поменять в тарифе А цену с Х на Y»
Ведь у управленцев не так много и «рычагов» управления — тариф поменять/добавить/убрать, денег добавить IT, вышку переставить и т.п. Выбор то существенно ограничен.
Поправьте если не прав:
Воздух в зале регламентируется по температуре и влажности, нельзя подать забортный в минус 30. Да и забортный в минус 30 очень сухой и его теплоемкость минимальна и охлаждать он будет плохо. Тут забортный холод не нужен и даже если его только подмешивать, то все равно нужно увлажнять, тратить энергию. PUE считают по «итого» затратам на охлаждение, по всем, даже косвенным?
Охлаждение носителя температуры во втором контуре скорее всего производится не теплопередачей и не излучением черного тела, это очень небольшой поток тепла и забортный воздух в минус 30 очень сухой и его нужно очень много. Скорее всего отбор тепла будет через фазовый переход испарением в градирне — это если много стоек, очень много.
Как то так видится процесс охлаждения.
Расскажите поподробней — очень интересно мнение профи и опыт. Ведь здравый смысл очень часто обманывает. ))
Спасибо.
Есть ли преимущество у ЦОД за полярным кругом перед ЦОД в средней полосе России?
Насколько важен климат — сухой, влажный и т.д,
Спасибо.
в правах на файл по POSIX — owner, group, others
И никак не user
буква используется «u», но называется «owner» и эти слова стандарт различает.
вот пример, описание sys/stat.h из стандарта
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/sys_stat.h.html
Почему то был уверен, что ansible ставится на той машине, с которой управляют. А на управляемой достаточно, что бы был уставлен python.
И что интересно, в ubuntu в минимальной python уже есть, а в centos минимальном его нет и нужно отдельно ставить.
И это очень распространенная ошибка.
Вот типичный случай " возьмем пространство признаков и тогда каждая выборка будет представлять собой вектор" — и далее линал полным ходом. Но вот на простой вопрос — с чего это вдруг это пространство этих признаков обладает метрикой, сложением и прочими свойствами? Ответа нет — на курсах это нигде не преподают, ни на каких. А вот по линалу нахвататься формул можно достаточно просто.
Например члены ревизионной комиссии акционерного общества не могут занимать должности в органах управления обществом,
Аудитор и регистратор только внешние.
А нашем деле, когда все системы управления бизнесом уже давно программные, руководитель подразделения IT сам себе постановщик задач, сам себе контролер/тестировщик и сам себе аудитор.
Это одна из причин плохого качества софта и его применения.
Там всё то же, но бесплатно, и преподавателей нет совсем
Статья рассказала нам о твоем страстном желании познать догику.
Могу только приветствовать и пожелать тебе успеха на этом сложном и опасном пути.
Но для основы выбери всё таки вот эти книжки или похожие на них
Клини С,. или Шенфилд Дж.
inis.jinr.ru/sl/vol2/Mathematics/%D0%9C%D0%B0%D1%82.%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Когда ты их прочтешь, то я уверен, ты перепишешь весь свой пост.
Удачи тебе.
В первой строчке таблицы (да и вторая тоже) в well-1 предсказание 32.5, а реальность 15.3.
Что-то мне подсказывает, что ошибка алгоритма не 17, а более чем в два раза. Насколько такая ошибка ( в два раза ) приемлема для оценки строительства скважин?
И еще вопрос «Геологическая модель строится на основе скважинных данных (обычно с использованием сейсмики). В начале строится трехмерная сетка (каркас) продуктивных пластов.»
Насколько я помню вначале делают сейсмику, рассчитывают гипотетические параметры пластов, и после ставят разведочные скважины для подтверждения гипотез. Если скважины уже есть и из них что-то добывают/добыли то зачем еще модели/гипотезы?
Технологическую схему и геологическую модель утверждают в ГКЗ до начала добычи и прогнозируют параметры добычи скважин исключительно по аналогичным на похожих пластах.
Вот пример, исследуете или рассчитываете что-то на балансах предприятий. И вдруг балансы превращаются в вектора чисел. Но именно вот тут вы и выбрасываете суть и ставите палку себе в колесо — цифры баланса это или долг ваш или долг вам, но долга самому себе не бывает. А в ваших векторах это законная конструкция )) — долг самому себе.
Вот именно про это мой пост.