Автор текста по неизвестной причине отлетел в read-only, о чём и попросил сообщить меня здесь. Поэтому ответов на комментарии от него не будет как минимум до 19 апреля.
С языками конечно накручено там. Финляндия 5 млн, Швеция 10 млн населения. Тем не менее, дети должны в первую очередь выучить и тот и другой. Понимаю, что для страны это вклад в будущее (человек предпочтет жить среди фино-шведско-говорящих), но в голове как-то не укладывается - основной язык будет крайне непопулярным в мире.
О, очередной деревенский дурачок познаёт мир.
Шведский язык в Финляндии учат не ради Швеции, а ради гражданского согласия с финскими шведами. Которые именно благодаря этому ныне считают себя больше финнами. Недавнего Линуса Торвальдса помните? Не говоря уже о том, что Финляндия на момент получения независимости была практически полностью шведоязычной страной (старое название Хельсинки, Гельсингфорс, не от балды возникло).
Данные функции поддерживаются в Windows 95, 98. Для Windows 3.1 нужно будет найти альтернативу.
А нетути. Windows 3.x изначально не поддерживал работу с DIB напрямую (CreateDIBSection() и его друзья). Есть SetDIBits(), StretchDIBits() и, кажется, SetDIBitsToDevice(), но всё это дохлый номер. Зато была библиотека WinG, являвшаяся по сути тем же API для DIB section, но перенесённым с Windows 95 (тогда ещё Chicago) обратно на Windows 3.11 - после пинка от Джона Кармака из-за неудачи с портированием DOOM. И вот там уже как раз есть WinGStretchBlt() и прочие штучки.
Что до TransparentBlt(), то увы, он появился уже только в Windows 98 (линейка 9x) и Windows 2000 (линейка NT). И да: учти, что для полноэкранного режима лучше использовать вообще другие способы, типа DCI / DispDIB или же сторонних решений вроде SciTech WinDirect (в частности, на ней был основан, кажется, WinQuake - самый первый порт Quake на Windows, ещё до GLQuake).
Не уверен, что точно помню детали, но в остальном, думаю, нигде не соврал.
Прежде всего она интересна тем, что обладает сразу двумя типами разъемов: ISA и PCI. Все дело в том, что на некоторых бэкплейнах для промышленных ПК встречалась именно такая конфигурация слотов:
А это разве не VESA Local Bus, она же VLB и "Very Long Bus"? И да, если так, то там не PCI, а MCA.
Привет, 3ДР - от рендеринг, 3ДГ - от Графикс, 3ДВ - вордле (мир). 3др написан на С плюс ассемблер, здг - на чистом С (я отвечал за этот геометри енджин) 3дв - плюсы Си++. Для внешних партнеров Интел предоставил СДК по 3др и 3дг, 3дв - был недоделан и не вышел в релиз.
Спасибо большое! А можете разъяснить зоны ответственности каждой из технологий? Видится, что 3DW - это, скорее всего, высокоуровневый движок на основе модного тогда scene graph (как Direct3D Retained Mode), но ещё интересно различие между 3DR и 3DG. А кроме того есть и такой вопрос: предполагалось ли какое-нибудь аппаратное ускорение отрисовки помимо MMX? Или же это по сути был software renderer, но который мог ускоряться на процессорах от Intel?
Вадим, здравствуйте! Извините за некропост, но вот уж очень это заинтересовало:
В 95 году на сцену вылазил еще один игрок со своей графической 3Д библиотекой — Intel. Проект назывался 3DR/3DG/3DW.
Я изучаю историю развития 3D-графики на нынешних персоналках. И если про Intel 3DR (он же Intel 3DRender, он же IGL в девичестве - Intel Graphics Library) я ещё слышал, то про 3DG и 3DW - ни разу. В сети нашёл лишь заметку 2018 года с Apps Conf, где Вы рассказывали про то же самое.
Может, поведаете какие-нибудь подробности, если вдруг ещё помните? Ну или хотя бы расшифруйте сокращения 3DG и 3DW, я тогда сам в старой литературе поищу. :) В любом случае спасибо большое! И с уважением.
Нет, не только. Для первоначальной Windows 95 тоже был выпущен установщик OpenGL, причём как версии 1.0, куда положили и заставки, так и 1.1, где их почему-то забыли.
Подробнее вот здесь писал: https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=98762&p=1323893#p1323893 Извиняюсь за некропост, но в интернете столько откровенно лажевой информации по истории OpenGL и графических возможностей под Windows вообще как таковых, что просто диву даёшься.
Опять был нужен какой-то инструмент, который делает очень полезные для мега-узкого круга людей вещи - берёт набор байт и разными способами их визуализирует - глядишь, подсказка и проявится.
На пресловутом Old-Games.RU в своё время тоже такую приблуду соорудили. Называлась она GBS, или GraphBitStreamer. С её помощью я 14 лет назад перевёл Alley Cat 1984 года. Вдруг тоже полезно будет.
P.S. У меня одного перестала работать вставка текста в поле ввода комментария? Хабр просто не реагирует ни на Ctrl+V, ни на Shift+Insert, ни на "Вставить" в контекстном меню по правому клику мышкой. Из-за этого пришлось набирать цитату и ссылки вручную...
Вариант с try-catch многословнее, т.к. deallocate придется вызвать в двух ветках: основной, когда исключение не вылетело, и в блоке catch.
Вызовы deallocate здесь подразумевают разные параметры (в случае ошибки - новый буфер, в случае успеха - старый), что Вы маскируете через std::swap (и заодно ещё зачем-то обмениваете _capacity с next_capacity вместо простого присваивания). Не, я понимаю, конечно, что в C++ нет finally до сих пор, а deref удобнее, но в примерах важнее всего простота и наглядность.
Спасибо, интересный вопрос подняли - придётся поправить это в Gena. Но увы, написана статья весьма скверно, мысль по ней скачет как ошалелая.
В частности, сильно обескуражили (и стоили мне часа три раздумий в фоне) вот эти пассажи:
Готово, написали корректную реализацию, которая приводит к UB в интересующем случае?
"Корректная" реализация приводить к UB не может по определению. Я понимаю, что Вы намеренно писали так, чтобы "подвоха" имелась при соблюдении буквы стандарта, но здесь выбрано не то слово.
Оговорка для случая, не относящегося к нашей перегрузке push_back (когда копирующий конструктор недоступен, а перемещающий выбрасывает исключение), не очень интересна. А вот первое требование фатально нарушено.
Тут до меня смысл сказанного добрался уже далеко не так быстро. Если по порядку, то:
"Первое требование" это какое? В цитате из стандарта, здесь упомянутой, непонятен порядок следования and и or, поэтому уразуметь под "первым" тут можно разные вещи:
If an exception is thrown while inserting a single element at the end and T is Cpp17CopyInsertable or is_nothrow_move_constructible_v is true
If an exception is thrown while inserting a single element at the end and T is Cpp17CopyInsertable
If an exception is thrown while inserting a single element at the end
T is Cpp17CopyInsertable(поскольку идёт первым в or-подвыражении)
Про очерёдность логических операций и устранение её неоднозначности (скобками в арифметике, запятыми в грамматике) эти славные люди, видимо, ни сном ни духом.
Почему читатель должен счесть это требование нарушенным? Ваша статья описывает случай "while inserting a single element at the end" начиная прямо с заголовка, и пришлось пролистать её до конца, дабы хоть как-то понять, что здесь имеется в виду не вставка элемента в конец как таковая, а сам момент его помещения в новое место в памяти. Который потому и должен происходить до перекладывания остальных элементов, а не после.
Возможно безопасность исходного примера неявно следует из этого утверждение?
Чтобы было понятно, о каком "исходном примере" здесь идёт речь, это предложение должно начинать собой новый абзац.
Объект _ при завершении своей жизни (выход из области 3-14)
Он и при выходе из функции уничтожился бы. Зачем там лишняя область видимости? Не говоря уже о том, чем это лучше обычного try {} catch.
А что там?
Ещё очень интересно посмотреть, как это выглядит снаружи и насколько сильно уродует фасад дома.
Автор текста по неизвестной причине отлетел в read-only, о чём и попросил сообщить меня здесь. Поэтому ответов на комментарии от него не будет как минимум до 19 апреля.
На NP300 кстати встаёт и 16 Гб, чипсет поддерживает. Пишу Вам с такого NP300E7A, Windows 7. :)
О, очередной деревенский дурачок познаёт мир.
Шведский язык в Финляндии учат не ради Швеции, а ради гражданского согласия с финскими шведами. Которые именно благодаря этому ныне считают себя больше финнами. Недавнего Линуса Торвальдса помните? Не говоря уже о том, что Финляндия на момент получения независимости была практически полностью шведоязычной страной (старое название Хельсинки, Гельсингфорс, не от балды возникло).
Вот, почитайте для общего образования: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аландский_кризис.
А затем спросите себя, не напоминает ли это некоторые события последних 10-40 лет кое-где рядом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Конвея
А нетути. Windows 3.x изначально не поддерживал работу с DIB напрямую (
CreateDIBSection()и его друзья). ЕстьSetDIBits(),StretchDIBits()и, кажется,SetDIBitsToDevice(), но всё это дохлый номер. Зато была библиотека WinG, являвшаяся по сути тем же API для DIB section, но перенесённым с Windows 95 (тогда ещё Chicago) обратно на Windows 3.11 - после пинка от Джона Кармака из-за неудачи с портированием DOOM. И вот там уже как раз естьWinGStretchBlt()и прочие штучки.Что до
TransparentBlt(), то увы, он появился уже только в Windows 98 (линейка 9x) и Windows 2000 (линейка NT). И да: учти, что для полноэкранного режима лучше использовать вообще другие способы, типа DCI / DispDIB или же сторонних решений вроде SciTech WinDirect (в частности, на ней был основан, кажется, WinQuake - самый первый порт Quake на Windows, ещё до GLQuake).Не уверен, что точно помню детали, но в остальном, думаю, нигде не соврал.
А это разве не VESA Local Bus, она же VLB и "Very Long Bus"? И да, если так, то там не PCI, а MCA.
Спасибо большое! А можете разъяснить зоны ответственности каждой из технологий? Видится, что 3DW - это, скорее всего, высокоуровневый движок на основе модного тогда scene graph (как Direct3D Retained Mode), но ещё интересно различие между 3DR и 3DG. А кроме того есть и такой вопрос: предполагалось ли какое-нибудь аппаратное ускорение отрисовки помимо MMX? Или же это по сути был software renderer, но который мог ускоряться на процессорах от Intel?
Вадим, здравствуйте! Извините за некропост, но вот уж очень это заинтересовало:
Я изучаю историю развития 3D-графики на нынешних персоналках. И если про Intel 3DR (он же Intel 3DRender, он же IGL в девичестве - Intel Graphics Library) я ещё слышал, то про 3DG и 3DW - ни разу. В сети нашёл лишь заметку 2018 года с Apps Conf, где Вы рассказывали про то же самое.
Может, поведаете какие-нибудь подробности, если вдруг ещё помните? Ну или хотя бы расшифруйте сокращения 3DG и 3DW, я тогда сам в старой литературе поищу. :)
В любом случае спасибо большое! И с уважением.
Нет, не только. Для первоначальной Windows 95 тоже был выпущен установщик OpenGL, причём как версии 1.0, куда положили и заставки, так и 1.1, где их почему-то забыли.
Подробнее вот здесь писал: https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=98762&p=1323893#p1323893
Извиняюсь за некропост, но в интернете столько откровенно лажевой информации по истории OpenGL и графических возможностей под Windows вообще как таковых, что просто диву даёшься.
Там же, откуда родили. Историю знать надо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обесценение_накоплений_граждан_СССР_(1990—1992)
На пресловутом Old-Games.RU в своё время тоже такую приблуду соорудили. Называлась она GBS, или GraphBitStreamer. С её помощью я 14 лет назад перевёл Alley Cat 1984 года. Вдруг тоже полезно будет.
https://www.old-games.ru/forum/threads/gbs.59696/
https://www.old-games.ru/forum/threads/vechnyj-vopros.44904/
https://github.com/old-games/GBS
P.S. У меня одного перестала работать вставка текста в поле ввода комментария? Хабр просто не реагирует ни на Ctrl+V, ни на Shift+Insert, ни на "Вставить" в контекстном меню по правому клику мышкой. Из-за этого пришлось набирать цитату и ссылки вручную...
Это не фонограф, а фоноавтограф.
Вызовы
deallocateздесь подразумевают разные параметры (в случае ошибки - новый буфер, в случае успеха - старый), что Вы маскируете черезstd::swap(и заодно ещё зачем-то обмениваете_capacityсnext_capacityвместо простого присваивания). Не, я понимаю, конечно, что в C++ нетfinallyдо сих пор, аderefудобнее, но в примерах важнее всего простота и наглядность.Спасибо, интересный вопрос подняли - придётся поправить это в Gena. Но увы, написана статья весьма скверно, мысль по ней скачет как ошалелая.
В частности, сильно обескуражили (и стоили мне часа три раздумий в фоне) вот эти пассажи:
"Корректная" реализация приводить к UB не может по определению. Я понимаю, что Вы намеренно писали так, чтобы "подвоха" имелась при соблюдении буквы стандарта, но здесь выбрано не то слово.
Тут до меня смысл сказанного добрался уже далеко не так быстро. Если по порядку, то:
"Первое требование" это какое? В цитате из стандарта, здесь упомянутой, непонятен порядок следования and и or, поэтому уразуметь под "первым" тут можно разные вещи:
If an exception is thrown while inserting a single element at the end and T is Cpp17CopyInsertable or is_nothrow_move_constructible_v is true
If an exception is thrown while inserting a single element at the end and T is Cpp17CopyInsertable
If an exception is thrown while inserting a single element at the end
T is Cpp17CopyInsertable
(поскольку идёт первым в or-подвыражении)Про очерёдность логических операций и устранение её неоднозначности (скобками в арифметике, запятыми в грамматике) эти славные люди, видимо, ни сном ни духом.
Почему читатель должен счесть это требование нарушенным? Ваша статья описывает случай "while inserting a single element at the end" начиная прямо с заголовка, и пришлось пролистать её до конца, дабы хоть как-то понять, что здесь имеется в виду не вставка элемента в конец как таковая, а сам момент его помещения в новое место в памяти. Который потому и должен происходить до перекладывания остальных элементов, а не после.
Чтобы было понятно, о каком "исходном примере" здесь идёт речь, это предложение должно начинать собой новый абзац.
Он и при выходе из функции уничтожился бы. Зачем там лишняя область видимости? Не говоря уже о том, чем это лучше обычного
try {} catch.И так далее. Было очень тяжело читать, извините.
Никуда - я указал две наиболее близкие к 2006 году, плюс 2016 из-за схожести в написании.
Не-а. Server 2003 знать, 2008 и 2016 знать, 2006 - не знать. Не говоря уже про "работает - и славно".
ссылка дохлая
Выглядит как очень нелепый damage control, если честно.