Взаимно приятно познакомиться :)
Для входа в тему, статья — вполне себе доступная. Я не особо был в курсе, что не всё так просто с выбором городского рюкзака. Теперь хотя бы имею хоть какое-то представление. Особенно, с моей паранойей относительно карманников в метро и автобусах :)
В идеале, нужен рюкзак с множеством… Ой, пардон. А куда обращаться за помощью с выбором? В комментах как-то неэтично, наверное.
Кстати, уважаемая, а эта статья точно нашла во мне отклик, потому что я как раз ищу замену своему громоздкому Dakine Chris Benchetler, с которым, в виду его громоздкости, теперь только катаю на веле или хожу в магаз.
С Ваших слов, я понял, что Вы во франче работаете, верно?
Если так, то рекомендую Вам неспеша найти себе хорошее рабочее место у работодателя: какой-нибудь завод или сеть, банк, опять же, или опт/розница, производство.
Там у Вас будет свой голос — может, даже единственный.
Отлавливать можно легко по ЖР, особенно, когда он стал на sqlite и в него можно «ходить» снаружи.
Вообще, это плохо, что тип может измениться без ведома программиста. Это значит, что нет стандарта и согласованности, а следовательно — весь код нестабилен. Кроме того, во избежание таких случаев, можно «Объект.Исполнитель.Знает1С» обернуть в функцию, которая и будет следить за приведением типа.
Всё-таки, 1С-никам полезно ходить за знаниями в другие ЯП и, да и современные стандарты качества кода изучать — нелишне.
Проведя пару собеседований программистов 1С (себе в напарники и на замену), я понял, что никому не интересно и невдомёк, зачем нужны какие-то регулярки, рефакторинг, code conventions внутри компании, инструменты совместной работы и прочие удобные вещи — им важно притащить сраные серты и рассказать, что они знают, что такое управляемые формы и СКД, но даже при таком раскладе, на вопрос «где ещё используется часть механизмов СКД», они делают удивлённые глаза и пожимают плечами, а когда им говоришь, что настройки динамических списков используют те же механизмы — ещё больше удивляются или, на худой случай, говорят: «а, да, точно».
Кстати, а что делает вышеприведённая процедура? )) Она же некорректна и бессмысленна )
Я и не отрицаю полезность этого для 1С-ника.
Однако, в остальной сфере ИТ тенденции диктуются рынком и успешными его игроками, уж простите за пафос.
И вот вне 1С не существует «Спецов», «Профов» и прочего: портфолио, оцениваемый опыт, коллаборэйшн — вот что важно.
1С — всё-таки замкнутая система, как кто-то выше уже заметил и это как плюс её, так и минус.
Пардон, но если ещё не делаете так, то: освойте срочно системы контроля версий, заведите акк на github и выкладывайте туда всё что делаете — это намного лучше сертов. Причём, совсем немаловажной является именно история изменения проекта: она может показать заинтересованному Вашу динамику.
Ещё полезная вещь — это ответы (и вопросы) на стаковерфлоу: если не стыдно — показывайте работодателю обязательно.
Ну и классическое: "участвуйте в опенсорс-проектах".
Всё вышеописанное — вот Ваше портфолио, Ваша "зачётка, работающая на студента". А привычка 1С-ника получить серт и нести его работодателям… бросайте её ))
В 1С доступны и синтаксис на английском и доступ к именам объектов и, простите, "классов".
Но большая часть работы программиста — это поддержка типовых или наследуемых решений. По сути — legacy код, со всеми вытекающими.
Вот, чисто из любопытства спрошу: как назвать эти отчёт (ПланФактныйАнализРаботыТорговыхПредставителейПоКоличеству) и, если можно так выразиться, класс (ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокумент) англоязычными именами, без потери смысла и лаконично?
Кстати, в других ЯП (любительски владею Python 2.x и немножко Java), лаконичность в именовании, как раз таки нередко вводит в заблуждение слишком абстрактным, общим смыслом имён.
И если Python — довольно ёмкий и self-descriptive (client.users.messages.create_messages(...)), то Java — охренительно многословна (иногда и посильнее 1С-ки) даже там, где это не нужно — и это сбивает с толку.
Содержать в достатке семью помогает обычно либо пронырливость в сочетании с отсутствием совести
О, мои родители, после того, как воспитали меня честным и добропорядочным, стали приучать меня быть хитрым и ловким, ну или если не ловким, то хотя бы наглым — за что им огромное Спасибо! Сейчас я понимаю, что оба варианта воспитания были своевременными и не являются лишними, хотя и немного конфликтуют.
либо полное отсутствие каких-либо амбиций
Вот это не понял. Разве человек-овощ на что-то может расчитывать? (Хотя, признаюсь, наблюдал атких немало и они довольно противны и беспомощны).
В любом случае, людям ведь помогают книжульки от финансовых консультантов и иже с ними, притом помогают своими, хоть и паттернами — но довольно рабочими методами.
К сожалению, на примитивном уровне понять бухучёт я могу, но вот как только начинаю углубляться в него — меня выключает. И даже если я что-то запомнил, представить это сложно, ну и за отсутствием практического (читай: ощутимого) применения, эти данные просто вылетают из головы и не возвращаются, когда необходимы.
Как тогда понять БУ, не имея способностей к этому?
Уважаемые авторы, скажите, пожалуйста, что за архаизм — использовать в качестве персонажей, представляющих науку, седых старичков.
Это создаёт стереотипы.
Обычно классика жанра: умный старичок с седыми (взъерошенными а-ля Эйнштейн) волосами, а в противовес ему — глупый школьник с пальцем во рту и инфантильным лицом, задающий вопросы на уровне 4-летнего ребёнка.
Я считаю, что маленькая революция в этом вопросе давно напрашивается, ведь это так просто: люди умнеют не о старости и причёски, а по собственному желанию и, в некоей мере, по способностям. Быть умным и быть молодым — это частое явление.
И ещё один несерьёзный довод: старички очень многим (молодым) людям навевают скуку.
Полагаю, меня заминусуют, но я надеюсь, что какое-то рациональное зерно я смог проронить. Пусть даже и не совсем конструктивное.
Училка по экономике в одной фазанке, где я пережидал год, говорила, что именно знание экономики и бухучёта поможет нам содержать свою семью в достатке и быть финансово грамотными.
Мне мелкий но дотошный счёт помогает в жизни делать прикидочные оценки многих действий и это помогает ой как.
Думал, у Вас есть чем поделиться из жизненного опыта.
Для входа в тему, статья — вполне себе доступная. Я не особо был в курсе, что не всё так просто с выбором городского рюкзака. Теперь хотя бы имею хоть какое-то представление. Особенно, с моей паранойей относительно карманников в метро и автобусах :)
В идеале, нужен рюкзак с множеством… Ой, пардон. А куда обращаться за помощью с выбором? В комментах как-то неэтично, наверное.
Кстати, уважаемая, а эта статья точно нашла во мне отклик, потому что я как раз ищу замену своему громоздкому Dakine Chris Benchetler, с которым, в виду его громоздкости, теперь только катаю на веле или хожу в магаз.
Это я — критикан из Вконтактика )
Если так, то рекомендую Вам неспеша найти себе хорошее рабочее место у работодателя: какой-нибудь завод или сеть, банк, опять же, или опт/розница, производство.
Там у Вас будет свой голос — может, даже единственный.
Вообще, это плохо, что тип может измениться без ведома программиста. Это значит, что нет стандарта и согласованности, а следовательно — весь код нестабилен. Кроме того, во избежание таких случаев, можно «Объект.Исполнитель.Знает1С» обернуть в функцию, которая и будет следить за приведением типа.
Всё-таки, 1С-никам полезно ходить за знаниями в другие ЯП и, да и современные стандарты качества кода изучать — нелишне.
Проведя пару собеседований программистов 1С (себе в напарники и на замену), я понял, что никому не интересно и невдомёк, зачем нужны какие-то регулярки, рефакторинг, code conventions внутри компании, инструменты совместной работы и прочие удобные вещи — им важно притащить сраные серты и рассказать, что они знают, что такое управляемые формы и СКД, но даже при таком раскладе, на вопрос «где ещё используется часть механизмов СКД», они делают удивлённые глаза и пожимают плечами, а когда им говоришь, что настройки динамических списков используют те же механизмы — ещё больше удивляются или, на худой случай, говорят: «а, да, точно».
Кстати, а что делает вышеприведённая процедура? )) Она же некорректна и бессмысленна )
Однако, в остальной сфере ИТ тенденции диктуются рынком и успешными его игроками, уж простите за пафос.
И вот вне 1С не существует «Спецов», «Профов» и прочего: портфолио, оцениваемый опыт, коллаборэйшн — вот что важно.
1С — всё-таки замкнутая система, как кто-то выше уже заметил и это как плюс её, так и минус.
Пардон, но если ещё не делаете так, то: освойте срочно системы контроля версий, заведите акк на github и выкладывайте туда всё что делаете — это намного лучше сертов. Причём, совсем немаловажной является именно история изменения проекта: она может показать заинтересованному Вашу динамику.
Ещё полезная вещь — это ответы (и вопросы) на стаковерфлоу: если не стыдно — показывайте работодателю обязательно.
Ну и классическое: "участвуйте в опенсорс-проектах".
Всё вышеописанное — вот Ваше портфолио, Ваша "зачётка, работающая на студента". А привычка 1С-ника получить серт и нести его работодателям… бросайте её ))
В 1С доступны и синтаксис на английском и доступ к именам объектов и, простите, "классов".
Но большая часть работы программиста — это поддержка типовых или наследуемых решений. По сути — legacy код, со всеми вытекающими.
Вот, чисто из любопытства спрошу: как назвать эти отчёт (ПланФактныйАнализРаботыТорговыхПредставителейПоКоличеству) и, если можно так выразиться, класс (ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокумент) англоязычными именами, без потери смысла и лаконично?
Кстати, в других ЯП (любительски владею Python 2.x и немножко Java), лаконичность в именовании, как раз таки нередко вводит в заблуждение слишком абстрактным, общим смыслом имён.
И если Python — довольно ёмкий и self-descriptive (client.users.messages.create_messages(...)), то Java — охренительно многословна (иногда и посильнее 1С-ки) даже там, где это не нужно — и это сбивает с толку.
" = Истина" — лишнее )
Тоже пока больше склоняюсь к версии об угоне.
Ещё один вопрос: что можно сделать с самолетом, кроме как направлять на здания и перевозить людей и груз? Все версии.
О, мои родители, после того, как воспитали меня честным и добропорядочным, стали приучать меня быть хитрым и ловким, ну или если не ловким, то хотя бы наглым — за что им огромное Спасибо! Сейчас я понимаю, что оба варианта воспитания были своевременными и не являются лишними, хотя и немного конфликтуют.
Вот это не понял. Разве человек-овощ на что-то может расчитывать? (Хотя, признаюсь, наблюдал атких немало и они довольно противны и беспомощны).
В любом случае, людям ведь помогают книжульки от финансовых консультантов и иже с ними, притом помогают своими, хоть и паттернами — но довольно рабочими методами.
К сожалению, на примитивном уровне понять бухучёт я могу, но вот как только начинаю углубляться в него — меня выключает. И даже если я что-то запомнил, представить это сложно, ну и за отсутствием практического (читай: ощутимого) применения, эти данные просто вылетают из головы и не возвращаются, когда необходимы.
Как тогда понять БУ, не имея способностей к этому?
Это создаёт стереотипы.
Обычно классика жанра: умный старичок с седыми (взъерошенными а-ля Эйнштейн) волосами, а в противовес ему — глупый школьник с пальцем во рту и инфантильным лицом, задающий вопросы на уровне 4-летнего ребёнка.
Я считаю, что маленькая революция в этом вопросе давно напрашивается, ведь это так просто: люди умнеют не о старости и причёски, а по собственному желанию и, в некоей мере, по способностям. Быть умным и быть молодым — это частое явление.
И ещё один несерьёзный довод: старички очень многим (молодым) людям навевают скуку.
Полагаю, меня заминусуют, но я надеюсь, что какое-то рациональное зерно я смог проронить. Пусть даже и не совсем конструктивное.
Сорри, плюсануть нечем — не заслужил ещё.
Мне мелкий но дотошный счёт помогает в жизни делать прикидочные оценки многих действий и это помогает ой как.
Думал, у Вас есть чем поделиться из жизненного опыта.