Это уже философия. Кто-то хранит весь мусор, который только собрался в жизни - все запрещено выкидывать (что-то типа религии такое есть). Вдруг пригодится для чего. И иногда таки пригождаетя... Если диски стоят не так дорого - то почему бы не хранить на всякий случай все?
Тем более, что эти люди 100% испытывали в жизни страдания
Могли или не испытывать сильных страданий (бывает и такое) или подзабыть.
буквально эмпирически доказывает: квалиа "низшего эшелона" типа сенсорных ощущений отличаются от интенциональных квалиа
Та же "красность" - одновременно и наслаждение (спелый плод) и страдание (ассоциация с кровью). Иногда в одну сторону клонит, иногда в другую - но общая картина не изменяется.
Если же изменяется общая картина (к примеру, после перенесенного страдания) - то и выглядеть оно начинает по-другому.
любом случае, похоже, что я созрел для феноменологии
Вот, кстати, почему я перевел в категорию наслаждения и страдания.
Удалось ли вам приблизиться к пониманию, как искусственно создать систему, которая будет наслаждаться и страдать? Иметь какое-либо наслаждение (с любым оттенком) и страдание?
Это очень хороший тест. Создать такую систему и доказать что она страдает.
прямо вытекает, что "оттенок" не зависим от конкретной полярности, т.е. отдельная сущность
Точно не могу сказать как все работает, но иногда эти "оттенки" пересекаются - т.н. синестезия. Скажем так - есть теплые (виды наслаждения) и есть холодные (виды страданий) оттенки.
возможно иметь нейтральный опыт этого оттенка
Нейтральный никак не ощущается. Это сложно понять, т.к. как только задумаемся над чем-то - так сразу оно обретает + или -. Пока не думаем - его как бы и нет.
Рабочих гипотез об этом никогда не будет из-за несовместимости типов физического
Вы о сознании или о страдании? Вот, можно с уверенностью сказать, что для феномена страдания достаточно менее 1% нейронов мозга - лимбическая система. И то не вся. Постепенно убираем лишнее и оставляем то, без чего страдание исчезает - хотя бы даже на себе проверяя - главное найти метод временного не травмирующего отключения частей мозга.
Вполне можно выделить минимальную систему и уже пытаться ее рассмотреть, воспроизвести.
можно создать убедительные до внешней неотличимости имитации разных объективно абстрагируемых функций субъективности
Нужна не имитация а внутренние процессы наслаждения и страдания. Пока достоверный способ изучения - на себе. МРТ, временные отключения частей мозга и т.д.
или просто реальные субъективные явления, узнать невозможно
Есть способы.
согласно панпсихизму всё физическое (или всё материальное) имеет психику
Однако же человек без сознания отличается по психике от человека в сознании, хотя вроде молекулы одни и те же.
Тут дело не в принятии а в лучшем понимании, лучшем донесении истины.
монисты вполне отрицают разум, сознание, и квалиа, в том числе и квалиа наслаждения и страдания
Вы пыточную до просветления. Они не должны быть против - ведь страдания не существует.
Я пока не встречал таких. В анестезии они так же нуждаются?
Мой любимый цвет зелёный
Ну вот видите - ЛЮБИМЫЙ. Т.е. вы получаете от него эстетическое наслаждение. А бежевый или серый почему не приводят?
Красный - это чаще всего совмещение наслаждения и страдания (и спелый плод и кровь), а когда совмещено - то эффект усиливается.
Если без физикализма никуда
Нейроны и их свойства - разве можно оспорить? Они служат неким мостиком, доступом к душе (скорее всего что-то типа молекулы Познера).
зачем, вообще, говорить об "иллюзорных" квалиа типа наслаждения и страдания
Лучше говорить о наслаждениях и страдания и добавлять, что каждое из них имеет свой оттенок. К примеру, человек обоняет 7 групп основных запахов: камфорный, мускусный, цветочный, мятный, эфирный, едкий, гнилостный. Гнилостный и едкий - это явные страдания, цветочный - явное наслаждение. Остальные - дело вкуса - иногда наслаждение а иногда страдание.
Зачем говорить о душе?
По той причине, что нет ни одной гипотезы как на базе нейронов или еще чего-либо, можно собрать страдающий механизм.
Это не одушевлённость представлена в мире, а мир представлен в одушевлённости.
Значит ли это, что искусственно создать одушевленный механизм не возможно принципиально? Или возможно?
Это приведет к сокращению пользователей Edge в пользу Chrome. Вроде бы MS как раз боролись за первенство Edge, но сейчас на зло бабушке отмораживают уши.
Никто им не запрещает запретить запуск сторонних программ - но нет же, они решили именно Edge наказать.
Чтобы не говорить о квалиа (которые спорны и не всеми признаются, часто говорят что в этой концепции нет смысла), а говорить о наслаждениях и страданиях - которые никто еще не взялся отрицать. Т.е. это позволяет перенести из неопределенного и спорного - в русло однозначное.
Вот та же "красность". Можно ли ее назвать эстетическим наслаждением при взгляде на красный цвет? Почему то любят приводить именно "красность", т.к. она вызывает яркие эмоции. А "бежевость" почему то не особо часто приводят, в отношении квалиа. Вы слышали чтобы кто-то приводил пример бежевого цвета, в отношении квалиа? Бежевый вызывает мало эмоций, обычно.
С другой стороны, сильное страдание не превращается в наслаждение. У Вас есть теория, которая объясняет это?
Возможно связано с прослойкой в виде биологических нейронов. Электролиты выдыхаются, грубо говоря, и уже не могут передать нужный сигнал "душе".
100% фундаментальная.
Может быть вы расскажете подробнее? Что это за феномен и чем он представлен в нашем мире, как с ним взаимодействовать?
А если человека киборгизировать/виртуализировать? Он сразу "потеряет душу" или что?
Вы неявно допускаете, что природа одушевленности - вычислительная, из-за чего приходите к противоречию. Но таких гипотез нет - пока ни приведено ни одной гипотезы, как вычисления могут перевести систему в категорию одушевленной.
Возможно что природа одушевленности - фундаментальная. Грубо говоря - есть фундаментальные частицы, свойством которых является способность наслаждаться и страдать.
нейронная структура, ведь наверное она из нейронов будет состоять?
Не обязательно. Нейроны могут служить мостиком. Сама система - фундаментальна, содержится в клетке под названием "молекула Познера". Нейроны лишь взаимодействуют с этой системой - она как бы резонирует и передает свое состояние.
Далее - все ваши рассуждения ошибочны, из-за неверного допущения.
Верно ли я понимаю, что в этом как будто бы нет ни каких проблем, поскольку все происходит НЕ С ВАМИ? Да и вообще НИ С КЕМ не происходит?
Здесь только один вопрос - где гарантии, что:
В момент смерти лимбическая система не ощутит страдание.
После выхода фундаментальной частицы (души) из захвата молекулы Познера - она не начнет страдать?
Вопрос - кто отдернул руку и почему? Ни кто ведь ни чего не почувствовал?
Тело отдернуло руку. Реакция есть и у механизмов, не одушевленных систем. Реакция происходит без ощущения наслаждения и страдания.
Так это именно то, о чем я и говорю! Мы можем испытывать чувственные переживания, не осознавая этого факта.
Не было чувственного переживания - а просто реакция, как у неодушевленной системы. Кнопку нажали - моторчик заработал. Какое тут переживание?
Т.е. можем, например, испытывать боль - но не осознавать этой боли при этом.
Смотря что вы имеете в виду под словом "осознавать". Понимать причину боли или же страдать? Если первое - да, можем не понимать причину. А вот страдать обязательно будем - иначе это не боль.
Можно полагать, не умаляя общности, что в рассматриваемом случае нейросеть существует на одном сервере в одном единственном экземпляре - копий нет.
Но мозги существуют в множестве экземпляров, а не в одном. Так же и ощущающая система - похоже что в множестве экземпляров, а не просто все мозги подключаются к ней поочередно на квант времени.
Таким образом, я, буквально, чувствую то, что чувствует камень. Но тогда получается, что если я что-то чувствую - то камень чувствует.
Нет, камень не чувствует. Вы чувствуете некоторые параметры камня - а сам феномен квалиа (а каждое квалиа - либо наслаждение либо страдание, пусть и не значительные) - возникает в вашей лимбической системе.
из них можно собирать "библиотеки" в аккуратных пластиковых бокса.
Коллекции носителей (книг, дискет и т.д) уже все - ушли в прошлое. Теперь терабайты данных на едином носителе, все в одной коробочке - нет необходимости в массиве носителей. И, как мы видим, чем дальше - тем эта концепция преобладает - уже есть на десятки терабайт. По этому забудьте.
По вашему требованию подходят внешние SSD M2 диски в виде брелков, которые подключаются по USB. SSD стоят уже дешевле (вернее сейчас чуть подорожали, но были дешевле), чем быстрые SD карты большого объема.
Больше интересуют microSD - их можно ставить в телефон. Недавно заказал microSD на 512 GB от Samsung - цена меня удивила. Пусть не самая быстрая, зато можно кинуть туда архивы с самым важным и на всякий случай иметь их в телефоне (под паролем).
Формат SD - ни рыба ни мясо. Для ноута есть же возможность подключать SSD через USB в виде брелка.
Поэтому для меня сознание - это физическое явление.
Ну вот когда обнаружите что это за явление, в чем его свойства, какая его материальная основа, как оно проявляется в лимбической системе. Как подключить это физическое явление к девайсу и сделать его сознательным.
Когда будет хотя бы одна гипотеза - тогда и приходите.
Или, иначе - должен быть объективный ответ на вопрос "почему система kergan88 и система codecity - это разные системы, а не одна цельная?"
Для начала нужно ответить на вопрос: существуют ли одушевленные системы? Далее: есть ли разделение - одушевленная система и не одушевленная?
Я считаю что да - есть одушевленные системы, а есть не одушевленные. Так же считают и большинство людей. Мы защищаем одушевленные системы (собаку) - но не защищаем не одушевленные.
Отличие - одушевленная система может наслаждаться и страдать - а не одушевленная - не может этого.
И далее неизбежен вопрос: как можно одушевить систему? Что нужно сделать, чтобы некая система перешла в категорию одушевленной? Какая минимальная схемотехника?
Пока ответа на этот вопрос нет - нет даже гипотез.
Пока что на этот вопрос ни кто ответа дать не смог
Что касается границ - то все просто. Мы видим что одушевленные системы как-то связаны с лимбической системой мозга, где-то там зарождаются. Так вот - границы системы - это границы лимбической системы (мозжечок, к примеру, не нужен - его можно удалить без потери нужных нам свойств - как и полушария).
Для более точного нахождения границ - нужно понять как работает лимбическая система и как в ней зарождаются феномены наслаждения и страдания.
В рамках ОИ - вы и страдаете, просто не осознаете этого факта
Раз не осознаю - значит не я.
примерно так же как ваша правая рука не осознает то, что чувствует левая
Руки не одушевлены - там нет лимбических систем. Самим рукам не больно - боль возникает в лимбической системе, если туда дойдет сигнал от нервных окончаний руки.
человек, который уверен, что слепой, но при этом видит и неосознанно реагирует на визуальные стимулы (ловит брошенный ему предмет, например)
Чтобы что-то ловить или отдергивать руку - сознание не требуется.
Но при этом информация между диалогами не "протекает", они изолированы, изолирована и их история.
В случае с информацией - можем ли мы считать, что все файлы одинакового содержания - это один и тот же файл? В некоторой степени - да, т.к. информационно они тождественны. С другой стороны - физически они хранятся на разных носителях - при повреждении одного файла - другие не страдают.
А вот в случае с одушевленными объектами - неплохо бы для начала понять что переводит объекты в категорию одушевленных. Но это и есть главная загвоздка Вселенной.
Я думаю что стоит отказаться от разделения материи на одушевленную и не одушевленную.
Мы не можем этого сделать, т.к. это важнейшая для нас характеристика - для медицины, юриспруденции, оценки действий.
Недавно был случай, когда один из работников Гугл заявил что в недрах компании создана сознательная (одушевленная) система. Был создан консилиум, который произвел проверку и выдал заключение, что система не одушевлена.
Как только мы признаем, что у некой системы есть наслаждения и страдания - душа (пока оставим за скобками природу души, пусть даже это сложная нейросеть) - так сразу эта система переходит новую категорию - категорию одушевленного. Значит у нее есть права, появляется вопрос морали.
Понимаю что вам хотелось бы как-то упросить картину мира и исключить из нее все то, для чего нет объяснения. Но увы, эта вещь слишком фундаментальная, слишком важна - чтобы ее исключить.
Одушевленность - это краеугольный камень. Не интеллект - интеллект может быть как у младенца. А именно одушевленность. И сказать что одушевленности нет мы, увы, никак не можем.
Поэтому буквально некий кусок материи равен ощущению.
Ни в коем случае. Человек без сознания, не ощущает боли - это важно. Тот же человек, тот же кусок материи но в состоянии сознания - уже одушевлен и ощущает боль - важно ее не причинять.
Первый вариант имеет определенные проблемы, и потому в современной философии в качестве разумной гипотезы обычно не рассматривается.
С чего бы? Этот вариант как раз по умолчанию. Проблемы есть у открытого, т.к. если кто-то там страдает - я об этом могу даже не знать, никак не влияет на меня.
Но чем лицемерить перед собой, что курица - не Я, а значит ее страданий не существует, лучше принять факт, что по другому просто сейчас не получится.
А что если и растения чувствуют некие страдания? Нам категорически нужно понять в чем суть страдания и наслаждения - иначе можем пойти по пути заблуждения и сделать неверные выводы.
В этом же примере, так как люди верят, что их "Я" стабильное во времени, "одно и то же", хотел показать, что состояние "Я" после пыток по сути мало чем отличается от ситуации, где "Я" получило миллион долларов за то, что пытали кого-то другого.
Вы наивно полагаете, что раз нет памяти - то никаких следов не осталось. А что если сама структура Я - подразумевает оставление следов, пусть даже не осознаваемых? Эти следы могут выражаться в виде фобий, изменения вкусов (предпочтений), появления неуверенности, страхов, потери интереса и т.д. Причем если человека спросить - то он не сможет назвать причину почему так.
Т.е. чтобы делать такие допущения - нужно понимать устройство Я - устройство системы, которая перешла в категорию одушевленных.
Солгались бы вы пройти такой эксперимент? Ведь для вашего текущего "Я" этих страданий нет. Для будущего "Я" после эксперимента страданий тоже нет, зато есть миллион долларов. Ну а что 1 год страданий? Его как будто и не было, память же сотруть.
Вопрос хороший. Встречали ли вы его где-то или сами придумали?
Есть вещества, которые работают на уровне гиппокампа и блокируют долговременную память, т.е. человек гарантированно не сохранит в долгосроке что с ним делали (забудет через 10 минут).
Я бы не согласился именно по причине что это может оставить след в душе. Как-то повлиять на вкусы, предпочтения. Т.е. вы даже не будете понимать почему перестали получать наслаждение от чего-либо, почему оно вам перестало нравится.
Поскольку нет ни одной гипотезы как перевести неодушевленную систему в разряд одушевленной - какие алгоритмы или процессы (включая химические и физические) нужно запустить - нужно быть очень осторожным.
А самая главная характеристика ноута - время автономной работы? Ведь ноуты по этой причине покупаются.
Интересно планируется ли поддержка Windows ARM на железе Apple без вирт. машины?
120 кг бегать - главное суставы не угробить.
Это уже философия. Кто-то хранит весь мусор, который только собрался в жизни - все запрещено выкидывать (что-то типа религии такое есть). Вдруг пригодится для чего. И иногда таки пригождаетя... Если диски стоят не так дорого - то почему бы не хранить на всякий случай все?
Могли или не испытывать сильных страданий (бывает и такое) или подзабыть.
Та же "красность" - одновременно и наслаждение (спелый плод) и страдание (ассоциация с кровью). Иногда в одну сторону клонит, иногда в другую - но общая картина не изменяется.
Если же изменяется общая картина (к примеру, после перенесенного страдания) - то и выглядеть оно начинает по-другому.
Вот, кстати, почему я перевел в категорию наслаждения и страдания.
Удалось ли вам приблизиться к пониманию, как искусственно создать систему, которая будет наслаждаться и страдать? Иметь какое-либо наслаждение (с любым оттенком) и страдание?
Это очень хороший тест. Создать такую систему и доказать что она страдает.
Точно не могу сказать как все работает, но иногда эти "оттенки" пересекаются - т.н. синестезия. Скажем так - есть теплые (виды наслаждения) и есть холодные (виды страданий) оттенки.
Нейтральный никак не ощущается. Это сложно понять, т.к. как только задумаемся над чем-то - так сразу оно обретает + или -. Пока не думаем - его как бы и нет.
Вы о сознании или о страдании? Вот, можно с уверенностью сказать, что для феномена страдания достаточно менее 1% нейронов мозга - лимбическая система. И то не вся. Постепенно убираем лишнее и оставляем то, без чего страдание исчезает - хотя бы даже на себе проверяя - главное найти метод временного не травмирующего отключения частей мозга.
Вполне можно выделить минимальную систему и уже пытаться ее рассмотреть, воспроизвести.
Нужна не имитация а внутренние процессы наслаждения и страдания. Пока достоверный способ изучения - на себе. МРТ, временные отключения частей мозга и т.д.
Есть способы.
Однако же человек без сознания отличается по психике от человека в сознании, хотя вроде молекулы одни и те же.
Тут дело не в принятии а в лучшем понимании, лучшем донесении истины.
Вы пыточную до просветления. Они не должны быть против - ведь страдания не существует.
Я пока не встречал таких. В анестезии они так же нуждаются?
Ну вот видите - ЛЮБИМЫЙ. Т.е. вы получаете от него эстетическое наслаждение. А бежевый или серый почему не приводят?
Красный - это чаще всего совмещение наслаждения и страдания (и спелый плод и кровь), а когда совмещено - то эффект усиливается.
Нейроны и их свойства - разве можно оспорить? Они служат неким мостиком, доступом к душе (скорее всего что-то типа молекулы Познера).
Лучше говорить о наслаждениях и страдания и добавлять, что каждое из них имеет свой оттенок. К примеру, человек обоняет 7 групп основных запахов: камфорный, мускусный, цветочный, мятный, эфирный, едкий, гнилостный. Гнилостный и едкий - это явные страдания, цветочный - явное наслаждение. Остальные - дело вкуса - иногда наслаждение а иногда страдание.
По той причине, что нет ни одной гипотезы как на базе нейронов или еще чего-либо, можно собрать страдающий механизм.
Значит ли это, что искусственно создать одушевленный механизм не возможно принципиально? Или возможно?
Времена меняются, заводы хотя и местами отстают, но тоже обновляются.
Тут скорее опасения по поводу общей геополитической ситуации и возможных последствий.
Это приведет к сокращению пользователей Edge в пользу Chrome. Вроде бы MS как раз боролись за первенство Edge, но сейчас на зло бабушке отмораживают уши.
Никто им не запрещает запретить запуск сторонних программ - но нет же, они решили именно Edge наказать.
Чтобы не говорить о квалиа (которые спорны и не всеми признаются, часто говорят что в этой концепции нет смысла), а говорить о наслаждениях и страданиях - которые никто еще не взялся отрицать. Т.е. это позволяет перенести из неопределенного и спорного - в русло однозначное.
Вот та же "красность". Можно ли ее назвать эстетическим наслаждением при взгляде на красный цвет? Почему то любят приводить именно "красность", т.к. она вызывает яркие эмоции. А "бежевость" почему то не особо часто приводят, в отношении квалиа. Вы слышали чтобы кто-то приводил пример бежевого цвета, в отношении квалиа? Бежевый вызывает мало эмоций, обычно.
Возможно связано с прослойкой в виде биологических нейронов. Электролиты выдыхаются, грубо говоря, и уже не могут передать нужный сигнал "душе".
Может быть вы расскажете подробнее? Что это за феномен и чем он представлен в нашем мире, как с ним взаимодействовать?
А какие другие варианты?
Вы неявно допускаете, что природа одушевленности - вычислительная, из-за чего приходите к противоречию. Но таких гипотез нет - пока ни приведено ни одной гипотезы, как вычисления могут перевести систему в категорию одушевленной.
Возможно что природа одушевленности - фундаментальная. Грубо говоря - есть фундаментальные частицы, свойством которых является способность наслаждаться и страдать.
Не обязательно. Нейроны могут служить мостиком. Сама система - фундаментальна, содержится в клетке под названием "молекула Познера". Нейроны лишь взаимодействуют с этой системой - она как бы резонирует и передает свое состояние.
Далее - все ваши рассуждения ошибочны, из-за неверного допущения.
Здесь только один вопрос - где гарантии, что:
В момент смерти лимбическая система не ощутит страдание.
После выхода фундаментальной частицы (души) из захвата молекулы Познера - она не начнет страдать?
Тело отдернуло руку. Реакция есть и у механизмов, не одушевленных систем. Реакция происходит без ощущения наслаждения и страдания.
Не было чувственного переживания - а просто реакция, как у неодушевленной системы. Кнопку нажали - моторчик заработал. Какое тут переживание?
Смотря что вы имеете в виду под словом "осознавать". Понимать причину боли или же страдать? Если первое - да, можем не понимать причину. А вот страдать обязательно будем - иначе это не боль.
Но мозги существуют в множестве экземпляров, а не в одном. Так же и ощущающая система - похоже что в множестве экземпляров, а не просто все мозги подключаются к ней поочередно на квант времени.
Нет, камень не чувствует. Вы чувствуете некоторые параметры камня - а сам феномен квалиа (а каждое квалиа - либо наслаждение либо страдание, пусть и не значительные) - возникает в вашей лимбической системе.
Коллекции носителей (книг, дискет и т.д) уже все - ушли в прошлое. Теперь терабайты данных на едином носителе, все в одной коробочке - нет необходимости в массиве носителей. И, как мы видим, чем дальше - тем эта концепция преобладает - уже есть на десятки терабайт. По этому забудьте.
По вашему требованию подходят внешние SSD M2 диски в виде брелков, которые подключаются по USB. SSD стоят уже дешевле (вернее сейчас чуть подорожали, но были дешевле), чем быстрые SD карты большого объема.
Больше интересуют microSD - их можно ставить в телефон. Недавно заказал microSD на 512 GB от Samsung - цена меня удивила. Пусть не самая быстрая, зато можно кинуть туда архивы с самым важным и на всякий случай иметь их в телефоне (под паролем).
Формат SD - ни рыба ни мясо. Для ноута есть же возможность подключать SSD через USB в виде брелка.
Ну вот когда обнаружите что это за явление, в чем его свойства, какая его материальная основа, как оно проявляется в лимбической системе. Как подключить это физическое явление к девайсу и сделать его сознательным.
Когда будет хотя бы одна гипотеза - тогда и приходите.
Для начала нужно ответить на вопрос: существуют ли одушевленные системы? Далее: есть ли разделение - одушевленная система и не одушевленная?
Я считаю что да - есть одушевленные системы, а есть не одушевленные. Так же считают и большинство людей. Мы защищаем одушевленные системы (собаку) - но не защищаем не одушевленные.
Отличие - одушевленная система может наслаждаться и страдать - а не одушевленная - не может этого.
И далее неизбежен вопрос: как можно одушевить систему? Что нужно сделать, чтобы некая система перешла в категорию одушевленной? Какая минимальная схемотехника?
Пока ответа на этот вопрос нет - нет даже гипотез.
Что касается границ - то все просто. Мы видим что одушевленные системы как-то связаны с лимбической системой мозга, где-то там зарождаются. Так вот - границы системы - это границы лимбической системы (мозжечок, к примеру, не нужен - его можно удалить без потери нужных нам свойств - как и полушария).
Для более точного нахождения границ - нужно понять как работает лимбическая система и как в ней зарождаются феномены наслаждения и страдания.
Раз не осознаю - значит не я.
Руки не одушевлены - там нет лимбических систем. Самим рукам не больно - боль возникает в лимбической системе, если туда дойдет сигнал от нервных окончаний руки.
Чтобы что-то ловить или отдергивать руку - сознание не требуется.
В случае с информацией - можем ли мы считать, что все файлы одинакового содержания - это один и тот же файл? В некоторой степени - да, т.к. информационно они тождественны. С другой стороны - физически они хранятся на разных носителях - при повреждении одного файла - другие не страдают.
А вот в случае с одушевленными объектами - неплохо бы для начала понять что переводит объекты в категорию одушевленных. Но это и есть главная загвоздка Вселенной.
Мы не можем этого сделать, т.к. это важнейшая для нас характеристика - для медицины, юриспруденции, оценки действий.
Недавно был случай, когда один из работников Гугл заявил что в недрах компании создана сознательная (одушевленная) система. Был создан консилиум, который произвел проверку и выдал заключение, что система не одушевлена.
Как только мы признаем, что у некой системы есть наслаждения и страдания - душа (пока оставим за скобками природу души, пусть даже это сложная нейросеть) - так сразу эта система переходит новую категорию - категорию одушевленного. Значит у нее есть права, появляется вопрос морали.
Понимаю что вам хотелось бы как-то упросить картину мира и исключить из нее все то, для чего нет объяснения. Но увы, эта вещь слишком фундаментальная, слишком важна - чтобы ее исключить.
Одушевленность - это краеугольный камень. Не интеллект - интеллект может быть как у младенца. А именно одушевленность. И сказать что одушевленности нет мы, увы, никак не можем.
Ни в коем случае. Человек без сознания, не ощущает боли - это важно. Тот же человек, тот же кусок материи но в состоянии сознания - уже одушевлен и ощущает боль - важно ее не причинять.
Прошлого "Я" нету, а вот последствия, которые отпечатались на текущем "Я" - они есть виде фобий, в виде вкусов, предпочтений.
Мы очень мало внимания уделяем вкусам. А они очень важны - кому-то нравится математика а кому-то нет.
Вкусы не обусловлены памятью непосредственно - это как отпечаток на душе.
Чтобы делать такие утверждения - нужно понимать природу одушевленной системы. Пока этого понимания нет.
С чего бы? Этот вариант как раз по умолчанию. Проблемы есть у открытого, т.к. если кто-то там страдает - я об этом могу даже не знать, никак не влияет на меня.
А что если и растения чувствуют некие страдания? Нам категорически нужно понять в чем суть страдания и наслаждения - иначе можем пойти по пути заблуждения и сделать неверные выводы.
Вы наивно полагаете, что раз нет памяти - то никаких следов не осталось. А что если сама структура Я - подразумевает оставление следов, пусть даже не осознаваемых? Эти следы могут выражаться в виде фобий, изменения вкусов (предпочтений), появления неуверенности, страхов, потери интереса и т.д. Причем если человека спросить - то он не сможет назвать причину почему так.
Т.е. чтобы делать такие допущения - нужно понимать устройство Я - устройство системы, которая перешла в категорию одушевленных.
Вопрос хороший. Встречали ли вы его где-то или сами придумали?
Есть вещества, которые работают на уровне гиппокампа и блокируют долговременную память, т.е. человек гарантированно не сохранит в долгосроке что с ним делали (забудет через 10 минут).
Я бы не согласился именно по причине что это может оставить след в душе. Как-то повлиять на вкусы, предпочтения. Т.е. вы даже не будете понимать почему перестали получать наслаждение от чего-либо, почему оно вам перестало нравится.
Поскольку нет ни одной гипотезы как перевести неодушевленную систему в разряд одушевленной - какие алгоритмы или процессы (включая химические и физические) нужно запустить - нужно быть очень осторожным.