Дмитрий Веденин Comandante_WilD

Объясните кто нибудь как со средней скоростью в 200 км/ч (на спуске 300) можно догнать Airbus A380 (крейсерская 900 км/ч)?
Как они это провернули?

Сейчас же, думаю, экскурсии гораздо интереснее. Возможности для туризма стали проще. Конечно туда сейчас лучше ездить «по знакомству» — открываются очень много возможностей, и за 2 недели не осмотреть все. А так рекомендую вот этих ребят.

Родился и жил на Байконуре до 2005 года. В школе был предмет КЛА (Космические летательные аппараты). Приходили к нам и космонавты и другие работники отросли. Так вот, в 1999 году (8 класс) в рамках этого предмета выделили нам целую неделю (5 дней) для «знакомства с космосом». Первые дни нас водили по городу, рассказывали про улицы и дома в которых жили различные «космические» люди. Потом городские музеи. Последние 2 дня возили на различные памятные места и музеи на площадки. Площадки также объездили практически все. Встречались и слушали истории сторожил космодрома. Ну и в самом конце — ночной пуск. За эти пять дней я умаялся так, что хотелось побыстрее уйти на каникулы (дело было в мае). Так, что грамотную экскурсию устроить раз плюнуть. Единственное, мне, пацану выросшем на улицах Байконура, хотелось побольше посмотреть именно космодром нежели город. В городе я и так все знаю.

Мы не переносим свои публикации с первоисточников ради дублирования или «переноса в только карточку» информации. Можете комментировать мои личные публикации на Хабре habrahabr.ru/users/comandante_wild/topics Или все корпоративные habrahabr.ru/company/alee/blog

Geektimes — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать публикации из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубликованы в другом месте.

habrahabr.ru/company/kodeks/blog/239747

Отдавал ноут на чистку, когда пришел забирать, ребята которые чистили пытали меня на количество котов в моем доме. Один говорил, что три, другой — семь. На самом деле шесть. Они на память оставили «образцы» шерсти с номером заказа в пакетике.

Хороший обзор, спасибо. Я дома в основном по простыне вожу мышкой, сделайте следующий обзор по простыням, ну или по оптимальным/нестандартным поверхностям.

Мир потребления. Это нормально, пока в пределах разумного.

Некоторые фотобанки дают возможность скачать фотографию в маленьком разрешении для некоммерческого использования. То что раздает яндекс и гугл это конечно хорошо, но за использование некоторых фотографий могут подать в суд реальные правообладатели. В любом случае, многие фотографы безвозмездно дают свои фотографии для использования в некоммерческих целях, при условии, что копирайт останется на фотографии или просто подпишите, что фотография сделана таким то фотографом. Я раздаю свои фотографии на таких условиях даже и при использовании в коммерческих целях (хотя не всем). Порой это неплохая реклама себя как фотографа.

Многие фотобанки не позволяют делать репост. Т.е. теперь блогеры не смогут выиграть суд за использование их фотографий из ЖЖ (Привет Тёме). Хотя мне кажется если вставить всего одну строчку на сайте типа «все права защищены, использование фоточек только с согласия меня любимого», то уже не все фоточки можно будет «использовать». Везде найдутся лазейки.

Даже если будут длинные сваи, то представьте, приезжаете домой, а утес немного обвалился (пусть даже не задев дом и не обломав сваи), в дом как попасть теперь, ползти по сваям если только.

Это логотип, он один из элементов бренда, но никак не бренд. Я почему то так и понял, что именно это имел ввиду автор, но это не правильно, можно было просто написать — логотип.

Выравнивание по центру применимо к плакатам, приглашениям, брендингам, позволяя сбалансировать небольшой текст

Что такое брендинг я понимаю, но в таком контексте как то не очень, можете пояснить, что это?

Хочу рассказать читателям Geektimes о том, почему все существующие космические программы нужно закрыть и куда нужно пустить все освободившиеся ресурсы.

Эм, Дмитрий Олегович, с космосом понятно, а что с Арматой делать? Может «не ту кнопку» уберем?

Зачем надо было разбивать на части материал, который уже есть в интернете в полном объеме, да еще с такой интригой в конце первой части?

Кажется я знаю что будет происходить с документом далее и что такое набивка. Вы об этом уже писали, только не разбивая на две части habrahabr.ru/company/kodeks/blog/243439

Кстати да, было бы неплохо посмотреть на оригиналы тестов.

Расскажите по подробней о сканирующей системе сканеров:

Какие матрицы используются Nikon, Canon или др.? Просто мне кажется использование CCD матриц накладывает свой отпечаток на окружающую среду работника. Он должен постоянно находится в полумраке, т.к. любой посторонний блик, пусть даже маленький, в матрицах CCD может привести к эффекту смиринга. Интересно как полумрак совместим с охраной труда.

Какие линзы используются в сканерах? Те тесты которые представлены в статье в пух и прах уделываются любительскими зеркалками. А если учесть, что сейчас идет тренд на значительное увеличение и улучшении CMOS матриц многие производители отказываются от низкочастотного фильтра, тем самым повышая резкость в разы. Сам использую одну из таких камер (Nikon d7100) — такую четкость не выдавал даже второй марк от Canon.

Глубина резкости. Как сканер Zeutschel OS 12000 при заявленной 5см глубиной резкости может уверенно справляться с оцифровкой книг до 10 см толщиной? Если конечно «мыло» устраивает, то уверенно можно и метровые ниги сканировать :). А Book2Net V-Scan Cobra может и не участвовать в этом тесте, он уделывает конкурентов. У него матрица и страница книги находятся параллельно, поэтому глубина в 12,5см это очень даже хорошо при том, что ему не надо программно исправлять искажения как тому же ПланСкану.

Что за программа использовалась в оценке оптического разрешения?

Цвет. Ну цвет не беда. Сейчас все уважающие себя производители сканеров комплектуют сканеры цветовой мишенью и ПО для ее использования. То, что в ваших тестах сканеры дают разный результат в цвете говорит о том, что сканеры неоткалиброванны.

Ну даже не знаю, что еще сказать, но на мой взгляд данные три сканера абсолютно одинаковы в качестве сканирования. Качество надо сравнивать между CCD и CMOS. Тут я думаю будет хорошая и интересная баталия. А у этих сканеров разные конструктивные особенности, вот их и надо было сравнивать.

«Потрачено» — наше всё!

Очень интересная тема!
Еще очень популярная тенденция в современных фильмах, которую я давно заметил, это блики, даже там, где они и необязательны. Наблюдаю их с выхода игры Mass Effect. Встречаю их даже в простецких комедиях, не говоря уже о нереальном количестве в фантастике.
Вот такие:

Пользуюсь дополнением к Firefox'у — Update Scaner. Удобная штука.

Форма нужна роботу, чтобы Wi-Fi антенну за шиворот вставлять?

Хорошая отмазка. Уверен, что так будут говорить в СМИ:
Что с экономикой России? — Её погубил биткоин!

А ведь есть еще «Энциклопедия Кирилла и Мефодия». Очень дельный ресурс. Короче пилят как всегда.

В Москве камера стоит 100К рублей, с такими кадрами думаю у нее не очень светлое будущее. Как игрушка она еще куда не шло, но не более. Игрался пару дней с The First Generation Lytro Camera — вау эффект на первых 10 снимках, дальше скучно.

Покупаю рюкзаки Spyder уже около пяти лет. И камера с объективами и ноут влезают на ура. Очень удобные.
Вот мой для пленэров Spayder 508.18 ZS

Думаю шум все таки будет, только не от болидов, а от зрителей. Тому пример велогонок, да и вообще легкой атлетики, футбола и т.п. Но все же без рева мотора :(

Бесшумная гонка, только шелест колес это должно быть очень круто. Буду следить за F-E как и за F-1

1. Я правильно понимаю, что вы планируете снимать на длинных выдержках, что приводит к увеличению времени съемки?
2. Фрагменты потом будут сшиваться ПО? По моему опыту, сшивка двух фрагментов ПО занимает порядка 30-40 секунд, если страница книги будет разбиваться не на два фрагмента а на больше, то это займет еще больше времени. Так же любая автоматическая сшивка подразумевает проверку «швов» пользователем, этого ПО за вас не сделает. Это так же скажется на время общего сканирования книги.
3. За свою фото деятельность с вибрацией сталкивался очень редко. Взять, к примеру, астрофото, где выдержки достигают до нескольких часов. Ни разу не останавливал съемку из-за боязни вибрации, нужно всего лишь установить камеру на штатив, а штатив на устойчивую поверхность. Да в вагоне поезда будут проблемы при съемки, но книжные сканеры работают в менее экстремальных условиях, а из внешних факторов там лишь оператор сканера.

С точки зрения фотографа (более 10 лет), описанный вами метод съемки предметной фотографии меня удивляет. А с точки зрения технического специалиста по оцифровки архивных фондов (более 7 лет), этот метод меня отпугивает. Могли бы вы описать, как происходит съемка вашим новым сканером, и какие настройки фотоаппарата при этом используются? И если не секрет, какой фотоаппарат и объектив будет использоваться?

1. На каком значении диафрагмы вы планируете снимать, что бы избежать расфокуса на V-образной колыбели? F20? При таком значении у вас выдержка будет порядка 1/4- 1/20, тут вам нужна будет хорошая стабилизация камеры. Довольно высокое качество это относительно, тем более для фотоаппаратов. Какой фотоаппарат вы будите использовать?
2. Вы планируете фотографировать фрагментарно? Или макро режим будите использовать для всей книги (страницы)? Вы же понимаете как работает макросъемка?
3. Какие именно вы имеете ввиду сканеры? Тем не менее, книжные сканеры которые я видел справляются с вибрацией на 100%, т.к. конструкция весом 20-40 кг всяко справится с вибрацией затвора. Трех килограммовые штативы ведь справляются. Я считаю в этом вопросе вибрация это последнее о чем надо беспокоится. Не так ли?

1. Компенсация перспективы будет за счет ПО или фотоаппарата? Если ПО, то не приведет компенсация к искажениям и потери информации. Если за счет фотоаппарата: по сути, фотоаппарат будет делать несколько снимков с разным фокусным расстоянием, а ПО будет склеивать кадр? Или вы будете использовать фотоаппарат Lytro habrahabr.ru/post/147172/ Как это повлияет на скорость?
2. Это можно делать не чаще раза в 1000 снимков, что бы вернуть фокус в первоначальную плоскость, который сбивается от вибрации затвора (при работе с ручным фокусом). Но мне кажется это лишнее, т.к. современные фотоаппараты достаточно быстро автофокусируются, тем более когда фотографируете одну и туже поверхность с одного и того же расстояния, то автофокус не крутит кольцо фокуса от начала до конца, а немного корректирует его.
3. Книжный сканер на базе фотоаппаратов, по сути является штативом, который обязан обеспечивать безвибрационную работу фотоаппарата. И оснащаются светодиодными лампами, что бы сократить время выдержки и время на обработку изображения т.к. лампы равномерно освещают книгу. По этому и вопрос о смазывании даже не ставится.

У сканеров на базе цифровых фотоаппаратов одна фокусная плоскость, и множество объектов на цифровом снимке оказываются вне фокуса, что приводит к ухудшению общей четкости…… Кроме того, стоит отметить геометрические искажения при сканировании в V-образном режиме.

На сколько мне известно, сканеры на базе фотоаппаратов сканируют книги под углом 90 градусов, там вся поверхность находится в фокусе.

Однако, забегая вперед, скажем, что осенью мы презентуем модель сканера на базе фотоаппарата с возможностью регулировки фокусного кольца.

Так вроде все современные фотоаппараты обладают этой возможностью.

У «неподвижных» цифровых камер высокого разрешения время экспонирования (выдержки) составляет около секунды, что делает их очень чувствительными ко всем видам перемещений.

Объясните эту фразу, пожалуйста.

Ким Чен Пу.

Санкт-Петербург 28 лет

Вы побывали во многих ситуациях и готовы ко всему? И вы этим гордитесь?
Я за 8 лет вождения побывал ни в одной такой ситуации, т.к. ездить надо не готовым ко всему, а по правилам, тогда и ситуаций не будет…

Вопрос про лифт: трос будут тянуть до станции или спускать до земли? Есть на эту тему мысли или решения?

Думаю ему не до наук www.mk.ru/editions/daily/article/2003/07/17/133011-deputatskiy-skleroz.html

Я думаю как раз военные довольны. Как только он (проект) проявит себя, гражданским закроют этот проект и военные заберут его в свои руки.

Я называю так: «20140127. Краткое название съемки». Указывать каким фотоаппаратом отснято не вижу смысла — лишняя информация, которую легко определить взглядом на название файла.
Кстати файлы вообще не переименовываю, т.к. пока ты дочитаешь до нужного файла (фиг его знает как я 8 лет назад обозвал фотографию) проще в превьюшках найти. А вот если есть различные размеры, то в отдельные папки с названием (пример: 1280х724). И эти папки лежат в общей.
Также после обработки фотографий, удаляются все которые не обрабатывались. Остаются только отобранные оригиналы, обработанные оригиналы, ресайз. За более 10 лет не припомню, что бы возвращался к поиску чего то интересного в не удаленных оригиналах. А хранить такой объем нереально. У меня с одной съемки в среднем 1500 кадров. Из них 8-12% обрабатываются — остальное (~1300 кадров х ~10 мб = 13Гб. А если РАВы то еще больше) в корзину.
Вообще если интересно, могу расписать софт и систему хранения подробней.