Может, конечно, я один такой уникальный, но когда еду в плацкарте, стараюсь брать ТОЛЬКО боковое верхнее место (главное, чтоб не рядом с туалетом было). Не знаю почему, но мне так значительно комфортнее, и другие места мне очень не нравятся.
У вас в поиске присутствует опция «Включать боковушки», к которой, мне кажется, стоило бы добавить альтернативу «Только боковушки» :)
На Камчатке в силу того, что это территория приравненная к Крайнему Северу, отпуск 56 дней (в два раза больше, чем на материке). Помню, у нас один сотрудник 5 лет не отдыхал, а потом взял весь отпуск разом (такое позволялось) вместе с отпускными и уехал пол-года на море жить. :)
Тоже пробовал эту штуку повесить на сайт, но возникла проблема при «резиновом» дизайне: когда у пользователей разные разрешения, координаты кликов «расползаются» (то что у одних находится в районе правой колонки, становится по координатам центральной колонкой при более высоком разрешении у других пользователей).
Автор топика привёл лишь одну из методик, предложенных в упоминаемой им книге. В самой же книге есть способы определения того, действительно ли автор поставил «правильную» оценку или завысил/занизил. Для этого нужно больше данных и сравнений с другими пользователями, с целью получения более репрезентативной выборки.
P.S. Смысла статьи не понял. Это простой «копипаст» из книги без какого-либо анализа предложенной методики и привнесения чего-то дополнительного. Наверное, достаточно было просто сказать, что есть такая замечательная книга, в которой описаны такие вот интересные методики для осуществления коллаборативной фильтрации данных.
По-моему, Вы предложили действительно замечательное решение. Даже в голову такое не приходило. :)
С другой стороны, бывают, наверное, ситуации, когда нужно что-то действительно удалить. Например, скрыть от индексации поисковиков, если в тексте вопроса или по мере получения ответов были открыты какие-то данные, которые теперь надо убрать (не пользовался сервисом, не знаю, доступно ли редактирование вопросов/ответов авторами). Реализация двух этих логик неоправданно усложнит, на мой взгляд, интерфейсы пользователей и вероятные сценарии взаимодействия человека с сервисом. А так всё дёшево и сердито: хочешь удалить, заплати и удаляй. :)
А деньги, они много где решают. Это ж, всё-таки, бизнес.
Никто не спорит с тем, что контент принадлежит пользователям. Просто конфликт интересов возникает в том месте, где сервис хочет заработать на контенте пользователя (он ведь бесплатно предоставил человеку некоторую возможность удовлетворить потребность в получении информации, а деньги бизнесу всё-таки нужны), а пользователь хочет эту возможность у сервиса забрать (нет вопроса, нет ответов, нет посетителей этого вопроса, нет кликов по рекламе), руководствуясь своими соображениями.
Поэтому сервис, введя оплату за удаление вопроса, частично компенсирует себе потенциальную прибыль, которую он мог бы получить от будущих посетителей вопросов (в случае, если пользователя «порожек» не остановил), либо психологически мешает пользователю удалять свой контент.
Если мальчику действительно тяжко жить с осознанием того, что кто-то найдёт в результатах поиска эту информацию, если мальчик от этих мыслей по ночам просыпается с криком «Мама!», то доллар — это очень немного, чтобы вернуть гармонию в его мироощущение.
Мне вот интересно, если бы этот сервис вообще убрал возможность удаления своих вопросов, это было бы более нравственно или менее? :)
Я не уверен, что эта ступенька, в виде доллара, является основной статьёй монетизации проекта. Скорее, на мой взгляд, эта ступенька введена для защиты контента (сервису ведь нужен контент, верно?). Не будь такой преграды, каждый, получивший достаточно ответов на свой вопрос, мог бы легко его удалить и лишить тем самым других пользователей сервиса возможности тоже найти необходимую информацию. А так автор вопроса «спотыкается» об $1 и понимает, что не хочет тратить деньги, потому что ничего предосудительного, например, в вопросе нет, и пусть висит, раз так кому-то нужно. Из чего получаем, что доволен и сервис (контент остаётся на месте) и, наверное, новые пользователи (необязательно создавать вопрос, чтобы узнать ответ).
Силовое решение вопроса оставим умалишённым. Никто не отменяет экономических вариантов развития событий, которые пока устраивают Китай в целом и политическую верхушку нашей замечательной страны. На текущий момент Китаю отдали 375 кв. км от островов на Амуре, Китаю дали возможность добывать и перерабатывать на территории РФ ископаемые, причём работать там будут только китайцы и продукция уходить будет тоже в Китай. Что будет дальше, и что ещё дадут китайцам, покажет жизнь. Полагаю, многое могут просто «купить». Не целиком, а помаленьку.
А что до ядерных боеголовок, то Китай тоже вроде как ядерная держава, так что постоять за себя смогут, думаю, и в первый же час, как только их начнут, как Вы выразились, «гасить», дадут и нашей стране угля — мало никому не покажется.
Одно дело жить в Северном Китае, другое дело — в Сибирском Китае, богатом ресурсами. При этом жить на правах хозяина. Разумеется, те мигранты, что живут в России уже сейчас, ничего захватывать не будут — возможности не те. А вот если вся королевская конница китайская мощь в какой-то момент действительно заинтересуется этим вопросом в силу каких–либо причин, тут уж не думаю, что так уж безосновательны опасения. :(
Значительно суровей то, что, согласно информации на сайте, программируют они уже почти 250 лет:
«Expertise
The difference is people in offshore outsourcing. At Nosotek we work with highly-skilled DPRK Top-Software-Developers. Nosotek cumulates approx. 250 years of experience in the field of software development.»
Так они тоже дождевую воду в лужи собирают и пытаются, видимо, поворачиваться на некоторое количество градусов (в настоящее время это вызывает трещины, но это допустимые, видимо, по мнению властей, издержки).
«Нулевые» дороги, так сказать, но по своему, по-русски — вроде и есть дорога, а вроде её и нет.
У вас в поиске присутствует опция «Включать боковушки», к которой, мне кажется, стоило бы добавить альтернативу «Только боковушки» :)
Вот это я понимаю — ОТПУСК :)
Интересно, как этот момент учитывается у Яндекса.
P.S. Смысла статьи не понял. Это простой «копипаст» из книги без какого-либо анализа предложенной методики и привнесения чего-то дополнительного. Наверное, достаточно было просто сказать, что есть такая замечательная книга, в которой описаны такие вот интересные методики для осуществления коллаборативной фильтрации данных.
С другой стороны, бывают, наверное, ситуации, когда нужно что-то действительно удалить. Например, скрыть от индексации поисковиков, если в тексте вопроса или по мере получения ответов были открыты какие-то данные, которые теперь надо убрать (не пользовался сервисом, не знаю, доступно ли редактирование вопросов/ответов авторами). Реализация двух этих логик неоправданно усложнит, на мой взгляд, интерфейсы пользователей и вероятные сценарии взаимодействия человека с сервисом. А так всё дёшево и сердито: хочешь удалить, заплати и удаляй. :)
А деньги, они много где решают. Это ж, всё-таки, бизнес.
Поэтому сервис, введя оплату за удаление вопроса, частично компенсирует себе потенциальную прибыль, которую он мог бы получить от будущих посетителей вопросов (в случае, если пользователя «порожек» не остановил), либо психологически мешает пользователю удалять свой контент.
«Дети, выросшие, но оставшиеся детьми как в мозгах так и на лице, да к тому же и пьяницы.»
Отличный портрет аудитории :)
Если мальчику действительно тяжко жить с осознанием того, что кто-то найдёт в результатах поиска эту информацию, если мальчик от этих мыслей по ночам просыпается с криком «Мама!», то доллар — это очень немного, чтобы вернуть гармонию в его мироощущение.
Мне вот интересно, если бы этот сервис вообще убрал возможность удаления своих вопросов, это было бы более нравственно или менее? :)
Я не уверен, что эта ступенька, в виде доллара, является основной статьёй монетизации проекта. Скорее, на мой взгляд, эта ступенька введена для защиты контента (сервису ведь нужен контент, верно?). Не будь такой преграды, каждый, получивший достаточно ответов на свой вопрос, мог бы легко его удалить и лишить тем самым других пользователей сервиса возможности тоже найти необходимую информацию. А так автор вопроса «спотыкается» об $1 и понимает, что не хочет тратить деньги, потому что ничего предосудительного, например, в вопросе нет, и пусть висит, раз так кому-то нужно. Из чего получаем, что доволен и сервис (контент остаётся на месте) и, наверное, новые пользователи (необязательно создавать вопрос, чтобы узнать ответ).
А что до ядерных боеголовок, то Китай тоже вроде как ядерная держава, так что постоять за себя смогут, думаю, и в первый же час, как только их начнут, как Вы выразились, «гасить», дадут и нашей стране угля — мало никому не покажется.
Одно дело жить в Северном Китае, другое дело — в Сибирском Китае, богатом ресурсами. При этом жить на правах хозяина. Разумеется, те мигранты, что живут в России уже сейчас, ничего захватывать не будут — возможности не те. А вот если вся
королевская конницакитайская мощь в какой-то момент действительно заинтересуется этим вопросом в силу каких–либо причин, тут уж не думаю, что так уж безосновательны опасения. :(… и немного севернее :)
«Expertise
The difference is people in offshore outsourcing. At Nosotek we work with highly-skilled DPRK Top-Software-Developers. Nosotek cumulates approx. 250 years of experience in the field of software development.»
www.nosotek.com/SOFTWARE-DEVELOPMENT/expertise.html
«Нулевые» дороги, так сказать, но по своему, по-русски — вроде и есть дорога, а вроде её и нет.
Выяснилось, что ещё +1