У вас серьёзные проблемы либо с логикой, либо с интерпретацией написанного.
Простите, но это не я здесь в ответ на «A является частью B» возражаю «Но А != B».
Ну конечно, то, что капитализм неизбежно включает в себя коррупцию — факт, а не ваши слова.
Именно — проверяемый эмпирическим путем факт. Вы, собственно, это признаете в соседней ветке, когда на на вопрос "А что, в какой-то отдельно взятой стране уже успешно победили коррупцию и сращивание бизнеса и власти?" даёте отрицательный ответ.
Это два совершенно разных утверждения. Я сделал одно («капитализм включает коррупцию»), вы приписали мне другое («коррупция есть капитализм»), и на этом базисе решили развернуть дискуссию. Давайте все-таки спорить с тем, что оппонент сказал, а не с тем, что вы за него додумали.
А кто говорил, что имеют? Это лишь начало близкого знакомства и понимания, почём оно. Период первоначального накопления проехали и успешно доехали и до мегакорпораций, и до слияния крупного бизнеса с властью через коррупцию, и до «приватизируем прибыль, национализируем убытки», и прочая и прочая. Всё, что характерно для устоявшегося капитализма (и что бичевалось в крокодиловских карикатурах)- всё в наличии, всё тут. "… оказалось правдой"
Он показывает хронические болезни карикатур в журнале «Крокодил».
В 1991м году население СССР смогло убедиться на собственной шкуре в степени правдивости/лживости этих самых карикатур. После чего и пошли все эти «А Носов-то пророк», «всё, что нам говорили о социализме, оказалось ложью; всё, что нам говорили о капитализме, оказалось правдой». Это не отменяет более высокой экономической эффективности капитализма в принципе, ну и того факта, что на определенном этапе развития в определенных странах капитализм обеспечил более высокий уровень жизни, нежели социализм в СССР'85. Но и врождённых и неизлечимых пороков капитализма не отменяет тоже. В общем, «не сотвори кумира».
Меня этот момент как раз заставил понимающе улыбнуться. Разглашение подобных сведений в тогдашней нищете могло привести не к появлению нового круга общения, а к исчезновению причины, побудившей к его поискам — и это ещё неплохой расклад.
Прекрасный пример ментальной гимнастики. Если статистика опровергает по каким-то причинам приятный наблюдателю стереотип (в данном случае «русские пьют больше всех»), надо немедленно ввести новые критерии и условия — ну нельзя же просто взять и согласиться с тем, что русские пьют отнюдь не больше всех, и даже не в первой десятке.
В ветке, в которой мы с вами беседовали, я вам сообщил, что беседу с вами закончил. Вы пришли в другую ветку, в которой я беседую с другим пользователем, и настойчиво пытаетесь продолжить беседу, просто повторяя аргументы, которые я уже от вас слышал. Я ещё раз повторяю, что дискуссий на платформе «выбросим бритву Окамма к чертям собачим» я вести не собираюсь в силу очевидной бессмысленности этого занятия, ибо конспирология не может быть опровергнута в принципе.
Я, извините, веду беседу с пользователем avost. С вашим оценочным мнением ознакомлен (пожары от пожарных и т.д.) уже как несколько дней, нахожу его вполне безумным и совершенно бездоказательным, дальнейшую беседу с вами на эту тему считаю бесперспективной, ибо конспирология лежит за пределами научного метода.
Существование проблемы (и геноцид граждан спецслужбами) вы обосновываете не предотвращёнными террактами, а случившимися.
Не вовсем понял, где противоречие — а главное, где подтверждение того, что в моих глазах имидж спецслужб от терактов растёт. Существование проблемы я обосновываю эмпирическим способом, наблюдая объективную реальность. В этой объективной реальности теракты случаются. Каждый случившийся теракт — промах спецслужб, в противном случае он бы не случился. В результате этого промаха погибли люди и причинен материальный ущерб. В этой связи я начинаю думать о недостаточном профессионализме спецслужб и о необходимости всяческих реформ и кадровых изменений в них. С чего вы взяли, что это именно тот эффект, который нужен спецслужбам — совершено непонятно.
Как если бы существование отделов ОТК обосновывали просочившимся в конечные изделия браком, а не выявленным и устранённым.
Существование ОТК обосновывается существованием брака. Первично именно это. А какой это именно брак — просочившийся, непросочившийся — это уже другой вопрос.
1. Да, только половине
2. Какое совпадение! Абхазы и осетины тоже в РФ за ними ездили. Правда, насчет печорского района — есть сомнения (из статьи по ссылке): «Мне паспорт дали в 1994 году. Просто пришел один эстонский переписчик, я ему бумаги заполнил, он мне через 2 недели документы принес. 80 долларов я ему отдал.»
3. Эстонский закон о гражданстве не менялся и по-прежнему гарантирует гражданство всем, кто жил на территории ЕР до 1940-го года и их потомкам.
Сравните с раздачей российских паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии.
Существование ОТК обосновывается существованием брака. Первично именно это. А какой это именно брак — просочившийся, непросочившийся — это уже другой вопрос.
2. Какое совпадение! Абхазы и осетины тоже в РФ за ними ездили. Правда, насчет печорского района — есть сомнения (из статьи по ссылке): «Мне паспорт дали в 1994 году. Просто пришел один эстонский переписчик, я ему бумаги заполнил, он мне через 2 недели документы принес. 80 долларов я ему отдал.»
3. Эстонский закон о гражданстве не менялся и по-прежнему гарантирует гражданство всем, кто жил на территории ЕР до 1940-го года и их потомкам.
Давайте.