Да, это известная фигня. Все ругаются.
Причина, вероятно, в том, что хотят туда что-то всунуть, но не решили что.
Как временное решение — увеличить размер шрифта.
Достаточно вспомнить факт, что Микрософт получает практически с каждого Андроид-телефона, так что очевидно, что данные патенты не будут лежать без дела.
Логичным ходом мне кажется атака на Гугл — браузер, реклама, чат, тп.
А в чем, собственно, проблема?
Вы клевая компания, хорошие условия работы, перспективы роста — вы мне нравитесь. Плохо? Вымучено? А может, просто нечего сказать про компанию? Не знаю, или пока не определился — тоже ответы.
И еще по второму вопросу, про личные качества.
Можно же подойти к этому не как к поиску единственного правильного ответа, а действительно сказать то, что считаешь правильным.
Усидчивость? Дотошность? Опыт? Кругозор? Наоборот, знание проблемной области?
Это можно рассматривать как тест на адекватность и беспристрастность.
Послушайте, я ж сказал — давайте завязывать. Если очень хотите — давайте перейдем в личную почту, я думаю, что если кто-то заинтересуется HomeLisp, он почерпнет массу интересного из нашего с Вами диалога.
Но отвечу. Честно, последний раз.
0. Пишите. А детям преподавайте то, что им в жизни пригодится.
1. Я констатировал. Спорите вы.
2. Сколько у Вас уйдет времени, чтобы написать qsort на незнаком Вам диалекте Lisp? А сколько уйдет у студента, который изучал HomeLisp в течении года?
3. Давайте оперировать цифрами. Я не в курсе. Можно ли туда поставить Linux? Для него есть ряд хороших lisp-машин, причем прямо в дистрибутиве.
4. Ну слава Богу, хоть на чем-то сошлись. Оценивать Ваши цели оставлю другим.
5.… но надо. А вот закапывать голову в песок — не надо.
Я не преподаю. А Вы не пишете коммерческих проектов. Так что с тем же успехом я могу просить Вас показать хоть один коммерчески успешный проект.
Так вот, о чем это я. Давайте-ка разок пройдемся по пунктам и закончим ибо даже прямой текст не достигает цели.
1. Я всего лишь констатировал факт. А факт состоит в том, что эффективность не была приоритетом изначально. Или простота. Или популярность.
2. Давайте не будем отклоняться от сути вопроса. Вопрос был по применению проекта.
Соглашусь с тем, что с помощью Вашей программы учить методологии возможно. А еще можно учить алгоритмизации. А еще можно учить работе с ОС Виндовз. Клавиатуру тоже можно учить. Мелкая моторика, опять-таки. Значит, польза от программы есть.
Возможно, кстаи, Вы считаете, что эта Ваша мистическая методология является неким философским камнем, которая даст программисту способность превращать все в золото и вычищать конюшни мизинцем левой руки. Посмею попытаться Вас разубедить. Чтоб эффективно писать на языке, надо его знать, причем не просто синтаксис/библиотеки, а хотя бы годик плотной каждодневной разработки. И методология, какие-то приемы и техники будут просто упираться в узкие места языка и конкретной платформы.
3. Разброс конкурентов меня, признаться, удивил. У muLisp не открывается официальная страница, WaybackMachine за 2005 год упоминает DOS (sic!) в качестве основной платформы. XLISP последний раз обновлялся в 2002 году. Их что, кто-то еще использует? Они мертвы, закопайте их.
LispWorks — монстр в хорошем смысле этого слова, успешный, образцовый продукт, и я рад за Вас, раз у Вас достает смелости сравнивать свое творение с ним. А еще искренне рекомендую посмотреть на восходящие звезды (а для некоторох — уже давно сияющие) вроде Racket и Clojure. Раз уж классика вроде Emacs Вас не интересует. Ну просто так, для смеха.
4. Спасибо за ответ.
5. Трудно. Но иногда пытаться стоит. Хотя бы минимакс.
Так вот, давайте я Вам небольшую миниатюру расскажу, а Вы подумаете.
Хотя подумал — обидитесь, отправил лично.
И желаю массы новых открытий!
Для конструктивного разговора нужна отправная точка. Вопросы подходят.
1. Т.е. рационального объяснения нет.
2. Давайте называть вещи своими именами. Не языку, а диалекту. Вашему. Или *все* Ваши программы можно скомпилировать и запустить чем-то еще? Или вы декларируете поддержку стандарта?
Т.е. позвольте утрировать — проект нужен, чтоб учить самому себе.
Получается, практического смысла нет?
3. Хорошо, допустим, простота — это преимущество. Перед кем?
1. Почему именно с нуля?
Создание нового диалекта и пакета — достаточно спорное решение само по себе. Если бы автор взял форкнул какой-нибудь существующий open-source проект, (кстати, в случае Emacs имхо возможно ограничиться написанием Lisp-приложения/библиотеки), то можно было бы использовать уже готовую lisp-машину и огромное количество сторонних библиотек. Тем не менее, этого сделано не было. Почему?
2. Каково применение проекта?
Чтобы сократить время, я исключу вполне очевидные.
Написание коммерческих проектов? Невозможно ввиду низкой производительности и нераспространенности.
Обучение языку? Лишено практического смысла ввиду предыдущего пункта.
Обучение парадигмам, например, функциональному программированию?
А насколько это имеет смысл, если для практического применения человеку прийдется заново учить другой язык, например Haskell/Clojure/etc?
Учить человека для того, чтобы он знал о самой возможности парадигм? Рассматривать пакет как обучающее пособие для программистов-теоретиков?
3. Кто конкуренты проекта и каковы преимущества HomeLisp?
А вот это кастом трэк, оттюнингован лично — название украшено звездочками и смайликами, повышает настроение. И еще гравировка «На долгую память».
Если надо, могу пару ваших прокачать схоже, недорого, вот примеры работ.
Простите, а на что Вы обиделись? На чучхе? На то, что я критикую обучение детей нераспростаненному, неэффективному и бесполезному в их жизни и карьере диалекту не сильно распространенного языка ради самоутверждения?
В каком месте я не прав?
Знаете, а ведь была такая мысль. Поставить виртуалку, Винду, поставить Ваше творение, потратить вечер чтобы сравнить с вполне очевидными Emacs, Racket, Clojure и прочими.
Причина, вероятно, в том, что хотят туда что-то всунуть, но не решили что.
Как временное решение — увеличить размер шрифта.
Логичным ходом мне кажется атака на Гугл — браузер, реклама, чат, тп.
И самодописанная синхронизация с гуглокалендарем, чтоб напоминалки на телефон приходили?
слово arbitrary (произвольной) я бы заменил на «произвольно взятой» либо «случайно взятой», чтоб не так желтушно смотрелось.
хотя, о чем это я…
ncannasse.fr/blog/adobe_make_some_alchemy
А можно просто расти в ширину.
Вы клевая компания, хорошие условия работы, перспективы роста — вы мне нравитесь. Плохо? Вымучено? А может, просто нечего сказать про компанию? Не знаю, или пока не определился — тоже ответы.
И еще по второму вопросу, про личные качества.
Можно же подойти к этому не как к поиску единственного правильного ответа, а действительно сказать то, что считаешь правильным.
Усидчивость? Дотошность? Опыт? Кругозор? Наоборот, знание проблемной области?
Это можно рассматривать как тест на адекватность и беспристрастность.
Но отвечу. Честно, последний раз.
0. Пишите. А детям преподавайте то, что им в жизни пригодится.
1. Я констатировал. Спорите вы.
2. Сколько у Вас уйдет времени, чтобы написать qsort на незнаком Вам диалекте Lisp? А сколько уйдет у студента, который изучал HomeLisp в течении года?
3. Давайте оперировать цифрами. Я не в курсе. Можно ли туда поставить Linux? Для него есть ряд хороших lisp-машин, причем прямо в дистрибутиве.
4. Ну слава Богу, хоть на чем-то сошлись. Оценивать Ваши цели оставлю другим.
5.… но надо. А вот закапывать голову в песок — не надо.
Я не преподаю. А Вы не пишете коммерческих проектов. Так что с тем же успехом я могу просить Вас показать хоть один коммерчески успешный проект.
1. Я всего лишь констатировал факт. А факт состоит в том, что эффективность не была приоритетом изначально. Или простота. Или популярность.
2. Давайте не будем отклоняться от сути вопроса. Вопрос был по применению проекта.
Соглашусь с тем, что с помощью Вашей программы учить методологии возможно. А еще можно учить алгоритмизации. А еще можно учить работе с ОС Виндовз. Клавиатуру тоже можно учить. Мелкая моторика, опять-таки. Значит, польза от программы есть.
Возможно, кстаи, Вы считаете, что эта Ваша мистическая методология является неким философским камнем, которая даст программисту способность превращать все в золото и вычищать конюшни мизинцем левой руки. Посмею попытаться Вас разубедить. Чтоб эффективно писать на языке, надо его знать, причем не просто синтаксис/библиотеки, а хотя бы годик плотной каждодневной разработки. И методология, какие-то приемы и техники будут просто упираться в узкие места языка и конкретной платформы.
3. Разброс конкурентов меня, признаться, удивил. У muLisp не открывается официальная страница, WaybackMachine за 2005 год упоминает DOS (sic!) в качестве основной платформы. XLISP последний раз обновлялся в 2002 году. Их что, кто-то еще использует? Они мертвы, закопайте их.
LispWorks — монстр в хорошем смысле этого слова, успешный, образцовый продукт, и я рад за Вас, раз у Вас достает смелости сравнивать свое творение с ним. А еще искренне рекомендую посмотреть на восходящие звезды (а для некоторох — уже давно сияющие) вроде Racket и Clojure. Раз уж классика вроде Emacs Вас не интересует. Ну просто так, для смеха.
4. Спасибо за ответ.
5. Трудно. Но иногда пытаться стоит. Хотя бы минимакс.
Так вот, давайте я Вам небольшую миниатюру расскажу, а Вы подумаете.
Хотя подумал — обидитесь, отправил лично.
И желаю массы новых открытий!
1. Т.е. рационального объяснения нет.
2. Давайте называть вещи своими именами. Не языку, а диалекту. Вашему. Или *все* Ваши программы можно скомпилировать и запустить чем-то еще? Или вы декларируете поддержку стандарта?
Т.е. позвольте утрировать — проект нужен, чтоб учить самому себе.
Получается, практического смысла нет?
3. Хорошо, допустим, простота — это преимущество. Перед кем?
4. Ответа на вопрос нет.
5. Ответа на вопрос нет.
1. Почему именно с нуля?
Создание нового диалекта и пакета — достаточно спорное решение само по себе. Если бы автор взял форкнул какой-нибудь существующий open-source проект, (кстати, в случае Emacs имхо возможно ограничиться написанием Lisp-приложения/библиотеки), то можно было бы использовать уже готовую lisp-машину и огромное количество сторонних библиотек. Тем не менее, этого сделано не было. Почему?
2. Каково применение проекта?
Чтобы сократить время, я исключу вполне очевидные.
Написание коммерческих проектов? Невозможно ввиду низкой производительности и нераспространенности.
Обучение языку? Лишено практического смысла ввиду предыдущего пункта.
Обучение парадигмам, например, функциональному программированию?
А насколько это имеет смысл, если для практического применения человеку прийдется заново учить другой язык, например Haskell/Clojure/etc?
Учить человека для того, чтобы он знал о самой возможности парадигм? Рассматривать пакет как обучающее пособие для программистов-теоретиков?
3. Кто конкуренты проекта и каковы преимущества HomeLisp?
4. Какие цели ставит перед собой проект?
5. Каково будующее проекта?
Если надо, могу пару ваших прокачать схоже, недорого, вот примеры работ.
В каком месте я не прав?