Так в обычной жизни разматывание и ненужно… Если сильно хочется на досуге — можно расковырять scalaz, пожалуйста, но я в упор не припомню ни одного случая за последний год, когда нельзя было по типам разобраться, что происходит. Не хотел обидеть, просто постоянно пишут про «многочасовые копания», а моя практика не подтверждает этого
Из-за этого разница в скорости понимания происходящего будет в разы
Зато можно быстро понять идею, что в некоторых случаях куда полезнее. Тут скорее вопрос ситуации
В scalaz вообще неприпомню необходимости лазать по имплиситам, там они — средство реализации. Если не понимать идей scalaz, разматывание кода по ниточкам не особо приводит к смыслу) На себе ощутил
проблема подобного кода в том, что без соответствующей статьи с пояснениями его поддерживать невозможно
да не знаю, вроде после того, как узнаешь про Kleisli всё нормально читается. Может я, конечно, не видел обфусцированного каким-нибудь партизаном кода)
скале с кучей имплиситов можно потом очень долго пытаться понять какие преобразования и откуда применились
вот это я вообще каждый раз удивляюсь как встречаю, что IDE отменили? вроде уже даже Eclipse умеет переходить в имплиситы и подчёркивать их
Я читал Proposal. Другое дело, что я с такими доводами несогласен, поэтому я ушёл с C#. Мне кажется, что при качественных изменениях некоторая потери обратной совместимости неизбежна.
Да, async и await контекстно-ключевые слова, согласен, что неудачный пример.
Тем не менее, большой беды в этом не вижу.
Такой код можно отмигрировать автоматизированно.
Абсолютно не согласен. Нужен удобный для постоянного использования синтаксис, пусть лучше его придётся один раз освоить. От предложенного варианта за три версты разит желанием впихать всё в swich «лишь бы match в язык не добавлять».
Теперь создаём новый контейнер, который будет хранить исполняемый файл
становится непонятно, где нужно создавать модуль ENAME? Внутри папки LNAME? Или рядом с ней?
Вы привели содержимое папки LNAME, почему после второго шага не сделать то же самое?)
Я, например, вообще надеялся, что уж если Jetbrains сделают .NET IDE, то наконец-то будут нормальные рефакторинги для F#, а тут «no plans for F# right now»
Зато можно быстро понять идею, что в некоторых случаях куда полезнее. Тут скорее вопрос ситуации
В scalaz вообще неприпомню необходимости лазать по имплиситам, там они — средство реализации. Если не понимать идей scalaz, разматывание кода по ниточкам не особо приводит к смыслу) На себе ощутил
да не знаю, вроде после того, как узнаешь про Kleisli всё нормально читается. Может я, конечно, не видел обфусцированного каким-нибудь партизаном кода)
вот это я вообще каждый раз удивляюсь как встречаю, что IDE отменили? вроде уже даже Eclipse умеет переходить в имплиситы и подчёркивать их
Тем не менее, большой беды в этом не вижу.
Такой код можно отмигрировать автоматизированно.
Однако это ключевое слово добавили. Refactor->rename наше всё
становится непонятно, где нужно создавать модуль ENAME? Внутри папки LNAME? Или рядом с ней?
Вы привели содержимое папки LNAME, почему после второго шага не сделать то же самое?)
Ну, как всегда…