Да, можно не изобретать велосипед.

Используются некоторые хаки для M9/M10 вроде бы, например при выставлении частоты опроса более 10Гц резко падает количество спутников. Поэтому, если детектируется такой чип - выставляется 5Гц (хотя по моим тестам до 8-9Гц вполне можно).

А в остальном работает как часы, плюс там активируется поддержка Galileo и ещё какие-то настройки делаются, я код давно не читал.

Я ставил на mdraid сначала. При первом использовании zfs я жидко обосрался, так как при простом зеркале из простых домашних SATA массив просто был никакой. При нагрузке iowait взлетал в небеса и не спускался. Тогда я поставил дебиан на зеркало mdadm стандартным текстовым инсталлером и сверху накатил проксмокс. На mdadm массив заработал, так как и должен был. (система грузилась на обоих дисках по одиночке).
С zfs на стенде что я только не делал, разве что в церковь не ходил. Потратил на него где-то месяца два и так не добился приемлемой производительности. Даже с вынесеными zil и кэшем на ssd. Потом ещё через пол года и год были такие же копания гугла и эксперементов по месяцу где то. Узнал много нового, но ключевое так и не познал, видимо.

Результат дала установка SAS контроллера и самых простых SAS (7200 6Tb) дисков с двумя m2 дисками по 128. M2 разбиты на 100 и 28, 28 в зеркале - zil, 100 кэш на чтение в страйпе.
Массив потянул примерно 25 терминальных рыл, но вешал работу при отправке почасовых снапов на бэкап сервер, от чего пришлось отказаться (оставил только суточные). Мне, кстати, попадался вот такой параметр, который я не пробовал ещё:
zfs_per_txg_dirty_frees_percent = 0

Спустя какое-то время, обнаружил, что утром, люди испытывают дискомфорт. Я опять давай копать везде и накопал zfs_txg_timeout = 15 вместо стандартных 5. В результате утренние просадки ушли. В общем, я посмотрел наверное все маны первых 5-10 страниц по разным запросам, пробовал всё подряд и по отдельности и в комплексе. Пока я не могу похвастаться тем, что я прям уверен, что у меня правильно настроенный массив (скорее всего это далеко не так). Так или иначе такая сборка сейчас почти не порождает io wait в отличие от далее описанного случая. Возможно тут играет роль серверное железо во главе с нормальным SAS контроллером и дисками.

Мне нужен был максимально быстрый массив, но чтобы он был в zfs и зашифрован. Взял два по 128 для системы, два m2(PCI-E4) по 1Tb, два sata SSD по 512.
Первая пара под систему, вторая под массив, третья под вспомогательный массив. Ещё так же был сделан одиночный sata hdd в массив под бекапы.
Железо домашнее, но бодрое (Ryzen 7 5800X). Ну и в итоге даже при копировании с зеркала 1Tb m2 на 512 SSD 1С-ной базы (где-то 50 гиг), iowait увеличивается до 25 и чувствуются лаги, если копировать базу на одиночный HDD то io подрывает до 85, на часик. Второе происходит в нерабочее время, поэтому вопрос остро не стоит. Понятно, конечно, SATA, домашнее железо. Но вот почему с зеркала SSD на зеркало SSD на такой машине io заметно увеличивается и даёт дискомфорт, а тот же mdadm на старом компе, со старыми дисками в зеркале не даёт такой io wait (пусть даже при меньшей скорости записи, но я дискомфорта не чувствую). Иными словами у меня складывается впечатление, что zfs пытается засунуть в блочное устройство данные, со скоростью с которой устройство не справляется. Я писал об этом на форуме проксмокса, и там мне посоветовали ограничить скорость записи на виртуальное устройство в самом проксмоксе, в свойствах ВМ. Ну так себе совет, в общем. Подскажите, знающие товарищи, какие ещё параметры покрутить (предлагайте всё, кроме ashift) буду проверять опять по порядку всё подряд. Проблему надо решать. Вопрос не в том, конечно, почему у zfs высокий iowait а у mdadm + ext4 низкий, а почему он НАСТОЛЬКО высокий, и как бы его сделать ниже.

Но с zfs я уже не слезу. Я не знаю с помощью чего ещё нативно можно держать географически удалённую холодную, зашифрованную, почасовую копию любого по размеру массива.
С btrfs ещё не знаком, если она позволяет тоже самое, что zfs но не подрывает io то хрен с ним пересяду на на неё.

Про mdadm кто-то писал, что не поддерживается. Знаете, когда проксмокс был ещё 5-ым, там в гуях не было и LVM. Это же не значит, что проксмокс его тогда его не поддерживал. Пользуйтесь хоть чем, proxmox в первую очередь debian, а потом уже всё остальное.