PgBouncer — единственный адекватный connection-pooler для postgresql. По собственному опыту настоятельно рекомендую — абсолютно стабильная вещь и работает как часы.
Правда производительности он особо не добавляет (разве что — сокращение времени соединения с сервером), но позволяет сократить использование ресурсов системы за счёт очень значительного сокращения количества postgresql-процессов.
Я считаю, что правильнее всего использовать метод Session Pooling — от греха подальше — так есть гарантия, что не нарвётесь ни ни какие коллизии.
Наверное это очень мощная вещь, но вот из топика я не понял — а чем оно принципиально отличается от самого BerkeleyDB? Только интерфейсом, совместимым с memcached?
А вот ослик, как ни странно, поддерживает любой стиль и любой атрибут. Я когда-то давно был очень разочарован, что работает эта замечательная фишка только в IE.
Вообще, сложно понять разработчиков стандарта, зачем нужно было так ограничивать?
Спасибо большое за ответ. Написано ли об этом что-нибудь конкретно в документации? Или к этому можно прийти, только полностью изучив систему и все её фишки? Если дадите какую-нибудь конкретную ссылку, буду очень благодарен.
P.S.: Я не ленивый, просто нет времени, чтобы тратить его на полное изучение документации инструмента, пока я не уверен, что он с большой вероятностью мне подойдёт :)
В том, что названия класса и метода в данном случае зависят от ран-тайм окружения, которое на этапе обфускации неизвестно. Я практически уверен, что ни один обфускатор с такой задачей не справится: сложно себе представить, как это вообще можно сделать, без предварительной вставки в код обёрток-подсказок.
Семантика - это, конечно, хорошо, но только если без фанатизма. Тратить часы (а соответственно, деньги работодателя) на то, чтобы сделать что-то без лишнего дива, чтобы в конечном итоге понять, что хрен это сделаешь, чтобы во всех браузерах работало - ущербный путь. Профессионал должен ориентироваться на получение приемлемого качественного и достаточно легко поддерживаемого результата за минимальные сроки, а не дрочить на сферического коня в вакууме. Добавить пару лишних дивов, чтобы получить результат - ничего страшного.
Хотя в одном с автором полностью согласен: без разбору пихать везде дивы и даже не пытаться вникнуть и применять правильные технологии там, где это очевидно и легко - не путь к просветлению.
В конечном итоге, главное - удовлетворённость пользователя и, как следствие, коммерческий (или может, какой ещё) успех. Отталкиваться нужно, в первую очередь, от этого, и не забывать, что проект (или в данном случае вёрстка) будут переделываться, доделываться и это должно быть не трудно.
Вопрос: можно ли с помощью сфинкса организовать поиск по документам системы с учётом прав пользователей: т.е. для одного пользователя - один набор документов, для другого пользователя - другой, и поиск осуществлять только в наборе документов, доступных для чтения данному юзеру?
По собственному опыту, в mtw действительно абсолютный говносервис, и канал у них падает часто, и ддосят их, почему-то, не редко, и питание, бывает, изчезает в небытие.
Однако есть одно но - это самый дешёвый колокейшн с анлимом в Москве. По крайней мере я не смог найти хостинг хотя бы с сопостовимой ценой. Разместить юнит у ближайших конкурентов, насколько я помню, стоит минимум в 2 раза дороже.
Отсюда вывод - что платим, то и имеем :) Я вовсе не оправдываю mtw - мне не понятно, зачем так вести бизнес - однако факт остаётся фактом.
Если нужна надёжность и спокойная жизнь - в mtw ни-ни.
Это не обязательно. В БД можно хранить md5 (или ещё чего) от пароля. При этом на стороне клиента нужно будет сначала склеить md5 от введённого пароля и проверочный ключ, а результат ещё раз захешить.
насколько я знаю, рар-архивы не может создавать ни одна программа, кроме самого рара. Вроде как это запрещено лицензией.
Правда распаковывать его умеют почти все.
:)) Спасибо, сам с усами, доки читать умею. Именно этот метод из jQuery я и использовал для реализации нормального наследования. Однако наследование в полноценном ООП, это не тупое дописывание свойств объекта (чем и занимается этот метод), это нечто большее.
jQuery, например, не обеспечивает механизмами наследования, а лишь позволяет расширять самого себя.
Я вот пользуюсь jQuery, но всё равно написал свой механизм наследования для организации компонентов. Правда при этом активно использовал некоторые механизмы от самого jQuery, которые выполняют много полезной рутины.
А автору спасибо за хорошую статью. Довольно популярно написано. Кое-что интересное я для себя выцепил.
Могу подкинуть ещё один косяк, если вдруг не знаете: в рамках одной сессии не могут работать одновременно 2 php-скрипта. Файл сессии блокируется.
Очевидно, эта услуга не для тех, кто может сам всё это себе быстро поставить (т.е. подавляющего большинства пользователей хабра).
Мне кажется, продвинутое сообщество хабра могло бы заценить, что контора двигает open-source в массы. По крайней мере мне это греет душу :)
Правда производительности он особо не добавляет (разве что — сокращение времени соединения с сервером), но позволяет сократить использование ресурсов системы за счёт очень значительного сокращения количества postgresql-процессов.
Я считаю, что правильнее всего использовать метод Session Pooling — от греха подальше — так есть гарантия, что не нарвётесь ни ни какие коллизии.
Забавное совпадение — автор nginx работает в рамблере :)
А вот ослик, как ни странно, поддерживает любой стиль и любой атрибут. Я когда-то давно был очень разочарован, что работает эта замечательная фишка только в IE.
Вообще, сложно понять разработчиков стандарта, зачем нужно было так ограничивать?
P.S.: Я не ленивый, просто нет времени, чтобы тратить его на полное изучение документации инструмента, пока я не уверен, что он с большой вероятностью мне подойдёт :)
Хотя в одном с автором полностью согласен: без разбору пихать везде дивы и даже не пытаться вникнуть и применять правильные технологии там, где это очевидно и легко - не путь к просветлению.
В конечном итоге, главное - удовлетворённость пользователя и, как следствие, коммерческий (или может, какой ещё) успех. Отталкиваться нужно, в первую очередь, от этого, и не забывать, что проект (или в данном случае вёрстка) будут переделываться, доделываться и это должно быть не трудно.
call_user_function( array( 'Prefix'.$Class, 'get'.$Field ) )
Или может в tsearch2 (postgres) можно?
Однако есть одно но - это самый дешёвый колокейшн с анлимом в Москве. По крайней мере я не смог найти хостинг хотя бы с сопостовимой ценой. Разместить юнит у ближайших конкурентов, насколько я помню, стоит минимум в 2 раза дороже.
Отсюда вывод - что платим, то и имеем :) Я вовсе не оправдываю mtw - мне не понятно, зачем так вести бизнес - однако факт остаётся фактом.
Если нужна надёжность и спокойная жизнь - в mtw ни-ни.
Правда распаковывать его умеют почти все.
Я вот пользуюсь jQuery, но всё равно написал свой механизм наследования для организации компонентов. Правда при этом активно использовал некоторые механизмы от самого jQuery, которые выполняют много полезной рутины.
А автору спасибо за хорошую статью. Довольно популярно написано. Кое-что интересное я для себя выцепил.