• Пять удивительных математических фактов
    0
    Ну вот собственно этот предел и хочется понять. Пополам сложить можно? А больше? С иголками для меня все наглядно получается :)
  • Пять удивительных математических фактов
    0
    Если ежика можно растягивать, то длинна иголок роли не играет, и иголки я так понимаю всего перпендикулярны к поверхности?
  • Пять удивительных математических фактов
    0
    Не, с внутренней стороны не годится — тогда при прохождении сферы самой через себя он уколется.
  • Пять удивительных математических фактов
    0
    То есть задачу можно сформулировать так: представьте себе проницаемого ежика, свернувешгося в шарик. Как вывернуть ежика наизнанку так, чтобы он не уколок себя иголками?
  • Пространства с иным числом Пи
    0
    Числами больше 30 в обычной жизни древнего человека считать в общем-то нечего )

    Все-таки система счета в первую очередь была нужна для именно «подсчета», и для простейших операций
  • Пять удивительных математических фактов
    0
    А поясните для гумманитария. Я правильно понимаю, что вся фишка со сферами заключается в том, что в приведенных способах нет «перегибов» — то есть моментов когда поверхность «ломается»?
  • Пространства с иным числом Пи
    +1
    Не вижу внятных достоинств у 10 системы. Кроме того что делить страшно неудобно
  • Пространства с иным числом Пи
    +1
    Мои размышления. Более старой системой счета являлась 12-ричная (принятая у Ассирийцев, Шумеров и т.д.). К нам она дошла в виде 12 часов, 12 месяцев, дюжины во многих языках. До 12 можно досчитать по пальцем одной руки пересчитывая фаланги — не выпуская оружия из второй руки. Этот вид счета более сложный, но более эффективный. У него есть ряд ограничений — довольно большое основание. Дело в том, что объем оперативной памяти человека около 7. При этом у многих он не превышает 5. Соответственно посчитать до 5 объектов можно просто окинув взглядом, а вот до 12 так нереально. А вот 6 в отличие от 5 не имеет физиологического основания (у нас ничего нет в количестве 6 штук). В десятичной системе основание долго время фактически было 5 (вспомните римские цифры) — это пальцы на одной руке. До тех пор, пока цифры не стали слишком большими, а арабы не принесли из Индии нынешнюю систему счисления с разрядами и нулем. Не совсем понимаю, почему не было как основание выбрано 4 — оставив большой палец как указатель…
  • Новые технологии меняют рынок труда
    0
    Уже сейчас в развитых обществах вопрос выживания вообще не стоит. Еды, одежды, тепла — полно… И полно людей, которые выбрали такой образ жизни. Большинство бомжей например.
  • Останется только несколько
    0
    Вы бы роман прочитали бы для начала. Он действительно не шедевр с точки зрения языка (в отличии от Барикко). Я его как раз подбирал по аналогии с Достоевским. Объективно говоря качество текста у Достоевского низкое — он пишет коряво, тяжеловесно, часто неудачно подбирая слова. Его сильная сторона — это драматургия произведения. Как и у Девитт. Я не против классики — хотя Толстой конечно сильно распиарен. Но для меня представление о том, что после 19 века ничего достойного не было написано — это маркер, показывающий что человек слабо разбирается в литературе.
  • Останется только несколько
    +1
    Статья загадочна в своей непоследовательности и неаргументированности:

    1. Создать невзламываемую защиту невозможно. Но легко можно сделать защиту, которую сломать дороже, чем купить контент. Кроме технических средств защиты есть еще и юридические. Все это делает вполне возможным построение общества в котором большая часть контента получается легально.
    2. Последовательный контроль за соблюдением определенного правила приводит к тому, что оно входит в привычку у общества и выполняется «на автомате»
    3. Текстов было создано много. Большинство из них безнадежно устарело. Читать для развлечения «Илиаду» или «Похищение быка из Куальнге» могут единицы.
    4. Люди разные. И книги, которые оказали на меня глубочайшее воздействие, у многих других вызывают недоуменное пожимание плечами. Нормальный образованный человек прочитывает за свою жизнь больше тысячи художественных книг. Тут явно не обойтись 5 авторами.
    5. Мир несомненно меняется, меняется и книгоиздание и профессия писателя. Но делать из этого вывод, что книги больше не нужны — мягко скажем преждевременно. Книги уже хоронили несколько раз — пока они живы.
  • Останется только несколько
    0
    Это совсем не сложно ) Вот вам навскидку:
    Александро Барикко. Море
    Орхан Памук. Меня зовут красный
    Хелен Девитт. Последний самурай
    М. и С. Дяченко. Пещера
    Ден Симмонс. Гипперион

    Специально набрал разные стили. Но правда в том, что за 20 век написано больше хороших романов, чем за всю остальную историю человечества. Просто в школе их пока не проходят, поэтому люди далекие от литературы продолжают ограничивать себя классикой
  • Как мы наживаемся на авторах — исповедь издателя
    +1
    А сколько народу мучается, не спит, курит тратя на книгу 10 лет жизни — а получается все равно хрень никому не нужная. Потому как количество усилий коррелирует с качеством лишь в некотором диапазоне.
  • Как мы наживаемся на авторах — исповедь издателя
    +1
    Тут есть важный момент — «должно быть удобнее чем скачать с торрентов» — содержит ДВА равноважных пути:
    1. Повышать удобство легального приобретения
    2. Снижать удобство качания с торрентов.

    Причем при равенстве условий (то есть если нет преследования со стороны государства) скачивание с торрентов будет удобнее. ПОэтому в полном согласии с это логикой государства всего мира зажимают нелегальное распространение.
  • Проект «Человеческий мозг» официально стартовал
    +1
    Согласен с некорректностью. Вопрос не в передачи информации, а в изменении состояния системы. Возможных вариантов состояния системы в аналоговом мире (даже если не учитывать квантовые эффекты) на много порядков больше, чем мы сейчас в состоянии моделировать. Так, например, работа нейрона зависит от состояния окружающих глиальных клеток, гормонального фона и т.д. То есть нужно учитывать не только связи между нейронами, тип передаваемого сигнала, его силу, рисунок, но и в каких условиях он происходит.
  • Проект «Человеческий мозг» официально стартовал
    0
    Клонировать-то не сложно — овечка Долли чай 27 лет назад появилась, а технология клонирования овцы и человека не отличается ничем. Что касается «собрать» организм по записи ДНК — это все равно что построить Париж по наброскам Ренуара.
  • Проект «Человеческий мозг» официально стартовал
    0
    Скорость передачи сигнала будет выше конечно. Но вот в биологическом нейроне типов сигналов очень много, а электронном — только 1 или 0.
  • Я вижу…
    0
    Бывает, если есть деформация в речевом аппарате — например короткая уздечка. Но там все операции мелкие, ничего страшного.
  • Я вижу…
    +2
    Букву-то исключить можно ) Звук-то останется )
  • Я вижу…
    +1
    Ну поставить звук «Р» в большинстве случаев требует около полугода. Сын картавил — походили к логопеду — все выправили.
  • «Волшебник Изумрудного города» на iPad? Все ли проекты хорошие для краудфандинга?
    0
    Не имею к ребятам никакого отношения, и не верю, что за 2к можно сделать что-то приличное. Фактически на бустартере они просто хотят проверить востребованность идеи.

    Но вы себе также неверное представляете краудфандинг :). Особенно русский (а бумстартер — русский проект). У меня несколько знакомых собирали там деньги (кстати очень успешно). В русском варианте — это в первую очередь коллективная благотворительность.

    Теперь по вашим тезисам:
    1. Идея банальная, никоим образом не окупаемая. 50 место в категории книги (а это лучшая позиция для такого проекта) — это 5-10 покупок в день. Срок окупаемости только этих 2к — больше года. Зашибись экономика )
    2. Публикация такой книжки это вообще не бизнес-проект. Заработать на нем невозможно. И вопрос не в том, что ребята недостаточно «жгут» или таблицы у них не ахти. Ангельские инвестиции — это 25к, дальше — от 150 к. Ни один инвестор не будет даже читать про проект на 2к.
    3. Понятно что 60 к рублей люди должны просто вынимать из кармана и делать. Но еще раз повторюсь — ребят проверяют востребованность.

    Если же говорить о «идее» — то идея сделать фонд, который будет выкупать в общественное достояние разные шедевры совсем не нова. «А вот всем миром собрать на благое дело вполне можно» — можно, но люди не станут. Проверено.
  • iTunes Store Support: вся правда о правилах и поддержке Apple
    +1
    Большинство услуг являются публичными офертами — и следовательно вам не могут отказать в их использовании. Также как, например, вас не могут не пустить в магазин или в ресторан.
  • Спасем крупнейшую медиатеку в рунете. Вся база rutracker у Вас на компьютере
    +1
    Конечно по нижней, но чтобы гарантированно «не придрались», что я завышаю доходы. Но даже при этой цифре — это вполне себе живой и прибыльный бизнес. И довольно наивным выглядит предложение «отдать» этот бизнес общественности. Ну и возникают резонные сомнения в «бесскорыстной борьбе с цифровым неравенством».
  • Спасем крупнейшую медиатеку в рунете. Вся база rutracker у Вас на компьютере
    0
    А мне одному кажется, что Рутрекер боится, что у них спиратят базу? И поэтому осложняют копирование? Прикооольно )
  • Спасем крупнейшую медиатеку в рунете. Вся база rutracker у Вас на компьютере
    0
    17 банеров, 20 млн. просмотров главной страницы в день. Это не меньше 1 млн. рублей выручки в месяц. Хороший приятный доходик…
  • Пираты против правообладателей: взгляд инсайдера
    0
    Не хотите покупать — не покупайте. Слава богу пока не заставляют как в Германии.
    Хотите пиратить — пиратьте. Просто отдавайте себе отчет, что вы нарушаете закон и чужие права. И что вы не наказаны не потому, что самый умный, а потому, что полиция херово работает.

    Вы никого не убили. Если вы накачали на 100 к рублей, то вы совершили преступление по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». И если ваша вина будет доказана вам должны дать до 2 лет. В принципе если вы давно сидите на раздаче и хорошо так накачали — то на 100 к там наберется.

    И ваше МНЕНИЕ о несправедливости закона, совершенно не будет интересовать судью и лишь осложнит работу вашего адвоката.

    И я более чем уверен, что если кому-нибудь из ваших знакомых реально бы дали положенные два года условно, вы бы просто испугались бы пользоваться пиратскими торрентами. Сейчас же вы абсолютно уверены в своей безнаказанности — и тогда лень, жадность и самомнение берут вверх и вы качаете чужой контент не спросив разрешения.
  • Пираты против правообладателей: взгляд инсайдера
    0
    Ну кармой вы меня не запугаете ) А за угрозу я вам ее понизил )

    Вы видимо сидите только с одной стороны баррикады — там где «потребляют». Основная ошибка всех «потреблятов» (по аналогии с копирастами) — это представление о том, что правообладатель им что-то должен. Ставить низкую цену, обеспечивать удобство, гарантировать качество, обеспечивать возврат, молить о донате… А на самом деле он ничего не должен, сверх гражданского кодекса и своих договоров.

    Массовое пиратство держится на слабой заинтересованности государства в защите прав одной из сторон — фактически нашу полицию просто «ломает» искать и наказывать релизеров и т.д. В анонимность может верить прыщавый подросток — любой кто сталкивался с государственной машиной контроля отлично понимает, что цена настоящей анонимности очень высока, а значит она никогда не будет массовой.
  • Пираты против правообладателей: взгляд инсайдера
    +1
    Ровно до тех пор, пока вам не впаяют штраф в 1000 баксов, или не засветит пару лет условно…

    Я немного переписал ваш комментарий, переложив его в другую область:

    «У меня как у водителя слово „по правилам“ не вызывает никаких чувств. Почему я должен ехать на метро после пары бокалов пива? Пока ГИБДД это не поймет — водители будут нарушать правила!» :)

    Я уверен, что 90% поборников пиратства снесут свои ворованные коллекции и станут примерными пользователями после первого же письма из прокуратуры.

  • Пираты против правообладателей: взгляд инсайдера
    0
    То есть я правильно понимаю, что проблема в том, что то, что вам надо не продается в вашей стране? И поэтому вы это что-то «тырите»? Мне даже понятна ваша логика и мотивация. Я и сам иногда так поступаю. Но все это объясняет, но никак не оправдывает наше с вами поведение. Вы же не паркуетесь посреди дороги, если не смогли найти свободный паркинг?
  • Пока Элон Маск мечтает, Япония делает самый быстрый поезд в мире
    0
    Ну так в 18 лет психика итак меняется каждый год ) А смена среды обитания и привычного социального окружения дополняет эффект. Я думаю поехать учиться на год в другую страну — тоже сделает тебя другим человеком.
  • Пока Элон Маск мечтает, Япония делает самый быстрый поезд в мире
    +2
    Володь, если бы вместо электрички был сапсан — машина просто улетела бы быстрее и дальше. Скоростной транспорт очень безопасный вид транспорта. А вообще по смертности на километр пути — самый опасный до сих пор вид транспорта — это ослики, на которых ездят в Средней Азии.
  • Пока Элон Маск мечтает, Япония делает самый быстрый поезд в мире
    0
    Когда речь идет о проектах стоимостью в десятки миллиардов долларов, всегда сложно с уверенностью сказать будет ли это выгодно. Вот МКС летает — стоит больше 150 млрд. Если Япония первой научиться строить сверхскоростной наземный транспорт, они получат новый машиностроительный рынок в 10-15 млрд. в год. Но вообще все государственные инфраструктурные проекты предполагают возврат в первую очередь за счет оживления экономики и роста качества жизни. Так например 1% японского ВВП — это уже 40 млрд.
  • Пока Элон Маск мечтает, Япония делает самый быстрый поезд в мире
    +2
    Эта справка лишь подтверждает, что вы не призваны в настоящий момент, потому как права военнослужащего ограничены в соответствии с федеральным законом. Не очень понятно, что вы своим длинным постом хотели сказать.

    Вам не хочется служить в армии? Я вас понимаю — существует множество легальных и не очень способов избежать этого. Я, например, защитил кандидатскую — и для собственного развития полезно и вопрос с призывом решает.

    Вам не нравится страна? Вы и на это имеете право.

    Вы считаете, что вам не повезло со страной? Вы ошибаетесь. Вам очень повезло, чисто статистически. У вас скорее всего хорошее бесплатное образование, есть бесплатная медицина, вы гарантированно не умираете с голода, вам не грозит гражданская война, у вас полно чистой воды и у вас будет какая-никакая но пенсия. Уже по этим параметрам вы живете лучше чем 8 человек из 10.

    Но вас расстраивает год службы, в течение которого с вами не станет ничего страшного, и который вы с вероятностью в 98% избежите (либо просто пробегав до 27, либо купив военник либо еще как-то).
  • Пока Элон Маск мечтает, Япония делает самый быстрый поезд в мире
    0
    Я так подозреваю, что потом цена еще довольно сильно вырастет…
  • Работа над авторским озвучанием World of Tanks
    0
    Вы сейчас сильно лукавите. Вы отлично поняли смысл слова и его употребление явно не испортило передачу содержания. Язык — живой организм, словоупотребление меняется, а все словари запаздывают на 30-50-70 лет.

    Слова «инопланетянин», «интеллигент», «летчик», «впечатление», «влияние», «трогательный», «занимательный», «моральный», «эстетический», «сосредоточить», «промышленность», «эпоха», «сцена», «гармония», «катастрофа», «будущность», «стушеваться» — придуманы за последние 250 лет.

    Уже в 20 веке была такая же дискуссия — мол нету такого дурацкого слова «Летчик», есть нормальное русское слово «Летун»…
  • Работа над авторским озвучанием World of Tanks
    +2
    Дело в том, что вы представляете себе «правила» языка, как некую «догму», «закон». А по сути правила — это рекомендации, которые грамотный и талантливый носитель языка может как учитывать, так и игнорировать.

    Озвучивание — отглагольное существительное. В основе глагол «озвучить» — в настоящий момент чаще всего употребляется в контексте «предать гласности».

    «Навальный озвучил имена жуликов и воров! В нашей стране такое озвучивание вредно!».

    Озвучание — в основе существительное «звучание» — профессиональный термин, означающий процесс и результат записи фонограммы для мультфильмов, роликов и т.д.

    «Навальный озвучил жуликов и воров! Озвучание вышло профессиональным и милым.»
  • Работа над авторским озвучанием World of Tanks
    –1
    Есть целая лингвистическая школа (питерская), которая предполагает, что носитель языка не ошибается. Когда звукорежиссер говорит «озвучание» (а они все так говорят) — я его понимаю, артист понимает и т.д. И то, что слова нет в словаре — это ошибка словаря, а не носителей.
  • Конец света от LG
    +1
    Если спросить людей — это окно или телевизор — разумеется любой присмотревшись даст верный ответ. Однако в реальной жизни наше внимание скорее похоже на узконаправленный луч фонарика в темноте. Во время проведения интервью этот фонарик светит в лицо интервьюору (считывая эмоции) и внутрь собственной головы (придумывая что сказать и что сделать). Вот очень известный пример найдите на ютюбе невидимая горилла

    В съемках скрытой камерой люди вполне настоящие — просто с ними после съемок подписывают документы, разрешающие использовать запись. Кто-то отказывается, тогда такие записи уничтожаются, но большинство соглашается. Ну и те дубли где люди раскусили происходящее или спокойно отнеслись к картинке — просто не попали в ролик.
  • Системы предсказания преступлений
    0
    Потому что вы не правы. Это не два противоположных пути, а два дополняющих. Воспитание — один из самых эффективных методов общественного контроля. При нем человек сам себя котролирует, отказываясь от индивидуальных интересов в пользу общественных. Тотальный контроль — другая сторона и отличный способ воспитания. Неотвратимость наказания позволяет в разы снизить силу наказания. Всеобщая прозрачность резко повышает толерантность и снижает подозрительность. Пример: встретив в своем освещенном, хорошоохраняемом офисе двухметрового татуированного качка — Вы с ним мило поздороваетесь, а встретив его же в полутемной подворотне?
  • О простых числах, криптографии и повреждениях мозга
    0
    Я так понимаю они не проверяли является чило простым или нет — они генерировали такие числа. Какое среднее расстояние между псевдопростыми (не делятся на простые числа до 31) числами в восьмизначных числах? Сколько времени будет длиться поиск перебором следующего «псевдопростого» числа? Если не сложно напишите скриптик, скажите сколько он будет думать чтобы найти 100 таких чисел. Очень интересно, честно-честно.