По сути это означает увеличение нагрузки и рисков для инвестора.
А это значит, что его роль и его «норма прибыли» должна быть заметно другой. Он уже становится чем-то типа «координатора», который должен будет, в том числе, и «разруливать тёрки» между автором и командой. Ведь это он их друг другу навязывает, получается…
Тогда такой вопрос — откуда берутся «перспективные» команды?
Я понимаю, что это «вопрос на миллион долларов» :)
Но, имхо, есть один ключевой момент — команды НЕ собираются просто как: «Так, нас тут три разработчика, один дизайнер и один архитектор, давайте вместе получи у инвестора задание и что-то сделаем». Конечно, если ставить целью «освоить средства», то можно и так, но если «сделать прорывной продукт», то, полагаю, это не сработает.
Т.е. команда формируется вокруг конкретной идеи и того, кто её продвигает. И она не просто «отряд фрилансеров», который «творит на заданную тему».
Может бы такая схема и получится. Но, насколько я разбираюсь в человеческой психологии и социальной динамике — сомнительно.
Инвестору чем выгоднее тратить дополнительные проценты на автора?
Если автор может стать полезным членом команды (либо ядром) — команда его сама найдет. Но по сути мы получим ситуацию «вот у нас есть голая идея, дайте нам денег чтобы мы попробовали что-то с ней сделать». Которая, как мы знаем, не работает — инвестору нужны доказательства заинтересованности и способности команды дать результат.
Иначе мы получаем «наёмную команду», которую финансирует инвестор и сам же и должен её контролировать.
Более того — даже наличие и идеи и работающего прототипа не гарантирует успеха. У самого есть и то и другое, но нет способностей и «драйва» продвинуть. Ну не продавец нифига… :/
Так что ключ к успеху стартапа — это именно человек с мозгами и, обязательно — «драйвом», умеющий раскрутить идею. И именно таких людей, имхо, инвесторы и ищут. Людей, а не идеи.
А идеи…
Сами по себе идеи, без реализатора — ничего не стоят. Дайте мне описание предметной области и граничные условия — пару тройку вполне адекватных сгенерю за час (социотип такой просто).
А толку? :(
Не, я просто договариваюсь со знакомыми из другого города-страны, они идут и дергают список интересных идей, под реализацию которых инвестор готов дать денег. Я выбираю ту, что меня заинтересует и делаю с командой прототип. Потом иду к другой (или даже тому-же) инвестору со «своей» идеей, реализованной уже на уровне прототипа и получаю финансирование на заведомо более выгодных условиях.
Ессно, исходный автор идеи не получает ничего.
<hr />
Ещё раз — мы живем в мире, в котором «запрятать» информацию ты можешь ровно настолько, насколько она никому не интересна. И выигрышные стратегии следует искать именно там, где открытость информации подразумевается архитектурно.
Т.е. очень бы хотелось, чтобы «взлетело», но в таком виде не получится, имхо. Невозможно рассчитывать на защищенность информации, если она уже вышла за пределы твоей головы или узкого круга заинтересованных лиц.
Подобный проект требует массовости, чтобы окупиться. А это накладывает ограничения на стоимость услуги, потому как рынок владельцев «домика на берегу Гудзонова залива в провинции Нунавут» — не слишком большой.
Т.е. конечные устройства должны быть и недорогими, и, в идеале, мобильными (т.е. малопотребляющими).
Десяток минут, чтобы показать как именно нужно бежать и, для успокоения, постукать вначале ладонями по углям (очень быстро), чтобы поверить, что никакого реального риска там нет.
Это было один из пунктов одного психологического тренига, хотя там дорожка была метров полтора.
И пробежаться по углям — никаких хитростей нет. Пару только правил — ноги должны быть совершенно сухими (не потеть). И бежать нужно «топая» и поднимая колени, т.е. время соприкосновения с углями на каждом шагу должно быть минимальным.
При этом кожа тупо не успеет нагреться до критичных температур. Вот если нервничать и ноги будут потеть, тогда да — тогда будут ожоги. Некритичные, но неприятные.
ЗЫ. Да, и я на самом тренинге не был, ибо мне они уже не нужны были, я просто админил в клубе в тот период. Предложили в конце тренинга с группой сходить попробовать, а я рад стараться :)
Я не буду оспаривать средний срок жизни в 800-1000 лет. Пусть. Но это именно средний срок, т.е. кто-то погибнет в 50 лет, а кто-то — в 5000.
Как Вы полагаете — на каком «крыле» статистического распределения продолжительности жизни окажется «Бог-Император Земли» и вся финансовая и социальная верхушка планеты?
Исчезнет мотивация что-то менять. Более того — те, кто сейчас при власти, будут максимально давить все новшества, потому как они потенциально угрожают их власти.
А использовать эти новшества в своих интересах они не смогут просто из-за неспособности мозга воспринимать новые концепции после определенного возраста.
Вариант пути к бессмертию, который может обойти эти риски, я как-то описывал.
К сожалению у них на сайте на вопрос «Как это работает» предлагается. красивый, но совершенно неинформативный рекламный ролик. А тут интересны чисто технические вопросы реализации.
А именно — объединение видеопотоков от разных учасников идет в виде примитивного «свичинга», когда в конференции на 10 учасников я получаю 9 полноценных видео-аудио потоков (просто они маршрутизируются через центральный узел) и уже на локальном компе их вывожу (требуемый размер канала сами оцените).
Либо как это делается в профессиональных системах ВКС — когда в центре видеопотоки переконвертируются в один с изображениями от всех учасников (тогда каждый учасник отдаёт и получает по одному потоку). Цена устройств для такой конвертации, кстати, безумная.
Судя по предлагаемым картинкам — это именно первый вариант. Он куда проще в реализации и не требует столь мощного железа в центре, но и ограничения количества участников тут очень жесткие. Потому как не всякий комп и канал нормально отработает и 9 видеопотоков.
И это серьезно ограничивает использование системы в бизнес секторе, в котором для больших совещаний нужно куда большее количество участников. Если я, к примеру, строю ВКС для распределенной гос организации в Украине, то там речь идет минимум о 28 одновременных участниках (27 региональных единиц и центр).
С другой стороны даже на технологии «свичинга» делают системы ВКС для большого количества участников — есть даже российский софт. Просто при этом каждый участник видит только одного или трёх «активных». Почему скайп этого не сделал — понять сложно…
Хм… Простая обложка стоила 35 баксов, обложка с фонариком — 60 баксов. Т.е. на 25 баксов дороже.
При замене ты платишь 55 баксов и получаешь возврат на 48 с мелочью. Итого доплачиваешь менее 7 баксов.
Итого — купивший простую обложку сэкономил более 18 баксов и получил вместо одной обложки — две.
А это значит, что его роль и его «норма прибыли» должна быть заметно другой. Он уже становится чем-то типа «координатора», который должен будет, в том числе, и «разруливать тёрки» между автором и командой. Ведь это он их друг другу навязывает, получается…
Нужен ему такой геморрой?
Я понимаю, что это «вопрос на миллион долларов» :)
Но, имхо, есть один ключевой момент — команды НЕ собираются просто как: «Так, нас тут три разработчика, один дизайнер и один архитектор, давайте вместе получи у инвестора задание и что-то сделаем». Конечно, если ставить целью «освоить средства», то можно и так, но если «сделать прорывной продукт», то, полагаю, это не сработает.
Т.е. команда формируется вокруг конкретной идеи и того, кто её продвигает. И она не просто «отряд фрилансеров», который «творит на заданную тему».
Может бы такая схема и получится. Но, насколько я разбираюсь в человеческой психологии и социальной динамике — сомнительно.
Если автор может стать полезным членом команды (либо ядром) — команда его сама найдет. Но по сути мы получим ситуацию «вот у нас есть голая идея, дайте нам денег чтобы мы попробовали что-то с ней сделать». Которая, как мы знаем, не работает — инвестору нужны доказательства заинтересованности и способности команды дать результат.
Иначе мы получаем «наёмную команду», которую финансирует инвестор и сам же и должен её контролировать.
Так что ключ к успеху стартапа — это именно человек с мозгами и, обязательно — «драйвом», умеющий раскрутить идею. И именно таких людей, имхо, инвесторы и ищут. Людей, а не идеи.
А идеи…
Сами по себе идеи, без реализатора — ничего не стоят. Дайте мне описание предметной области и граничные условия — пару тройку вполне адекватных сгенерю за час (социотип такой просто).
А толку? :(
Чем это будет лучше, к примеру, бесплатного сайта типа «дарю идею»?
Доказывать же «украденность» идеи не только нереально, но и в принципе неправильно, ибо отдаёт копирастией.
Ессно, исходный автор идеи не получает ничего.
<hr />
Ещё раз — мы живем в мире, в котором «запрятать» информацию ты можешь ровно настолько, насколько она никому не интересна. И выигрышные стратегии следует искать именно там, где открытость информации подразумевается архитектурно.
Т.е. очень бы хотелось, чтобы «взлетело», но в таком виде не получится, имхо. Невозможно рассчитывать на защищенность информации, если она уже вышла за пределы твоей головы или узкого круга заинтересованных лиц.
Потому альтернативу без данной уязвимости нам придется искать самим.
Т.е. конечные устройства должны быть и недорогими, и, в идеале, мобильными (т.е. малопотребляющими).
Конечно более подходящим название было бы SkyNet. Жаль, что оно уже занято.
Хотя, кто знает. Может это — одна из его, SkyNet, составляющих ;)
Десяток минут, чтобы показать как именно нужно бежать и, для успокоения, постукать вначале ладонями по углям (очень быстро), чтобы поверить, что никакого реального риска там нет.
Это было один из пунктов одного психологического тренига, хотя там дорожка была метров полтора.
И пробежаться по углям — никаких хитростей нет. Пару только правил — ноги должны быть совершенно сухими (не потеть). И бежать нужно «топая» и поднимая колени, т.е. время соприкосновения с углями на каждом шагу должно быть минимальным.
При этом кожа тупо не успеет нагреться до критичных температур. Вот если нервничать и ноги будут потеть, тогда да — тогда будут ожоги. Некритичные, но неприятные.
ЗЫ. Да, и я на самом тренинге не был, ибо мне они уже не нужны были, я просто админил в клубе в тот период. Предложили в конце тренинга с группой сходить попробовать, а я рад стараться :)
Именно это и пугает.
Я не буду оспаривать средний срок жизни в 800-1000 лет. Пусть. Но это именно средний срок, т.е. кто-то погибнет в 50 лет, а кто-то — в 5000.
Как Вы полагаете — на каком «крыле» статистического распределения продолжительности жизни окажется «Бог-Император Земли» и вся финансовая и социальная верхушка планеты?
Исчезнет мотивация что-то менять. Более того — те, кто сейчас при власти, будут максимально давить все новшества, потому как они потенциально угрожают их власти.
А использовать эти новшества в своих интересах они не смогут просто из-за неспособности мозга воспринимать новые концепции после определенного возраста.
Вариант пути к бессмертию, который может обойти эти риски, я как-то описывал.
А именно — объединение видеопотоков от разных учасников идет в виде примитивного «свичинга», когда в конференции на 10 учасников я получаю 9 полноценных видео-аудио потоков (просто они маршрутизируются через центральный узел) и уже на локальном компе их вывожу (требуемый размер канала сами оцените).
Либо как это делается в профессиональных системах ВКС — когда в центре видеопотоки переконвертируются в один с изображениями от всех учасников (тогда каждый учасник отдаёт и получает по одному потоку). Цена устройств для такой конвертации, кстати, безумная.
Судя по предлагаемым картинкам — это именно первый вариант. Он куда проще в реализации и не требует столь мощного железа в центре, но и ограничения количества участников тут очень жесткие. Потому как не всякий комп и канал нормально отработает и 9 видеопотоков.
И это серьезно ограничивает использование системы в бизнес секторе, в котором для больших совещаний нужно куда большее количество участников. Если я, к примеру, строю ВКС для распределенной гос организации в Украине, то там речь идет минимум о 28 одновременных участниках (27 региональных единиц и центр).
С другой стороны даже на технологии «свичинга» делают системы ВКС для большого количества участников — есть даже российский софт. Просто при этом каждый участник видит только одного или трёх «активных». Почему скайп этого не сделал — понять сложно…
Защелки между собой не соединены никак :/
При замене ты платишь 55 баксов и получаешь возврат на 48 с мелочью. Итого доплачиваешь менее 7 баксов.
Итого — купивший простую обложку сэкономил более 18 баксов и получил вместо одной обложки — две.