С одной стороны понимаешь, что владельцам сервиса нужно его как-то монетезировать, чтобы поддерживать на плаву. С другой — никакой «сознательности» не хватит, чтобы пользоваться оригинальным клиентом при наличии нормальных альтернатив. С третьей — под линуксом «оригинала» вообще нет, так что совесть сладко спит в уголке.
Жаль, что «аська» не смогла найти более хитрых вариантов монетизации, а идет по пути выдавливания альтернативных клиентов. Не факт что получится, но стараюсь контакты с народом переводить на gtalk (благо дело плагинами всё решается), несмотря на более чем десятилетнее использование именно аськи.
Вам-то плюсануть не жалко. А вот за что восстанавливать карму Елене — не понятно.
У Хабра есть очень жесткий механизм ответственности за свои слова. Иногда он весьма обескураживает, но в нём есть четкая и однозначная справедливость. Наехал на человека, не смог (а тем более не стал) «отвечать за базар» — получай статус тролля.
Стал и смог «отвечать» — просто получай минуса, потому как агрессия на Хабре — наказуема. Даже обоснованная.
Мы можем вообще ничего не знать о функциях конкретных генов и ориентироваться только и исключительно на статистику, чтобы определять «неудачные» комбинации. И, наоборот — наиболее предположительно удачные.
А конкретная биохимая конкретного кодона нас может вообще не интересовать.
Никакой «клиники». Только частица эпителия для декодинга и «медицинская карточка» (а лучше — централизованная анонимизированная база с обновляемой инфой).
Если мы оперируем достаточно большой базой (пусть миллионы записей), в которой для каждого генотипа дана подробная информация о фенотипе (и, опционально, о психотипе), то при компиляции нового набора мы можем достаточно определено говорить, что «наличие такого и такого гена означает с такой-то вероятностью склонности к раку, а замена на такой-то снижает вероятность вероятность рака на столько-то, а повышает вероятность артрита на столько-то».
Просто потому, что на большой базе такие комбинации уже должны были встречаться, чтобы им можно было присвоить соответствующие весовые коэффициенты.
Вопрос лишь в создании базы. Кто-то сомневается, что Гугол это сделает? ;)
Европа уже «Мультивак» строить собирается, а Вы, полагаете, систему моделирования развития организма из заданного кода не сделают? Тем более, что сейчас это реально «Тема №1», в которой ожидаются наибольшие бабки в ближайшие десятилетия.
Или все эти «гонки петафлопсов» только для метеорологов и ядрёных физиков нужны?
Учитывая, что основной участник «естественного отбора» это не особь или вид, а ген, то будет проще и сложнее одновременно.
За основу будут брать свой собственный генокод, убирать неудачные кодоны и дополнять всякими полезными фишками. Возможно даже будут патенты на гены и, соответственно, пиратские версии ;)
А потом уже или сами вынашивать, или у суррогатных матерей за деньги.
Либо «по старинке» — объединяться в группы (т.е. можно будет иметь более 2-х родителей) и совместно инвестировать в дальнейшее развитие ребенка.
А с «социальным родством» это никак не пересекается и никак ему не противоречит…
Ну что, мои соображения сильно ужасны с точки зрения современного толерантного сознания?
Абсолютно не ужасны. Быть может потому, что они практически не «лечат» проблему?
1) Сбои при естественной передаче генетического материала потомству — неизбежны с точки зрения биохимии и теории вероятности. Это «реальность, данная нам в ощущениях». Статистически в каждом из нас есть несколько участков ДНК, отличных от участков обоих родителей. «Замусоривание генокода» — естественный процесс, лежащий в основе эволюции (и позволяющий из более информационно простых систем со временем получать более сложные)
2) Для того, чтобы генокод вида не деградировал, необходим отбор. Т.е., условно, самые слабые 8 из 10-ти потомков должны не иметь своего потомства. Оставшиеся 2 — иметь 10 или более детей. Это если мы хотим использовать «классические» технологии очистки генокода на основе статистического отсева.
И это, насколько я понимаю, и есть то, что подразумевается под классической — «фашисткой» евгеникой.
То же, что описываете Вы… если здоровые пары будут иметь даже 3-4 ребенка, а не 8-10, то мы просто замедлим деградацию генофонда, а не остановим её.
Потому я и говорю, что «мягкая терапия» (ваш вариант) — не поможет. «Жесткая терапия» в виде классической евгеники — не применима. Может быть сработает компромиссный вариант типа «Демографии» Дяченок, но не уверен.
А вот «хириргия» в виде сознательного управления генокодом потомства — может и сработать. Потому как она будет работать напрямую с проблемой, а не с симптомами.
При сохранении текущих трендов — вопрос нескольких десятилетий максимум. Скорее — одного до первых успешных экспериментов и пары-тройки — до массового внедрения.
Меня куда больше пугает возможный успех исследований имморталистов, что для нашей цивилизации будет иметь куда как более печальные последствия. В первую очередь из-за консервации социального развития.
не принуждая, но стимулируя «генетическую сознательность»
На текущий момент это означает — рожать по 10 детей, не лечить их и давать умирать 6-7 самым слабым.
Не катит. После аграрной революции и устранения давления голода на популяцию «классические» технологии защиты генофонда от загрязнения к нам не применимы в принципе.
А от самих человеков тут зависит немногое: вести здоровый образ жизни, размножаться в молодости и избегать абортов для сохранения фертильности — это замедляет нарастание проблемы, но не отменяет самой причины.
С одной стороны — проблема есть и её значение нарастает лавинообразно. Вот тут дается замечательно описание глубины той пропасти, куда нас несёт.
С другой — нет смысла возвращаться к технологиям очистки генофонда прошлых эпох. Не получится.
С третьей — следующей технологической революцией становится революция генных технологий.
Обобщаем и получаем решение, которое будет использоваться через несколько десятилетий:
детей будут зачинать не случайным образом и даже не просто с предварительной проверкой на вредный мутации («Гаттака»), а целенаправленно «компилировать» из исходных генов родителей, выбирая доминантные и здоровые. После чего полученный генокод будет «собираться» (эта технология уже есть) в хромосому и имплантироваться в яйцеклетку.
Лично Ваш холивар (на мой взгляд очевидный, если просмотреть Ваши комменты) я не понимаю и не одобряю.
Ок, попробую закрыть тему.
У меня есть одно принципиальное возражение к Жукову и Вам. А именно — оказавшись «под ударом» в крайне слабой из-за ваших-же ошибок позиции (перечислял много раз), Вы не признали собственную вину, а попытались втянуть в разборки Сеть.
Иначе это называется — «Переложить с больной головы на здоровую».
Если бы вопрос стоял как: «Да, мы ошиблись с выбранной технологией защиты, да мы не продумали заранее нормальную юридическую базу. Но злого умысла у нас не было и потому просим Сеть поддержать нас в том, чтобы это не рассматривалось как уголовное преступление, а как административное правонарушение.»
Если бы вопрос стоял так — я бы обязательно Вас поддержал (не то, чтобы Вы в этом нуждались, конечно).
Жаль, что «аська» не смогла найти более хитрых вариантов монетизации, а идет по пути выдавливания альтернативных клиентов. Не факт что получится, но стараюсь контакты с народом переводить на gtalk (благо дело плагинами всё решается), несмотря на более чем десятилетнее использование именно аськи.
;)
У Хабра есть очень жесткий механизм ответственности за свои слова. Иногда он весьма обескураживает, но в нём есть четкая и однозначная справедливость. Наехал на человека, не смог (а тем более не стал) «отвечать за базар» — получай статус тролля.
Стал и смог «отвечать» — просто получай минуса, потому как агрессия на Хабре — наказуема. Даже обоснованная.
ЗЫ. Пару дней назад по глупости почти 40 единиц так слил...
Такое, по идее, попадает под статью «Троллинг».
Мы можем вообще ничего не знать о функциях конкретных генов и ориентироваться только и исключительно на статистику, чтобы определять «неудачные» комбинации. И, наоборот — наиболее предположительно удачные.
А конкретная биохимая конкретного кодона нас может вообще не интересовать.
Никакой «клиники». Только частица эпителия для декодинга и «медицинская карточка» (а лучше — централизованная анонимизированная база с обновляемой инфой).
Если мы оперируем достаточно большой базой (пусть миллионы записей), в которой для каждого генотипа дана подробная информация о фенотипе (и, опционально, о психотипе), то при компиляции нового набора мы можем достаточно определено говорить, что «наличие такого и такого гена означает с такой-то вероятностью склонности к раку, а замена на такой-то снижает вероятность вероятность рака на столько-то, а повышает вероятность артрита на столько-то».
Просто потому, что на большой базе такие комбинации уже должны были встречаться, чтобы им можно было присвоить соответствующие весовые коэффициенты.
Вопрос лишь в создании базы. Кто-то сомневается, что Гугол это сделает? ;)
Тогда у нас останутся чисто статистические байесовские алгоритмы.
Раскрывать мысль или лишне?
Или все эти «гонки петафлопсов» только для метеорологов и ядрёных физиков нужны?
Хорошая книга. С неё началось моё знакомство с этологией.
За основу будут брать свой собственный генокод, убирать неудачные кодоны и дополнять всякими полезными фишками. Возможно даже будут патенты на гены и, соответственно, пиратские версии ;)
А потом уже или сами вынашивать, или у суррогатных матерей за деньги.
Либо «по старинке» — объединяться в группы (т.е. можно будет иметь более 2-х родителей) и совместно инвестировать в дальнейшее развитие ребенка.
А с «социальным родством» это никак не пересекается и никак ему не противоречит…
Абсолютно не ужасны. Быть может потому, что они практически не «лечат» проблему?
1) Сбои при естественной передаче генетического материала потомству — неизбежны с точки зрения биохимии и теории вероятности. Это «реальность, данная нам в ощущениях». Статистически в каждом из нас есть несколько участков ДНК, отличных от участков обоих родителей. «Замусоривание генокода» — естественный процесс, лежащий в основе эволюции (и позволяющий из более информационно простых систем со временем получать более сложные)
2) Для того, чтобы генокод вида не деградировал, необходим отбор. Т.е., условно, самые слабые 8 из 10-ти потомков должны не иметь своего потомства. Оставшиеся 2 — иметь 10 или более детей. Это если мы хотим использовать «классические» технологии очистки генокода на основе статистического отсева.
И это, насколько я понимаю, и есть то, что подразумевается под классической — «фашисткой» евгеникой.
То же, что описываете Вы… если здоровые пары будут иметь даже 3-4 ребенка, а не 8-10, то мы просто замедлим деградацию генофонда, а не остановим её.
Потому я и говорю, что «мягкая терапия» (ваш вариант) — не поможет. «Жесткая терапия» в виде классической евгеники — не применима. Может быть сработает компромиссный вариант типа «Демографии» Дяченок, но не уверен.
А вот «хириргия» в виде сознательного управления генокодом потомства — может и сработать. Потому как она будет работать напрямую с проблемой, а не с симптомами.
При сохранении текущих трендов — вопрос нескольких десятилетий максимум. Скорее — одного до первых успешных экспериментов и пары-тройки — до массового внедрения.
Меня куда больше пугает возможный успех исследований имморталистов, что для нашей цивилизации будет иметь куда как более печальные последствия. В первую очередь из-за консервации социального развития.
На текущий момент это означает — рожать по 10 детей, не лечить их и давать умирать 6-7 самым слабым.
Не катит. После аграрной революции и устранения давления голода на популяцию «классические» технологии защиты генофонда от загрязнения к нам не применимы в принципе.
А от самих человеков тут зависит немногое: вести здоровый образ жизни, размножаться в молодости и избегать абортов для сохранения фертильности — это замедляет нарастание проблемы, но не отменяет самой причины.
С другой — нет смысла возвращаться к технологиям очистки генофонда прошлых эпох. Не получится.
С третьей — следующей технологической революцией становится революция генных технологий.
Обобщаем и получаем решение, которое будет использоваться через несколько десятилетий:
детей будут зачинать не случайным образом и даже не просто с предварительной проверкой на вредный мутации («Гаттака»), а целенаправленно «компилировать» из исходных генов родителей, выбирая доминантные и здоровые. После чего полученный генокод будет «собираться» (эта технология уже есть) в хромосому и имплантироваться в яйцеклетку.
?
Это отсюда.
Ок, попробую закрыть тему.
У меня есть одно принципиальное возражение к Жукову и Вам. А именно — оказавшись «под ударом» в крайне слабой из-за ваших-же ошибок позиции (перечислял много раз), Вы не признали собственную вину, а попытались втянуть в разборки Сеть.
Иначе это называется — «Переложить с больной головы на здоровую».
Если бы вопрос стоял как: «Да, мы ошиблись с выбранной технологией защиты, да мы не продумали заранее нормальную юридическую базу. Но злого умысла у нас не было и потому просим Сеть поддержать нас в том, чтобы это не рассматривалось как уголовное преступление, а как административное правонарушение.»
Если бы вопрос стоял так — я бы обязательно Вас поддержал (не то, чтобы Вы в этом нуждались, конечно).