Доводилось заниматься чем-то подобным на DPDK. Сразу при прочтении мысль, а что если "застрелить" систему до предела по PPS, должно же наверное быть видно, что пропускная способность одинаковая?
Именно за тем, что "всякий цианоген" там наименее сломан.
А ещё пиксели одни из немногих, у которых на кастоме можно заблокировать загрузчик.
Ну и потом самая приличная из прошивок для криптопараноиков делается только под пиксели
Не забывайте о всевозможных олимпиадах, дающих 100 баллов, и их обычно пишут по профильным математике и физике, а не по "непрофильному" русскому.
Недавно знакомые рассказывали, что уже несколько лет подряд в другом столичном вузе (не МФТИ) все бюджетные места на IT-специальности занимают абитуриенты с правом поступления без вступительных испытаний
По качеству протокола и подходу к разработке оставлю это здесь.
Но в данном случае, как мы видим, и проверящие имеются (все-таки Телеграм достаточно популярен), и "пофигистичное отношение разрабочтика" слабо вяжется с этим кейсом (исправили оперативно, баг баунти оплачивают, т.е. о качестве продукта заботятся).
Да, вот только нет
We were informed by the Telegram developers that they do not do security or bugfix releases except for immediate post-release crash fixes. The development team also informed us that they did not wish to issue security advisories at the time of patching, nor commit to release dates for specific fixes. As a consequence, the fixes were rolled out as part of regular Telegram updates.
Вот ещё прекрасное от разработчиков форка android-клиента.
Так что я бы задумался насчет того, включать ли разработчиков Телеграма в тех, кому можно так доверять в вопросах криптографии
И именно поэтому стоит избегать своей криптографии. Ошибки в реализации MTProto точно есть, и учитывая, что реализации на C++, наверняка серьезные.
А маргинальные протоколы вроде MTProto в здравом уме мало кто пойдёт реализовывать, да и читать код официальных реализаций тоже. Тем более что и протокол и код там прямо очень так себе. И поэтому то, что для openssl находят и исправляют, тут найдут с горяздо меньшей вероятностью. А с пофигистичным отношением разработчика еще и с большей вероятностью выльют в паблик как full disclosure или вовсе продадут налево.
Вот именно примеры неочевидного UB, от которого код на первые десятки взглядов необъяснимо разваливается, и надо приводить. В случае неинициализированной переменной же UB очевидно, и код будет вполне очевидно некорректным, если только какие-то "добрые" преподаватели в вузе или коллеги на первой работе не внушили вам, что там будет не UB, а вполне себе однозначный "мусор".
Ну а еще это UB ловится любыми компиляторами и линтерами, так что конкретно его опасность сильно вами преувеличена
По факту don't roll your own crypro, или по крайней мере делайте это, закрывшись от мира TLS т.к. в стандариный протокол и его мейнстримные реализации смотрит чуть побольше глаз, чем в что-то кастомное, тем более настолько извращенное, как MTProto.
А в каком месте она противоречива? Она контринтуитивна и из-за этого плохо совместима с реальными программистами, но при этом противоречит она только вашему нежеланию понимать, что если компилятор может оптимизировать чушь произвольным образом, он будет это делать.
И хуже того, вы выбрали очень плохой пример для иллюстрации проблем с UB в C/C++, и поэтому ваше поведение выглядит как война с ветрянными мельницами
С конца прошлого года они опять есть в России. Немного расстроило то, что раскладка не полностью повторяет ноутбуки, а также что нельзя выставить в пк-шный порядок fn и ctrl, но все равно подумываю купить вторую себе на работу
Они очень плохо сделаны. Из двух, которые были, нв одной стали залипать клавиши, а на второй внутрь отламываться пластиковые части и попадать в ножницы. И по отзывам на яндекс маркетах, это очень частое явление. К тому же разобрать и обратно собрать эту клавиатуру очкнь сложно.
А еще, как написали выше, ножничный механизм хуже по качеству, чем даже в очень дешевых ноутах
Не увидел ThinkPad Keyboard with TrackPoint и эргономичных клавиатур Microsoft, хотя из вашего ассортимента они больше всего подходят под заявленное в заголовке
Следуя формальной логике компилятор может оптимизировать UB. В данном случае проще всего вывести неопределенный результат операции как 0, вероятно, как int по умолчанию. В каком-то другом случае оптимальным может быть что-то иное
Потому, что выкидывать исключения из кода, который вам настолько не важен, что вы его решили написать не на плюсах, вообще говоря безумие.
А 0 скорее всего вывелся как результат `undefined && !undefined = undefined` с преобразованием у нулю в конце. Вполне корректная конструкция для работы с некорректным кодом, ведь так любую цепочку вычислений можно свести до бесплатной в рантайме константы. И для ннпривязанного никуда int это будет 0.
Проблема а том, что ваш код не на корректном c++. А в неопределённом расширении c++, код на котором вы привели, это вполне возможно т.к. там логические операции могут быть определены с исключениями
Соглашусь с автором, хотя...
Есть возможность сравнить Pixel 4a и iPhone SE, оба 2020 года со сравнимым железом за сравнимые деньги.
Камера у пикскля субъективно лучше во всём, но видео он снимает субъективно немного хуже во всем, кроме стабилмзации (в проприетарной Google Camera).
Но я совершенно не понимаю, откуда у автора претензии к 4K60, даже OpenCamera на пикселе снимает в этом режиме прекрасно.
Доводилось заниматься чем-то подобным на DPDK. Сразу при прочтении мысль, а что если "застрелить" систему до предела по PPS, должно же наверное быть видно, что пропускная способность одинаковая?
Без Си не проблема. Вот без ассемблера/машинного кода вы вряд ли справитесь на большей части архитектур, но это и для Сей ровно так же справедливо
Именно за тем, что "всякий цианоген" там наименее сломан.
А ещё пиксели одни из немногих, у которых на кастоме можно заблокировать загрузчик.
Ну и потом самая приличная из прошивок для криптопараноиков делается только под пиксели
Не забывайте о всевозможных олимпиадах, дающих 100 баллов, и их обычно пишут по профильным математике и физике, а не по "непрофильному" русскому.
Недавно знакомые рассказывали, что уже несколько лет подряд в другом столичном вузе (не МФТИ) все бюджетные места на IT-специальности занимают абитуриенты с правом поступления без вступительных испытаний
Разумеется нет. Но так и речь не про микрокод, а про избыточность машинного кода x86, который позволяет больше, чем язык ассемблера может выразить
Не для x86, например
По качеству протокола и подходу к разработке оставлю это здесь.
Да, вот только нет
Вот ещё прекрасное от разработчиков форка android-клиента.
Так что я бы задумался насчет того, включать ли разработчиков Телеграма в тех, кому можно так доверять в вопросах криптографии
И именно поэтому стоит избегать своей криптографии. Ошибки в реализации MTProto точно есть, и учитывая, что реализации на C++, наверняка серьезные.
А маргинальные протоколы вроде MTProto в здравом уме мало кто пойдёт реализовывать, да и читать код официальных реализаций тоже. Тем более что и протокол и код там прямо очень так себе. И поэтому то, что для openssl находят и исправляют, тут найдут с горяздо меньшей вероятностью. А с пофигистичным отношением разработчика еще и с большей вероятностью выльют в паблик как full disclosure или вовсе продадут налево.
Вот именно примеры неочевидного UB, от которого код на первые десятки взглядов необъяснимо разваливается, и надо приводить. В случае неинициализированной переменной же UB очевидно, и код будет вполне очевидно некорректным, если только какие-то "добрые" преподаватели в вузе или коллеги на первой работе не внушили вам, что там будет не UB, а вполне себе однозначный "мусор".
Ну а еще это UB ловится любыми компиляторами и линтерами, так что конкретно его опасность сильно вами преувеличена
По факту don't roll your own crypro, или по крайней мере делайте это, закрывшись от мира TLS т.к. в стандариный протокол и его мейнстримные реализации смотрит чуть побольше глаз, чем в что-то кастомное, тем более настолько извращенное, как MTProto.
Я оставляю, когда отзывов мало или нет совсем, и хочется другим дать информацию, которой у тебя при покупке не было
Или когда товар в целом хороший, но с важными кому-то особенностями
А в каком месте она противоречива? Она контринтуитивна и из-за этого плохо совместима с реальными программистами, но при этом противоречит она только вашему нежеланию понимать, что если компилятор может оптимизировать чушь произвольным образом, он будет это делать.
И хуже того, вы выбрали очень плохой пример для иллюстрации проблем с UB в C/C++, и поэтому ваше поведение выглядит как война с ветрянными мельницами
С конца прошлого года они опять есть в России. Немного расстроило то, что раскладка не полностью повторяет ноутбуки, а также что нельзя выставить в пк-шный порядок fn и ctrl, но все равно подумываю купить вторую себе на работу
Они очень плохо сделаны. Из двух, которые были, нв одной стали залипать клавиши, а на второй внутрь отламываться пластиковые части и попадать в ножницы. И по отзывам на яндекс маркетах, это очень частое явление. К тому же разобрать и обратно собрать эту клавиатуру очкнь сложно.
А еще, как написали выше, ножничный механизм хуже по качеству, чем даже в очень дешевых ноутах
Не увидел ThinkPad Keyboard with TrackPoint и эргономичных клавиатур Microsoft, хотя из вашего ассортимента они больше всего подходят под заявленное в заголовке
Потому, что это сломается в большем количестве мест, чем вы ожидаете
Вы ожидаете, что undefined подчиняется правилам арифметики целых чисел? Но же бессмысленно, если речь идёт о потенциально некорректном коде.
И вообще радуйтесь, что у вас 0, а не `rm -rf /`
Следуя формальной логике компилятор может оптимизировать UB. В данном случае проще всего вывести неопределенный результат операции как 0, вероятно, как int по умолчанию. В каком-то другом случае оптимальным может быть что-то иное
Потому, что выкидывать исключения из кода, который вам настолько не важен, что вы его решили написать не на плюсах, вообще говоря безумие.
А 0 скорее всего вывелся как результат `undefined && !undefined = undefined` с преобразованием у нулю в конце. Вполне корректная конструкция для работы с некорректным кодом, ведь так любую цепочку вычислений можно свести до бесплатной в рантайме константы. И для ннпривязанного никуда int это будет 0.
Проблема а том, что ваш код не на корректном c++. А в неопределённом расширении c++, код на котором вы привели, это вполне возможно т.к. там логические операции могут быть определены с исключениями