Вторая часть в черновиках уже несколько лет. Она готова на 90%, но мне она не нравится и я не хотел бы ее выкладывать. Если хотите, могу ее прислать.
На мой взгляд, для автоматизации достаточно знать основы, описанные здесь, а все остальное — это связано с особенностями конкретных задач и легко ищется в гугле. Собственно, во второй части у меня получилось объемное описание этих особенностей, от которых без реальных задач мало пользы.
Расскажите, пожалуйста, почему выбран сложный вариант создания универсального робота (по функционалу похожего на человека) вместо того, чтобы создавать простых роботов для решения простых задач (типа роботов-пылесосов для уборки квартиры).
Также напишите, пожалуйста, для каких конкретно задач создается Ваш робот.
Я использую этот вариант, потому, что по английски оно пишется "browser". Мне так больше нравится, поскольку мой уровень разговорного английского не очень высок и мне легче воспринимать слова, когда они произносятся так, как пишутся. Думаю, это не сильно мешает понимать людям общий смысл фразы.
Видимо, у Вас совсем бедная фантазия.
Например, я вижу следующие преимущества перед обычным блокнотом: удобнее переключаться на него при работе в броузере (т.к. расположен вместе с остальными вкладками), есть возможность форматирования текста и вставки картинок из буфера обмена, есть проверка орфографии. Думаю, для кого-то эти особенности вполне могут иметь значение.
Пробую сейчас для одного из доменов почту outlook.com (http://domains.live.com). 1 месяц — полет нормальный.
Реклама есть, но не больше, чем в гугловой почте. Пользовательский интерфейс очень радует.
Там на сайте есть описание, как общаться с USB-адаптером для PC на низком уровне. Ссылку сейчас не помню, но, если хотите, напишите в личку Ваше мыло и я пришлю.
Кстати, по поводу тумблеров…
Тумблер предполагает, что при его нажатии произойдет какое-то действие, а checkbox — нет (нет действия, только изменение состояния). Разница примерно такая же, как между меню (выбор пункта предполагает действие) и выпадающим списком (нет действия при выборе элемента списка). Я с трудом себе представляю сценарий на сайте, в котором действия происходят при переключении тумблера. Поэтому добавлять тумблеры в Milk пока не планирую.
Ссылка на него есть в топике.
На мой взгляд, основное отличие- metroui.org.ua похож на интерфейс Windows 8, а Milk больше похож на интерфейс сайтов MS.
Вторая часть в черновиках уже несколько лет. Она готова на 90%, но мне она не нравится и я не хотел бы ее выкладывать. Если хотите, могу ее прислать.
На мой взгляд, для автоматизации достаточно знать основы, описанные здесь, а все остальное — это связано с особенностями конкретных задач и легко ищется в гугле. Собственно, во второй части у меня получилось объемное описание этих особенностей, от которых без реальных задач мало пользы.
Также напишите, пожалуйста, для каких конкретно задач создается Ваш робот.
Я использую этот вариант, потому, что по английски оно пишется "browser". Мне так больше нравится, поскольку мой уровень разговорного английского не очень высок и мне легче воспринимать слова, когда они произносятся так, как пишутся. Думаю, это не сильно мешает понимать людям общий смысл фразы.
Например, я вижу следующие преимущества перед обычным блокнотом: удобнее переключаться на него при работе в броузере (т.к. расположен вместе с остальными вкладками), есть возможность форматирования текста и вставки картинок из буфера обмена, есть проверка орфографии. Думаю, для кого-то эти особенности вполне могут иметь значение.
Реклама есть, но не больше, чем в гугловой почте. Пользовательский интерфейс очень радует.
(Пользуюсь 2 дня.)
github.com/dima117/milk
также за обновлениями можно следить через твиттер
twitter.com/ecm7milk
github.com/dima117/milk
также за обновлениями можно следить через твиттер
twitter.com/ecm7milk
github.com/dima117/milk
также за обновлениями можно следить через твиттер
twitter.com/ecm7milk
github.com/dima117/milk
также за обновлениями можно следить через твиттер
twitter.com/ecm7milk
Тумблер предполагает, что при его нажатии произойдет какое-то действие, а checkbox — нет (нет действия, только изменение состояния). Разница примерно такая же, как между меню (выбор пункта предполагает действие) и выпадающим списком (нет действия при выборе элемента списка). Я с трудом себе представляю сценарий на сайте, в котором действия происходят при переключении тумблера. Поэтому добавлять тумблеры в Milk пока не планирую.
На мой взгляд, основное отличие- metroui.org.ua похож на интерфейс Windows 8, а Milk больше похож на интерфейс сайтов MS.