Напомнить себе:
1. Написать статью как поменять севшую батарейку в плеере
2. Написать статью как поменять прокладку у крана
3. Написать статью как ковырять пальцем в носу
Правильный ответ всё-таки — поведение неопределено :). Про «я бы увольнял» ответить может кандидат на должность, которая предполагает, что он будет наделён полномочиями увольнения сотрудников, но для такой вакансии это более чем странный вопрос :).
А HR же откуда-то получает эту бумажку? Наверное, от технических специалистов этой фирмы. Причём не самого нижнего уровня. А, скорее всего, от будущего непосредственного начальника этого кандидата или сотрудника того же уровня, что вакансия. И если начальник или признаный технический специалист этой конторы считает, что там именно 12-13-14, то это ведь такой своеобразный тест на адекватность этого начальника и конторы, не правда ли? :) Так что всё в порядке с этим тестом :).
Вроде бы всё объяснил простыми словами и даже привёл кучу иллюстраций. Не понимает… :(
И… это… Наивный, но хамоватый, самоувереный и недалёкий вьюнош, не пытайтесь придумывать глупости за других… У меня их вполне хватает, но тот бред, что вы мне пытаетесь приписать превосходит все разумные пределы.
Да нет, как обычно, выяснится, что эти люди были ровно за день до этого уволены из доблестных рядов милиции, действовали в своих собственных преступных целях, а сейчас исчезли в неизвестном направлении… :)
Я не удивлён, что вы не можете решить элементарных заданий только по той причине, что вы совершенно не понимаете то, что вам пишут. В том числе в условиях задач.
1) Я не говорю, что это легко и просто. Я говорю о корректности. Обсуждаемые задачи поставлены корректно. Вы не поняли условий и сделали неправильный вывод. В аргументы привели почему-то олимпиады лицея, которые к вашим знаниям и умениям, равно как и к задачам, не имеют никакого отношения.
2) Ваша учительница может вам говорить всё, что угодно. Пару лет назад показывали одного учителя, «доказавшего» великую теорему Ферма альтернативным способом. В самом начале его «доказательства» он исходил из странного утверждения, что произведение синуса х и косинуса х отчего-то равны еденице… А ведь учитель. Учеников чему-то учит. Наверное, тоже сколько раз говорил ученикам, что все придурки, один он — д'Артаньян, теорему Ферма осилил… :)
На всякий случай поясняю (в вашем случае это, вижу, требуется особо) — это я к тому, что не все йогурты одинако… э-э-эммм… не все учителя безгрешны. Особенно, учитывая то, что в педы в очень большом количестве случаев идут те, кто не смог поступить в другой вуз (есть и те, кто по призванию, конечно, но многие — всё-таки, по остаточному принципу). Поэтому качество знаний многих учителей весьма невысоко. Поэтому, ну чего вы приводите в пример людей, которые так же как вы не осилили прочитать, подумать и понять условие задачи?
Про школьную программу и нормативные документы я написал. Потрудитесь осмыслить.
3) Я и не говорю, что просто. Поймите, наконец, выйдя в реальный мир вы обнаружите, что «просто» большинство задач вообще не решаются. Но это не значит, что они не имеют решения, доступного для средних способностей и знаний человека. И «понимает физику, но не может сложить числа» к этому тоже отностится. Какой толк от такого знания физики? Один из российских академиков преподавал во Франции и рассказывал именно о таком подходе к образованию «у них». Ученики решали задачу, в результате которой должны были получить радиус Земли. У какой-то части радиус получился порядка нескольких метров. И они сдали эти ответы! И ни один из них даже не задумался о том, что этот ответ не имеет физического смысла! Мартышки с калькуляторами. Так же как ваша учительница — физику они якобы знали, а с порядками или размерностью напутали. Ну и кому это надо? Надо учиться думать, а не тупо следовать шаблону. Мне очень печально наблюдать, что учителя настолько деградировали, что не понимают таких простых вещей. И учеников тому же учат. Ах, бедный ребёнок, физику знает, но радиус Земли у него десять метров — разве ж можно ему 0 баллов? Да не знает он нифига физику!
1. Да элементарная логика. Если вы не можете решить задачу, которую должны решить и которая с точки зрения других людей поставлена абсолютно корректно (тут неоднократно от этом написали), то вывод однозначен. А олимпиады — это всё не более чем свистелки и перделки.
2. «это не значит, что все задания части Б такие» — это вы с кем спорите? Я об этом ничего не говорил. А почему они должны быть все одинаковые?
«Думаете, что на уроке рассказывают всё?» — нет, не всё. Обычно, немного сверх того, что указано у них в нормативных документах. Ну, или ровно то. Если меньше, то это халтурщики.
«Не все учителя физики знают об таком округление, а вы про учеников говорите.» — так это и говорит о том, что учителя у вас хреновые. Не знают того, чему они должны обучить учеников согласно нормативам (а ЕГЭ является одним из нормативов). А если у вас не все учителя (не говоря об учениках) не знают таблицу умножения, то в этом тоже ЕГЭ виновато? Или таблица умножения? Не путайте тёплое с мягким. Лучше предъявите претензию своим учителям, что они дают вам всего материала, который требуется.
3) Зачем мне это? :) Что-то новое для себя я вряд ли там открою, пользу кому-то этим вряд ли принесу, а кучу лишнего времени потрачу. У меня есть дела поважнее. Например потрепаться на хабре, пока в мозгу ход предстоящего рефакторинга не устаканился :).
1) Ну и что? Одно другому не мешает. И,… Это… «Узкий специалист подобен флюсу»… Ах, да, вы же мало читаете :).
2) Значит излагать мысли не умеете. Или врёте. Вы ведь только что написали, что у вас были проблемы с этими округлениями и о том, что с ними делать вы узнали случайно. А должны были на уроке. Вывод? См. пункт первый.
3) Почти все ваши упомянутые «убитые» задания при ближайшем рассморении ведь оказались вполне адекватными. Просто вы явным образом либо не знали чего-то, либо тупили. Но виноваты, конечно, задания, ага.
Впрочем, обо всех заданиях я и не говорю. Только о двух — с температурой и округлением. Про остальные — мало данных.
1. Значит ваш лицей не настолько хорош, как вы о нём думаете.
2. Раз сами это задание не сделали, то может стОит пересмотреть некоторые положения? :)
3. Далеко не все задания должны быть очевидны для всех, включая олигофренов, а само понятие очевидности зависит от количества знаний, которые вы имеете. Вывод здесь очевиден — вы не обладаете нужным количесвом знаний для решения этих задач. И кто виноват в этом? Думаете, что задачи? :)
Если бы оно было составлено «корректно», то в чём состояла бы суть задания? Посчитать точки? Так это задание из ЕГЭ для средней группы детского сада что ли?
Непонятно зачем закрыты фольгой «ножевые» разъёмы, но при этом, оставлены пластиковые :).
Надо бы наоборот.
Про конденсаторы уже сказали.
Думаю, медленно нагревать не стОило, как раз лучше просто засунуть в уже разогретую духовку. Особенно, если кондёры не выпаивать. Вряд ли стОит бояться растрескивания микросхем — их ведь по 13 минут медленно не греют на производстве, паяют довольно быстро.
А чего им отпадать? Даже если припой совсем расплавился, то силой поверхностного натяжения припоя их вполне должно удержать маленькие. Большие могут поотпадать.
А припой не обязательно совсем расплавился. Такая процедура могла действовать не про принципу — припаять отпаявшееся, а по принципу — подплавить оловянные «усы», выросшие из бессвинцового припоя и что-нибудь замкнувшие.
Вы, должно быть, удивитесь, но эти самые сотни тонких-тонких проводочков соединены с площдками на кристалле и с ножками с другой стороны именно пайкой. По крайней мере, раньше было так. Сейчас может и приваривают, а может по-прежнему паяют.
Вряд ли. Обратите внимание, там в комментах есть кусок переписки автора с найденым человеком — с Сергеем. Автор продолжает ему тыкать, а Сергей отвечает на «вы». Хотя, возможно, договорённость предусматривала именно такой вариант.
Подумал тут… Несмотря на то, что это може меня немного задело, я как-то спокойно к этому в отношении себя. Была у меня тоже удалённая работа и человек с «той стороны» (ещё и с той стороны океана) как-то сразу стал обращаться ко мне на «ты», я же к нему на «вы» — судя по голосу он меня был постарше, хотя я уже тоже не в самых младых годах. Ну, привыкли они там в америках путать ты-вы, пусть им :), главное денег платил и попыток оскорбить меня я не чувствовал. А так — пускай хоть горшком назовёт, лишь бы в печь не сажал :).
1. Написать статью как поменять севшую батарейку в плеере
2. Написать статью как поменять прокладку у крана
3. Написать статью как ковырять пальцем в носу
А HR же откуда-то получает эту бумажку? Наверное, от технических специалистов этой фирмы. Причём не самого нижнего уровня. А, скорее всего, от будущего непосредственного начальника этого кандидата или сотрудника того же уровня, что вакансия. И если начальник или признаный технический специалист этой конторы считает, что там именно 12-13-14, то это ведь такой своеобразный тест на адекватность этого начальника и конторы, не правда ли? :) Так что всё в порядке с этим тестом :).
И… это… Наивный, но хамоватый, самоувереный и недалёкий вьюнош, не пытайтесь придумывать глупости за других… У меня их вполне хватает, но тот бред, что вы мне пытаетесь приписать превосходит все разумные пределы.
1) Я не говорю, что это легко и просто. Я говорю о корректности. Обсуждаемые задачи поставлены корректно. Вы не поняли условий и сделали неправильный вывод. В аргументы привели почему-то олимпиады лицея, которые к вашим знаниям и умениям, равно как и к задачам, не имеют никакого отношения.
2) Ваша учительница может вам говорить всё, что угодно. Пару лет назад показывали одного учителя, «доказавшего» великую теорему Ферма альтернативным способом. В самом начале его «доказательства» он исходил из странного утверждения, что произведение синуса х и косинуса х отчего-то равны еденице… А ведь учитель. Учеников чему-то учит. Наверное, тоже сколько раз говорил ученикам, что все придурки, один он — д'Артаньян, теорему Ферма осилил… :)
На всякий случай поясняю (в вашем случае это, вижу, требуется особо) — это я к тому, что не все йогурты одинако… э-э-эммм… не все учителя безгрешны. Особенно, учитывая то, что в педы в очень большом количестве случаев идут те, кто не смог поступить в другой вуз (есть и те, кто по призванию, конечно, но многие — всё-таки, по остаточному принципу). Поэтому качество знаний многих учителей весьма невысоко. Поэтому, ну чего вы приводите в пример людей, которые так же как вы не осилили прочитать, подумать и понять условие задачи?
Про школьную программу и нормативные документы я написал. Потрудитесь осмыслить.
3) Я и не говорю, что просто. Поймите, наконец, выйдя в реальный мир вы обнаружите, что «просто» большинство задач вообще не решаются. Но это не значит, что они не имеют решения, доступного для средних способностей и знаний человека. И «понимает физику, но не может сложить числа» к этому тоже отностится. Какой толк от такого знания физики? Один из российских академиков преподавал во Франции и рассказывал именно о таком подходе к образованию «у них». Ученики решали задачу, в результате которой должны были получить радиус Земли. У какой-то части радиус получился порядка нескольких метров. И они сдали эти ответы! И ни один из них даже не задумался о том, что этот ответ не имеет физического смысла! Мартышки с калькуляторами. Так же как ваша учительница — физику они якобы знали, а с порядками или размерностью напутали. Ну и кому это надо? Надо учиться думать, а не тупо следовать шаблону. Мне очень печально наблюдать, что учителя настолько деградировали, что не понимают таких простых вещей. И учеников тому же учат. Ах, бедный ребёнок, физику знает, но радиус Земли у него десять метров — разве ж можно ему 0 баллов? Да не знает он нифига физику!
2. «это не значит, что все задания части Б такие» — это вы с кем спорите? Я об этом ничего не говорил. А почему они должны быть все одинаковые?
«Думаете, что на уроке рассказывают всё?» — нет, не всё. Обычно, немного сверх того, что указано у них в нормативных документах. Ну, или ровно то. Если меньше, то это халтурщики.
«Не все учителя физики знают об таком округление, а вы про учеников говорите.» — так это и говорит о том, что учителя у вас хреновые. Не знают того, чему они должны обучить учеников согласно нормативам (а ЕГЭ является одним из нормативов). А если у вас не все учителя (не говоря об учениках) не знают таблицу умножения, то в этом тоже ЕГЭ виновато? Или таблица умножения? Не путайте тёплое с мягким. Лучше предъявите претензию своим учителям, что они дают вам всего материала, который требуется.
3) Зачем мне это? :) Что-то новое для себя я вряд ли там открою, пользу кому-то этим вряд ли принесу, а кучу лишнего времени потрачу. У меня есть дела поважнее. Например потрепаться на хабре, пока в мозгу ход предстоящего рефакторинга не устаканился :).
2) Значит излагать мысли не умеете. Или врёте. Вы ведь только что написали, что у вас были проблемы с этими округлениями и о том, что с ними делать вы узнали случайно. А должны были на уроке. Вывод? См. пункт первый.
3) Почти все ваши упомянутые «убитые» задания при ближайшем рассморении ведь оказались вполне адекватными. Просто вы явным образом либо не знали чего-то, либо тупили. Но виноваты, конечно, задания, ага.
Впрочем, обо всех заданиях я и не говорю. Только о двух — с температурой и округлением. Про остальные — мало данных.
2. Раз сами это задание не сделали, то может стОит пересмотреть некоторые положения? :)
3. Далеко не все задания должны быть очевидны для всех, включая олигофренов, а само понятие очевидности зависит от количества знаний, которые вы имеете. Вывод здесь очевиден — вы не обладаете нужным количесвом знаний для решения этих задач. И кто виноват в этом? Думаете, что задачи? :)
Надо бы наоборот.
Про конденсаторы уже сказали.
Думаю, медленно нагревать не стОило, как раз лучше просто засунуть в уже разогретую духовку. Особенно, если кондёры не выпаивать. Вряд ли стОит бояться растрескивания микросхем — их ведь по 13 минут медленно не греют на производстве, паяют довольно быстро.
А припой не обязательно совсем расплавился. Такая процедура могла действовать не про принципу — припаять отпаявшееся, а по принципу — подплавить оловянные «усы», выросшие из бессвинцового припоя и что-нибудь замкнувшие.
Подумал тут… Несмотря на то, что это може меня немного задело, я как-то спокойно к этому в отношении себя. Была у меня тоже удалённая работа и человек с «той стороны» (ещё и с той стороны океана) как-то сразу стал обращаться ко мне на «ты», я же к нему на «вы» — судя по голосу он меня был постарше, хотя я уже тоже не в самых младых годах. Ну, привыкли они там в америках путать ты-вы, пусть им :), главное денег платил и попыток оскорбить меня я не чувствовал. А так — пускай хоть горшком назовёт, лишь бы в печь не сажал :).