В случае, если сотрудник начнет искать работу и ценовые предложения будут сопоставимы, человек будет смотреть на второстепенные вещи, которые предлагает компания
Вот я был бы готов уйти на сопоставимую зарплату только если на текущей работе серьезные проблемы. И бесплатные обеды ничего не изменили бы.
У нас не рабовладельческий строй. Вы не можете заставить делать людей то, что они не хотят. В лучшем случае будут конфликты.
Вот я совершенно не согласен по поводу "объяснить". А если он уволится, забудет — кто будет объяснять? Нужно писать код в соответствии с внутренним стандартом именования и оформления, с юнит-тестами и документацией(что-то вроде джавадоков). Все это не требует социальных навыков и прекрасно контролируется на этапе ревью.
Выступление же(как и руководство) требует совершенно не обязательных для программера навыков. Вы просто наровном месте создаете проблемы, повышая напряженность, а в запущенных случаях — теряя людей.
Затем, что незачем изобретать велосипед. Исторический опыт учит, что «скинуть Пушкина с парохода современности» (В.В. Маяковский) не удается. Нужно соблюдать разумную преемственность.
Не ваши слова? Даже Пушкина с Маяковским вспомнили.
Далеко не каждый хочет руководить, общаться с людьми.
Я знаю человека, который отказался от должности руководителя сектора, а затем и просто уволился и ушел на менее оплачиваемую, но более спокойную работу. просто потому, что у него все хорошо и так.
Дожив до пятидесяти, кодер не умеет починить розетку
Когда я был "админом" (инженером интегратора), инсталлировал я оборудование в одном глубокопровинциальном Ростелекоме. И местные инженеры (у меня традиционно складываются хорошие отношения с заказчиком) показали мне много крутых штук из прошлого, в том числе, как они вяжут специальной нитью кроссы (что-то вроде этого: http://mash-xxl.info/info/422794/). И я вполне допускаю, что такой инженер может не знать современных технологий. И хоть ethernet-розетка — не такая уж новая технология, лично я не обжимал витую пару уже лет 10, и если мне понадобится, позову человека. И картридж не заправлял примерно столько же.
А если произойдет аварийное отключение электричества и его «бесперебойник» пищать начнет, то такой кодер растеряется и через полчаса его гениальная программа пропадет?
Я думаю, в данном случае любой догадается нажать ctrl+s. И не надо тут уметь разбираться с электричеством. Хотя, idea даже этого не требует.
И двух слов связать не может ни устно, ни в комментариях программы.
Напрасно вы так. Всех "бород", что я видел, можно прежде всего охараетеризовать одним словом: надежность. Конечно, они не так быстры, как молодежь, зачастую, они занимают более медленные сферы ИТ, вроде DBA или СХД, но:
из-за невозможности сопровождения не гениями.
Как раз таких "гениев" я видел среди 20-25-летних. Только они настолько ортодоксальны, чтобы даже не пытаться идти на контакт и как-то документировать все. А гениями их считали только из-за особой харизмы.
установлению истины не способствует
Сорри, но этот диалог уже не об истине. Я даже сам не знаю, зачем его продолжаю. За последние десятки комментов наши позиции ни на сантиметр не сблизились. Каждый при совем мнении.
странный у вас метод: «Надо помыть машину. Попробую ка я молоток. Не отмывает — значит отвертку. Тоже не помогло — ну уж шуруповерт точно поможет». Тогда как надо сначала определиться с целями, желательно — с критериями оценки и тогда можно зряче выбирать, а может быть и модифицировать существующие инструменты.
Вы же, как иеговист: есть же прекрасный, сияющий инструмент на все случаи жизни, зачем что-то еще?
прям как в армии: я фигней занимался — и остальные пусть помучаются.
Вот полнейшая глупость. Для каждой конкретной ситуации и должности нужна свое соотношение глубины и ширины: для менеджеров и руководителей — ширина, плюс спец. навыки(харизма, управление...), для исполнителей — глубина. Не всем быть руководителями. И не вам делать этот выбор за всех. Знаю людей, которые в 50 прекрасно кодят\админят. Такой, типовой «борода». И им нафиг не надо ни розетки чинить, ни презентации у заказчиков устраивать.
А может тогда Вася сам будет электричество чинить, пол подметать, заказчиков искать?
Работа Васи в чем, код писать, или доклады?
А если так уж надо, чтобы Вася учился писать отчеты для заказчика — его нужно целенаправленно этому учить, а не перекраивать обязанности всех сотрудников под сомнительный инструмент.
Замечает. Но он дал задачу, а это подзадачи данной задачи. Что ему делать? Отменить задачу? — Во многих случаях это не лучший ход. Пусть начинающий набьет себе шишек и потратит больше времени (в разумных пределах), но так м.б. из него получится хороший специалист.
Так в чем тогда проблема? Если "пусть набьет шишки" — значит процесс идет, все хорошо. Зачем ему потом краснеть на ежегодном собрании? Особенно если первые 9 месяцев результаты были плачевны, а за последние 3 пошел реальный прогресс? Он должен в своих достижениях откатиться на год назад?
Одно дело, когда это происходит осознанно(и это достигается ежедневным контролем), другое — если руководитель об этом узнал, спустя несколько месяцев. И, возможно, теперь ему придется принимать не совсем те меры, которые хотел бы, чтобы показать деятельность для его начальства.
В общем, если честно, я не вижу плюсов перед ежедневными короткими\еженедельными удлиненными митингами.
В том прошлом была плановая экономика — без отчетов она не возможна. Планы были дутые, а отчеты на местах не всегда, потом отчеты причесывали…
А зачем воскрешать что-то старое, не совсем подходящее к ситуации, если можно просто собрать требования, проанализировать проблемы и построить что-то новое?
чувствуете разницу между «за месяц не написать простую функцию» и «за месяц не написать простую функцию плюс сделать вагон работы»?
У меня тоже в беклоге бывает лежат задачки месяцами. Лежат потому, что вроде бы и неплохо было бы сделать, записал, чтобы не забыть, но это не очень важно, намного менее приоритетно, чем остальное.
Правда там больше исследовательский характер, вроде попробовать другой инструмент, другую библиотеку…
Ок, каждый день растет число подзадач — и что, начальник этого не замечает? На ежедневных митингах это будет обнаружено на порядки быстрее, чем на ежетрехмесячных.
странно он зарекомендовал себя, если о нем никто, кроме вас не помнит.
Если бы он был таким зарекомендовавшим себя — о нем бы минимум по статье в месяц на хабре было.
Кстати, напишите. Я думаю, будет намного больше претензий.
на это не нормально тратить даже 2 дня(вообще — еще меньше, но вопрос ведь о выявлении проблемы). И эта проблема обнаружится на втором ежедневном митинге. А не на втором ежегодном (ну, ладно, ежетрехмесячном).
Кстати, а какая разница, сколько слов сортировать?
У нас на еженедельных митингах ставится план на неделю.
И тут задается вопрос: план выполнил? Нет? Ну, бывает. Что, и на прошлой неделе не выполнил? И на позапрошлой?
На ежедневных митингах такой фигней можно заниматься только несколько дней, а на ежегодных — целый год, а там может художественного таланта хватит — и еще год можно фигней заниматься.
И даже 3 месяца — это очень и очень много.
Так как раз доклад за то, что делал 3 месяца назад — это формальность. Если меня попросят это показать — я это не покажу, так как я уже несколько раз кардинально сменил задачу. Я что-нибудь придумаю, посмотрю старые таски… но производительность труда и сложность выполненных задач по этому оценить будет не возможно.
Вот если они будут на одинаковом станке одинаковые детали будут штамповать — да, их в штуках можно посчитать. А если они разный код пишут — все намного сложнее.
А начальник прямо помнит все, что Вася делал за год? Я сам не все помню, а тут — другой человек.
вот вы довели пример до абсурда — и да, всем понятно, что нельзя это писать так долго. А если человек харизматичен и умеет писать доклады — вы никогда не узнаете, что работу, которую он в среднем делает за 10 дней, молчун Вася сделал бы за 8.
И опять же, все это хорошо, но почему раз в год? Это все должно делаться на ежедневных митингах.
это много скажет об отношениях в коллективе… лучше поймут цели проекта… к кому в случае необходимости нужно обратиться…
Все это правильно, но… раз в год?
Мне кажется, это все — содержимое «удлиненного еженедельного» митинга.
Тогда все эти проблемы будут решены и плюс — не получится забыть важное\налить воды за год, так как за прошлую неделю все помнят, какие там корабли бороздили просторы большого театра.
> Важные решения руководитель принимает прежде всего на основании работы
Так а зачем все остальное? Зачем вообще давать возможность литературным талантам повлиять на оценку результата? Зачем вообще вносить эти искажения в результат? Даже если они не большие — в условиях, когда все работники работают добросовестно, это может иметь решающее значение.
Хороший отчетный доклад сожрет огромное количество времени.
Плюс, здесь вы принимаете важные решения не на основании реальной работы, а на основании доклада. Следовательно, успешнее всех будут не те, кто хорошо работает(и может быть недоуделил внимание докладу из-за работы), а те, кто умеют писать доклады.
Это (имхо) еще хуже, чем оценивать по количеству выполненных заявок, так как результат тот же, но в художественной форме.
Помощь коллег, имхо, бесполезна: какая разница, что мне подскажут, как решить проблему, с которой я столкнулся 8 месяцев назад? И даже если он будет раз в 3 месяца, это мало что меняет.
Вот я был бы готов уйти на сопоставимую зарплату только если на текущей работе серьезные проблемы. И бесплатные обеды ничего не изменили бы.
У нас не рабовладельческий строй. Вы не можете заставить делать людей то, что они не хотят. В лучшем случае будут конфликты.
Вот я совершенно не согласен по поводу "объяснить". А если он уволится, забудет — кто будет объяснять? Нужно писать код в соответствии с внутренним стандартом именования и оформления, с юнит-тестами и документацией(что-то вроде джавадоков). Все это не требует социальных навыков и прекрасно контролируется на этапе ревью.
Выступление же(как и руководство) требует совершенно не обязательных для программера навыков. Вы просто наровном месте создаете проблемы, повышая напряженность, а в запущенных случаях — теряя людей.
Не ваши слова? Даже Пушкина с Маяковским вспомнили.
Далеко не каждый хочет руководить, общаться с людьми.
Я знаю человека, который отказался от должности руководителя сектора, а затем и просто уволился и ушел на менее оплачиваемую, но более спокойную работу. просто потому, что у него все хорошо и так.
Когда я был "админом" (инженером интегратора), инсталлировал я оборудование в одном глубокопровинциальном Ростелекоме. И местные инженеры (у меня традиционно складываются хорошие отношения с заказчиком) показали мне много крутых штук из прошлого, в том числе, как они вяжут специальной нитью кроссы (что-то вроде этого: http://mash-xxl.info/info/422794/). И я вполне допускаю, что такой инженер может не знать современных технологий. И хоть ethernet-розетка — не такая уж новая технология, лично я не обжимал витую пару уже лет 10, и если мне понадобится, позову человека. И картридж не заправлял примерно столько же.
Я думаю, в данном случае любой догадается нажать ctrl+s. И не надо тут уметь разбираться с электричеством. Хотя, idea даже этого не требует.
Напрасно вы так. Всех "бород", что я видел, можно прежде всего охараетеризовать одним словом: надежность. Конечно, они не так быстры, как молодежь, зачастую, они занимают более медленные сферы ИТ, вроде DBA или СХД, но:
Как раз таких "гениев" я видел среди 20-25-летних. Только они настолько ортодоксальны, чтобы даже не пытаться идти на контакт и как-то документировать все. А гениями их считали только из-за особой харизмы.
Сорри, но этот диалог уже не об истине. Я даже сам не знаю, зачем его продолжаю. За последние десятки комментов наши позиции ни на сантиметр не сблизились. Каждый при совем мнении.
Вы же, как иеговист: есть же прекрасный, сияющий инструмент на все случаи жизни, зачем что-то еще?
Вот полнейшая глупость. Для каждой конкретной ситуации и должности нужна свое соотношение глубины и ширины: для менеджеров и руководителей — ширина, плюс спец. навыки(харизма, управление...), для исполнителей — глубина. Не всем быть руководителями. И не вам делать этот выбор за всех. Знаю людей, которые в 50 прекрасно кодят\админят. Такой, типовой «борода». И им нафиг не надо ни розетки чинить, ни презентации у заказчиков устраивать.
Работа Васи в чем, код писать, или доклады?
А если так уж надо, чтобы Вася учился писать отчеты для заказчика — его нужно целенаправленно этому учить, а не перекраивать обязанности всех сотрудников под сомнительный инструмент.
В общем, если честно, я не вижу плюсов перед ежедневными короткими\еженедельными удлиненными митингами.
А зачем воскрешать что-то старое, не совсем подходящее к ситуации, если можно просто собрать требования, проанализировать проблемы и построить что-то новое?
У меня тоже в беклоге бывает лежат задачки месяцами. Лежат потому, что вроде бы и неплохо было бы сделать, записал, чтобы не забыть, но это не очень важно, намного менее приоритетно, чем остальное.
Правда там больше исследовательский характер, вроде попробовать другой инструмент, другую библиотеку…
Ок, каждый день растет число подзадач — и что, начальник этого не замечает? На ежедневных митингах это будет обнаружено на порядки быстрее, чем на ежетрехмесячных.
Если бы он был таким зарекомендовавшим себя — о нем бы минимум по статье в месяц на хабре было.
Кстати, напишите. Я думаю, будет намного больше претензий.
Кстати, а какая разница, сколько слов сортировать?
И тут задается вопрос: план выполнил? Нет? Ну, бывает. Что, и на прошлой неделе не выполнил? И на позапрошлой?
На ежедневных митингах такой фигней можно заниматься только несколько дней, а на ежегодных — целый год, а там может художественного таланта хватит — и еще год можно фигней заниматься.
И даже 3 месяца — это очень и очень много.
Так как раз доклад за то, что делал 3 месяца назад — это формальность. Если меня попросят это показать — я это не покажу, так как я уже несколько раз кардинально сменил задачу. Я что-нибудь придумаю, посмотрю старые таски… но производительность труда и сложность выполненных задач по этому оценить будет не возможно.
А начальник прямо помнит все, что Вася делал за год? Я сам не все помню, а тут — другой человек.
И опять же, все это хорошо, но почему раз в год? Это все должно делаться на ежедневных митингах.
Все это правильно, но… раз в год?
Мне кажется, это все — содержимое «удлиненного еженедельного» митинга.
Тогда все эти проблемы будут решены и плюс — не получится забыть важное\налить воды за год, так как за прошлую неделю все помнят, какие там корабли бороздили просторы большого театра.
> Важные решения руководитель принимает прежде всего на основании работы
Так а зачем все остальное? Зачем вообще давать возможность литературным талантам повлиять на оценку результата? Зачем вообще вносить эти искажения в результат? Даже если они не большие — в условиях, когда все работники работают добросовестно, это может иметь решающее значение.
Плюс, здесь вы принимаете важные решения не на основании реальной работы, а на основании доклада. Следовательно, успешнее всех будут не те, кто хорошо работает(и может быть недоуделил внимание докладу из-за работы), а те, кто умеют писать доклады.
Это (имхо) еще хуже, чем оценивать по количеству выполненных заявок, так как результат тот же, но в художественной форме.
Помощь коллег, имхо, бесполезна: какая разница, что мне подскажут, как решить проблему, с которой я столкнулся 8 месяцев назад? И даже если он будет раз в 3 месяца, это мало что меняет.